Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-74250/19

18 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть изготовлена 18 октября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гринева,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ВОСТРЯКОВО-2" (117403, Москва город, проезд Востряковский, 22А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "БОСК ПЛЮС" (141100 Московская область район Щелковский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по Договору поставки № 047/12 от 10.08.2012 г. в размере 390 600 руб. 00 коп. 

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТРЯКОВО-2" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БОСК ПЛЮС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по Договору поставки №047/12 от 10.08.2012 г. в размере 390 600 руб. 00 коп. 

 Определением суда от 23.08.2019 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

18 октября 2019 года Арбитражным судом Московской области принята резолютивная часть решения суда по делу № А41-74250/19 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

10.08.2012 году между Обществом с ограниченной ответственностью «Боек Плюс» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Востряково-2» (Покупатель) был заключен Договор № 047/12 на поставку технологического оборудования, запасных частей и расходных материалов к оборудованию от 10.08.2012 (далее - Договор), определяющий основные условия поставки Поставщиком технологического оборудования (металлоконструкций), запасных частей и расходных материалов к оборудованию для мясоперерабатывающей промышленности.

Согласно п. 7.1. Договора Договор действует с момента подписания его сторонами до 31 декабря 2013 г. и если ни одна из сторон не заявит за двадцать календарных дней до истечения срока Договора о намерении прекратить его, действие Договора продлевается на следующий календарный год.

Таким образом, Договор № 047/12 является действующим.

В соответствии со Счетом № 2382 от 07.12.2018 стоимость Оборудования составила 390 600,00 руб.

Габаритные размеры и материал Оборудования были согласованы Сторонами в виде чертежей общего вида от 04.12.2018.

Согласно п. 3.1. Договора продукция поставляется не позднее 30 календарных дней с момента получения  поставщиком 50% предоплаты, если стороны не договорятся об ином. Поставщик  имеет право произвести досрочно поставку продукции полностью или частично.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Договора ООО «Востряково-2» произвело оплату 50% стоимости Оборудования платежным поручением № 5955 от 11.12.2018 на сумму 195 300,00 руб. Оставшиеся 50% стоимости Оборудования в размере 195 300,00 руб. были оплачены платежным поручением № 353 от 24.01.2019.

28.01.2019 г.  Поставщиком осуществлена поставка оборудования из нержавеющей стали для мясоперерабатывающей промышленности (лотки (артикул МК.ЛН.017) в количестве 40 штук и крышки (прижимы для лотка) (артикул МК.КФ.028) в количестве 2 штук) (далее - Оборудование), что подтверждается товарной накладной №109 от 28.01.2019 г.

Пункт 4.3 Договора предусматривает, что при выявлении в процессе эксплуатации Продукции Покупателем скрытых недостатков, Покупатель обязан не позднее 3 (трех) календарных дней после их выявления известить об этом Поставщика. Для выяснения правильности претензий Покупателя Поставщик имеет право затребовать от Покупателя все необходимые относящиеся к претензии данные в форме Акта или же провести инспекционную проверку выполнения пункта 2.2 Договора.

После доставки Поставщиком Оборудования по накладной № 109 от 28.01.2019 г. истцом была проведена пробная варка мясной продукции с использованием 5 лотков и одной крышки. Режим варки соответствовал Технологической карте формовки бекона для пиццы в пресс-раму; Техническим условиям «Продукты мясные деликатесные» ТУ 9213-095-37676459-2013; Бланку программирования по программе термообработки № 10. 

В результате пробной варки были выявлены недостатки Оборудования, в том числе - наличие коррозии в местах сварных соединений, о чем ООО «Востряково-2» проинформировало Ответчика Претензией исх. № 47/2 от 19.02.2019 с приложением документов, подтверждающих ненадлежащее качество Оборудования, полученной на руки представителем Ответчика.

В ответ на претензию исх. № 47/2 от 19.02.2019 г. письмом исх. № 017 от 28.02.2019 ООО «Боек Плюс» указало на соответствие счету и утвержденным чертежам поставленного оборудования, при этом указало, что в течение 10 дневного срока уведомит истца о решении относительно указанного вопроса. 

Письмом исх. № 021 от 07.03.2019 ООО «Боек Плюс» проинформировало ООО «Востряково-2» о готовности устранить недостатки Оборудования методом электрополировки. 

Однако, как указывает истец, предпринятая ООО «Боек Плюс» попытка устранения недостатков Оборудования электрополировкой результата не дала: коррозия в местах сварных соединений продолжала проявляться на всех единицах Оборудования.

Повторной претензией исх. № 95/1 от 26.03.2019 ООО «Востряково-2» проинформировало ответчика о вышеуказанных обстоятельствах, потребовало вернуть уплаченные за некачественное оборудование денежные средства, а также сообщило, что согласно предварительному заключению специалистов, к которым ООО «Востряково-2» было вынуждено обратиться, причиной проявления коррозии в сварных швах является допущенное изготовителем оборудования нарушение технологии изготовления сварных соединений. Также ООО «Востряково-2» предложило Ответчику направить своего представителя для выяснения (уточнения) любых обстоятельств, изложенных в претензии (в т.ч. - условий хранения и использования оборудования; возможного повторного проведения пробной варки продукции с использованием оборудования и т.п.) в согласованный срок, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения претензии.

Также ООО «Востряково-2» письмом исх. № 174/1 от 04.06.2019 направило запрос в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.И.Горбатова Российской академии наук» с просьбой разъяснить, допускают ли применимые нормы действующего законодательства наличие очагов коррозии в зонах оборудования, непосредственно контактирующих с пищевыми продуктами, а также является ли возможным использование указанного оборудования по его прямому назначению при наличии коррозии в зонах оборудования, непосредственно контактирующих с пищевыми продуктами.

В ответ на указанный запрос письмом исх. № 449/1-дир от 14.06.2019 от ФГБУ «ФНЦ пищевых систем им. В.И.Горбатова РАН» было указано, что использование указанного оборудования (лотков и крышек) по его прямому назначению при наличии коррозии как в зонах, контактирующих с пищевыми продуктами, так и зонах разбрызгивания и в зонах, не контактирующих с пищевыми продуктами является недопустимым в силу норм ГОСТ EN 1672-2-20125.2.2.

С учетом вышеизложенного ООО «Востряково-2» направило в адрес ООО «Боек Плюс» претензию исх. № 225/1 от 11.07.2019, в которой подтвердило свой отказ от договора в отношении указанного Оборудования, потребовало незамедлительно осуществить возврат в полном объеме денежных средств в сумме 390600,00 руб., уплаченных за оборудование ненадлежащего качества; предложило незамедлительно вывезти Оборудование ненадлежащего качества из места нахождения ООО «Востряково-2» в любое удобное для ООО «Боек Плюс» время, а также выразило готовность доставить Оборудование до места фактического нахождения ООО «Боек Плюс» и предложило обеспечить приемку указанного груза 22.07.2019.

Ответным письмом исх. № 052 от 17.07.2019 ООО «Боек Плюс» вывезти и принять Оборудование ненадлежащего качества отказалось, требование о  возврате денежных средств до настоящего времени также не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из п. 3 ст. 475 ГК РФ следует, что требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Часть 1 статьи 477 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. 

При этом в силу части 2 статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пункт 4.3 Договора предусматривает, что при выявлении в процессе эксплуатации Продукции Покупателем скрытых недостатков, Покупатель обязан не позднее 3 (трех) календарных дней после их выявления известить об этом Поставщика. Для выяснения правильности претензий Покупателя Поставщик имеет право затребовать от Покупателя все необходимые относящиеся к претензии данные в форме Акта или же провести инспекционную проверку выполнения пункта 2.2 Договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены.

Довод ответчика о том, что поставленное им Оборудование эксплуатировалось в сильно агрессивной среде является бездоказательным и опровергается имеющимися в материалах дела Техническим условиям «Продукты мясные деликатессные» ТУ 9213-095-37676459-2013 и Бланком программирования по программе термообработки № 10, согласно которым варка мясной продукции осуществляется водяным паром, не являющимся агрессивной средой. 

Кроме того, довод о том, что ООО «Востряково-2» не обеспечило возврат Оборудования ненадлежащего качества опровергается имеющейся в материалах дела претензией исх. № 225/1 от 11.07.2019 г. и ответным письмом исх. № 052 от 17.07.2019 г., из которых следует, что истец предлагал ответчику вывезти, либо принять оборудование, однако ответчик отказался.

Таким образом, доводы ответчика не обоснованы и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и полежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БОСК ПЛЮС" в пользу ООО "ВОСТРЯКОВО-2" задолженность по Договору поставки № 047/12 от 10.08.2012 г. в размере 390 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 812 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                А.В. Гринева