ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-41356/2024

Дело № А40-305751/23

г. Москва

25 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СИБИНПЭКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-305751/23 по иску ООО "СИБИНПЭКС" к АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД" 

о взыскании,  и по встречному исковому заявлению АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД"  

к ООО "СИБИНПЭКС" 

о взыскании,  без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБИНПЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании  с АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД" 78 693 руб. 31 коп. неустойки.  

АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД" обратилось со встречным иском к ООО "СИБИНПЭКС" о  взыскании неустойки в размере 540 259 руб. 08 коп.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2024 первоначальный иск  удовлетворен частично в размере 21 158 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части  первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.  

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и  принять новый судебный акт.  

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1  АПК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб- адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу:  https://kad.arbitr.ru/.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключены  договоры поставки от 19.04.2023г. № ИП1569/23, № ИП 1567/23, № ИП 1570/23, № ИП  

1571/23, № ИП 1566/23, № ИП 1568/23, № ИП 1565/23, предметом которых являлись  продажи автомобилей.  

Согласно п.3.3. договоров поставки, оплата Товара, если иное не установлено в  спецификации, производится Плательщиком в безналичной форме платёжными  поручениями, в следующем порядке: 100% стоимости Товара перечисляются на  расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания  Покупателем документа о приемке поставленного Товара по Договору (отдельному этапу  Договора).  

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Как следует из материалов дела, ООО «СИБИНПЭКС» поставило в адрес АО «ТД  РЖД» семь автомобилей общей стоимостью 27 401 230 руб. 19 коп., в том числе НДС  20%.  

Однако, как указал истец, оплата товара произведена ответчиком с нарушением  срока, а именно 25.07.2023, в связи с чем, истцом начислена неустойка в соответствии с  п.10.2 договора в размере 78 693 руб. 31 коп.  

Поскольку указанная неустойка ответчиком в добровольном порядке не оплачена,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу статей 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с  условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения  обязательств или их изменение не допустимы.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.10.2. договоров поставки за нарушение установленных сроков  оплаты поставленного и принятого Покупателем (Грузополучателем) Товара Поставщик  вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости  несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой  стоимости.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по  своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил  требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.10.2 договоров в общей  сумме 21 158 руб. 57 коп.  

При этом, судом правомерно установлено, что истцом были ошибочны определены  даты начала исчисления сроков на оплату, не соответствующие условиям Договоров  поставки, а также просрочка оплаты по договорам № ИП 1567/2023 от 19.04.2023, № ИП  1566/2023 от 19.04.2023, № ИП 1568/2023 от 19.04.2023, № ИП 1565/2023 от 19.04.2023  отсутствовала.  

Согласно п.3.3.11. Договоров поставки, в случае исключения Поставщика из  реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, расчеты с Поставщиком за  поставленный Товар производятся в течение 45 календарных дней с даты получения от  Поставщика полного комплекта документов, указанных в подпунктах 3.3.1-3.3.10  настоящего Договора.  

Как видно из представленных материалов дела, 10.07.2023 ООО «СИБИНПЭКС»  было исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства,  о чем была сделана запись в реестре.  

Поскольку срок оплаты по некоторым договорам истек до момента исключения  ООО «СИБИНПЭКС» из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, срок  оплаты по договорам № ИП1569/2023 от 19.04.2023, № ИП1570/2023 от 19.04.2023,   № ИП1571/2023 от 19.04.2023 подлежал исчислению по правилам п. 3.3. Договора  поставки (7 рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке  поставленного Товара по Договору), а срок оплаты по договорам № ИП1567/2023 от  19.04.2023, № ИП1566/2023 от 19.04.2023, № ИП1568/2023 от 19.04.2023, № ИП1565/2023  

от 19.04.2023 подлежит исчислению по правилам п.3.3.11. Договора поставки (в течение  45 календарных дней с даты получения от Поставщика полного комплекта документов).  

Так, договор поставки № ИП1569/2023 от 19.04.2023. Дата подписания  Универсального передаточного документа - 28.06.2023; Последний день срока оплаты07.07.2023;  

Договор поставки № ИП1567/2023 от 19.04.2023. Дата подписания Универсального  передаточного документа - 12.07.2023; Последний день срока оплаты - 28.08.2023;  

Договор поставки № ИП1570/2023 от 19.04.2023. Дата подписания Универсального  передаточного документа - 28.06.2023; последний срок оплаты - 07.07.2023;  

Договор поставки № ИП1571/2023 от 19.04.2023. Дата подписания Универсального  передаточного документа - 28.06.2023; последний срок оплаты - 07.07.2023;  

Договор поставки № ИП1566/2023 от 19.04.2023. Дата подписания Универсального  передаточного документа - 29.06.2023; последний срок оплаты -14.08.2023;  

Договор поставки № ИП1568/2023 от 19.04.2023. Дата подписания Универсального  передаточного документа - 07.07.2023; последний срок оплаты – 21.08.2023;  

Договор поставки № ИП1565/2023 от 19.04.2023. Дата подписания Универсального  передаточного документа - 30.06.2023; последний срок оплаты 14.08.2023.  

Поскольку полная оплата по всем Договорам поставки произведена 25.07.2023  года, то просрочка оплаты по договорам №№ ИП1567/2023 от 19.04.2023, ИП1566/2023 от  19.04.2023, ИП1568/2023 от 19.04.2023, ИП1565/2023 от 19.04.2023 отсутствовала.  

В свою очередь, по договорам №№ ИП1569/2023 от 19.04.2023, № ИП1570/2023 от  19.04.2023, № ИП1571/2023 от 19.04.2023 размер неустойки за несвоевременную оплату  товара составил 21 158 руб. 57 коп.  

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы на отправку претензии в  размере 459 руб. 90 коп., которые нашли свое документальное подтверждение и  удовлетворены судом первой инстанции в испрашиваемом размере.  

АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД" обратилось с встречным иском к ООО "СИБИНПЭКС" о  взыскании неустойки в размере 540 259 руб. 08 коп.  

Удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.  

Согласно п. 2.2. спорных Договоров поставки Поставщик обязуется в порядке и на  условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному  им Грузополучателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно  условиям, определённым настоящим Договором.  

В соответствии с п.4.1.3. Договоров поставки, Поставщик обязан предоставить  Покупателю документы, указанные в подпунктах 3.3.1 - 3.3.10 настоящего Договора в  сроки, указанные в подпункте 5.3.1 настоящего Договора, оформленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

При этом, пунктом 5.3.1. Договоров поставки предусмотрено, что в пятидневный  срок, с даты поставки, Поставщик обязан передать в адрес Покупателя комплект  оригиналов документов, в зависимости от способа доставки.  

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, во  исполнение своей обязанности, предусмотренной п. 4.1.3. Договоров поставки, истец  направил документы, перечисленные в п. 3.3.1.-3.3.10 Договоров поставки в следующие  сроки:  

По Договору поставки № ИП1569/2023 от 19.04.2023, товар был передан  Грузополучателю 08.06.2023, документы посредством системы электронного  документооборота направлены 28.06.2023, чем нарушен срок, предусмотренный п. 5.3.1.  на 15 дней;  

По Договору поставки № ИП1567/2023 от 19.04.2023 товар был передан  Грузополучателю 08.06.2023, документы посредством системы электронного  документооборота направлены 12.07.2023, чем нарушен срок, предусмотренный п. 5.3.1.  на 29 дней;  

По Договору поставки № ИП1570/2023 от 19.04.2023 товар был передан  Грузополучателю 08.06.2023, документы посредством системы электронного  документооборота направлены 28.06.2023, чем нарушен срок, предусмотренный п. 5.3.1.  на 15 дней;  

По Договору поставки № ИП1571/2023 от 19.04.2023 товар был передан  Грузополучателю 08.06.2023, документы посредством системы электронного  документооборота направлены 28.06.2023, чем нарушен срок, предусмотренный п. 5.3.1.  на 15 дней;  

По Договору поставки № ИП1566/2023 от 19.04.2023 товар был передан  Грузополучателю 16.06.2023, документы посредством системы электронного  документооборота направлены 29.06.2023, чем нарушен срок, предусмотренный п. 5.3.1.  на 8 дней;  

По Договору поставки № ИП1568/2023от 19.04.2023 товар был передан  Грузополучателю 23.06.2023, документы посредством системы электронного  документооборота направлены 07.07.2023, чем нарушен срок, предусмотренный п. 5.3.1.  на 9 дней.  

Согласно абз.1 п. 10.3. Договоров поставки, в случае нарушения Поставщиком  срока предоставления комплекта документов, предусмотренного подпунктом 5.3.1  настоящего Договора, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплатить штраф в  размере 2,3 % от стоимости поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).  

В связи с тем, что со стороны истца имело место нарушение обязательств по  своевременному предоставлению комплекта оригиналов документов, предусмотренных  п.5.3.1. Договоров поставки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  ответчика о взыскании неустойки, предусмотренного п. 10.3 договоров в общей сумме  540 259 руб. 08 коп.  

Доводы истца о том, что в случае исключения Поставщика из реестра субъектов  малого и среднего предпринимательства ответственность, предусмотренная настоящим  пунктом договора составляет 100 (сто) рублей за каждый день просрочки предоставления  документов по каждому случаю не предоставления документов, предусмотренных п. 4.1.3  Договора, подлежит отклонению, поскольку на момент нарушения истцом обязательств по  своевременному предоставлению комплекта оригиналов документов, предусмотренных  п.5.3.1. Договоров поставки, истец не был исключен из реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального  права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и, не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-305751/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: В.И. Попов