/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7701/2017

г. Краснодар

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» (ИНН 7709708269, ОГРН 1067758878956) – Барановой Е.А. (доверенность от 09.11.2017), от ответчика − федерального государственного унитарного предприятия «Кавказский военно-строительный отдел» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН 2320034274, ОГРН 1022302947138) – Чекаева А.А. (доверенность от 09.02.2018), в отсутствие третьего лица – отдела капитального строительства в Калининградской области Управления капитального строительства 7 Служба Федеральной службы безопасности России, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу № А32-7701/2017, установил следующее.

ООО «Стройпром» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП «Кавказский военно-строительный отдел» ФСБ РФ (далее – предприятие) о взыскании 40 994 930 рублей 66 копеек, в том числе 34 857 564 рублей задолженности, 4 974 522 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 162 844 рублей 41 копейки убытков, понесенных истцом после приостановления работ на объекте за период с июля 2015 года по январь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел капитального строительства в Калининградской области Управления капитального строительства 7 Служба Федеральной службы безопасности России.

Решением суда от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что основания для приостановления выполнения работ у подрядчика отсутствовали. Выводы судов основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обществу неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Выполнение дополнительных работ привело к увеличению цены договора по вине предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно  доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприятие (генподрядчик) и общество (подрядчик) по результатам проведения закрытого аукциона заключили договор подряда от 29.08.2014 № 161/КН-2014 (далее – договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «50-квартирный жилой дом в г. Нестеров Калининградской области» (далее – объект). 

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить на земельном участке, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Нестеров, ул. Октябрьская, работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта, включая необходимые здания и сооружения вспомогательного плана и инженерные коммуникации, оборудование, а также передать результат выполненных работ генподрядчику и совместно с генподрядчиком передать объект строительства балансодержателю и эксплуатирующей организации, а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ является твердой ценой, рассчитанной на весь период строительства, и составляет 92 047 211 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 1.1.42 договора твердая цена – это цена, установленная по результатам аукциона и остающаяся неизменной в течение всего срока действия договора (не имеющая никаких пояснений о возможности ее изменения в процессе реализации договора, в том числе и за счет инфляции или ошибок, допущенных при определении объемов работ).

Предусмотренные договором работы выполняются на основании проектной и рабочей документации, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу (пункт 2.4 договора). 

В силу пункта 2.5 договора работы по строительству выполняются с применением представленных подрядчиком материалов, изделий и оборудования. Описание объекта закупки, минимальные, максимальные значения показателей (значения показателей, которые не могут быть изменены), применяемых к материалам, используемым при строительстве объекта, указаны в проектной и технической документации, передаваемой подрядчику. 

В пункте 2.6 договора подрядчик обязался выполнить на свой риск все работы по строительству объекта в объеме, в соответствии с условиями и способом их исполнения, указанными в договоре, в проектной и рабочей документации, включая с согласия генподрядчика возможные работы, определенно не упомянутые в этих документах, но необходимые для полного сооружения объекта и безопасной его эксплуатации.

Пунктом 2.7 договора установлено, что дополнительные работы, выявленные в процессе производства работ по договору, в обязательном порядке актируются генподрядчиком, подрядчиком и иными заинтересованными сторонами. Оплата дополнительных работ производится за счет средств договора, предусмотренных по статье «Непредвиденные затраты». Размер средств на непредвиденные затраты по договору определяется в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства. 

Согласно пункту 3.4 договора фактическое превышение стоимости работ, указанной в свободном счетном расчете, не является основанием для изменения цены договора в сторону увеличения.

Платежными поручениями от 24.10.2014 № 2644 на сумму 8 574 910 рублей, от 20.11.2014 № 2956 на сумму 2 491 938 рублей, от 04.12.2014 № 3099 на сумму 31 160 252 рубля, от 19.05.2015 № 1135 на сумму 2 994 976 рублей, от 02.06.2015 № 1243 на сумму 10 799 379 рублей, от 15.06.2015 № 1368 на сумму 30 750 096 рублей, от 29.10.2015 № 2687 на сумму 5 095 531 рубль 41 копейка генподрядчик оплатил выполненные подрядчиком работы.   

В подтверждение выполнения дополнительных работ общество в адрес предприятия направило акты приемки выполненных работ. 

Претензия общества от 30.11.2016, с требованием оплатить дополнительные выполненные работы по договору,  оставлена предприятием без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного Кодекса.

Кроме того, статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует специальные правила о выполнении дополнительных работ в рамках договора строительного подряда.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что по условиям заключенного сторонами договора сторонами согласована твердая цена работ. Увеличение объема работ могло быть произведено только путем заключения дополнительного соглашения, с соблюдением установленной процедуры и согласия предприятия (пункты 1.1.42, 2.6 и 27 договора). Согласование дополнительного объема работ не доказано, равно как не подтверждена и необходимость немедленных действий в интересах предприятия (оснований полагать, что требовалось незамедлительное выполнение спорных работ, не позволяющее потратить время на их согласование с предприятием и влекущее возможность гибели результата работ при промедлении, не представлено).

При таких обстоятельствах суды верно указали на отсутствие оснований к оплате работ по обозначенной обществом в актах формы № КС-2 и КС-3 стоимости, в связи с выходом за пределы согласованной цены договора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) по гражданским делам, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 1 162 844 рублей 41 копейки убытков, суды правомерно руководствовались положениями статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3.3, 8.2.20, 8.2.22, 8.2.24 договора, и обоснованно указали, что общество не доказало необходимую совокупность элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности.   

Довод жалобы о необоснованном отклонении судами ходатайства общества о проведении судебной экспертизы не принимается судом кассационной инстанции, поскольку норма статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

В данном случае суды обосновали отказ в назначении экспертизы отсутствием необходимости в ее проведении. Учитывая то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия правового решения, суды правомерно пришли к выводу о возможности разрешения спора, не прибегая к услугам специалиста.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А32-7701/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Улько

	 И.И. Фефелова