ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-8600/2021

Дело № А40-37242/20

г. Москва

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи  Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЛЬТАСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу № А40-37242/20 

по иску ООО "КВАДРО ТЕЛЕКОМ"  

к ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ"  

о взыскании 4 783 542,51 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 доверенность от 01.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №056/18-КТ от 02.07.2018 в размере 4 644 216, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 326, 48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ДЕЛЬТАСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы по договору выполнены некачественно, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от договора, истцом не представлены акт освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ и иные доказательства выполнения работ, судом необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы. 

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Квадро Телеком» (далее истец) и ООО «Дельта-строй» (далее ответчик) заключен договор субподряда 056/18-КТ от 02.07.2018. Ответчик не в полном объеме оплатил работы согласно справке о стоимости работ и затрат от 09.08.2018 на сумму 14 644 216,03 руб. Претензий по качеству работ от ответчика также не поступало. Задолженность по указанному договору составляет 4 644 216,03 руб. 

В соответствии с п. 3.3. договора субподряда 056/18-КТ от 02.07.2018 подрядчик оплачивает работы в течении 10 рабочих дней с момента подписания Актов КС-2 и КС-3. Акты подписаны сторонами 09.08.2018. Полная оплата должна была быть произведена не позднее 23.08.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Действия ответчика нельзя расценивать как добросовестные, поскольку документы направлены истцу после принятия искового заявления к производству 21.04.2020 (определение суда от 28.02.2020). При этом, исковое заявление подано истцом 27.02.2020. В связи с чем, указанные доказательства не приняты судом первой инстанции как соблюдение условий договора.

Аналогичная позиция изложена во вступившем в законную силу решении суда от 02.03.2020 по делу А40-325045/19, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020.

Доказательств наличия недостатков в выполненных работах и принятых ответчиком не представлено, а отказ от договора осуществлен ответчиком после его исполнения субподрядчиком, что неправомерно. Представленные письма не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств в порядке ст. 67, 68 АПК РФ с учетом предмета и основания заявленных требований.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 326, 48 руб., судом признан методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и положениями соглашения (п. 8.1 договора), контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что работы по договору выполнены некачественно, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку претензии относительно качества работ были направлены спустя значительное время после принятия работ.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора с учетом заявленного предмета требования. 

Довод жалобы о том, что истцом не представлены акт освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ и иные доказательства выполнения работ, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний относительно объема и качества работ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ДЕЛЬТАСТРОЙ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу №А40-37242/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТАСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиЕ.Е. Кузнецова

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.