/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7749/2017

20 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34131/2017) ПАО СК «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.11.2017 по делу № А42-7749/2017 (судья Беляева Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Банка России в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к ПАО СК «Росгосстрах» 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ 

 

установил:

Банк России в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 11; далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, адрес: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; адрес филиала в Мурманской области: г. Мурманск, ул. Декабристов, д. 1; далее – ПАО СК «Росгосстрах», Общество, Страховщик, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.11.2017 года суд первой инстанции привлек ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, не исследованы должным образом обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Определением апелляционного суда от 22.12.2017 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ПАО СК "Росгосстрах" является субъектом страхового дела, имеет выданную Центральным Банком Российской Федерации лицензию ОС N 0001-03 от 23.05.2016 на право осуществления лицензируемого вида деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (начало действия лицензии - 27.05.2016).

По результатам рассмотрения поступившего заявления (жалобы) гражданина Шелюкова Сергея Юрьевича на действия ПАО СК "Росгосстрах" административным органом установлено, что при заключении договора ОСАГО Страховщиком неверно применен коэффициент «бонус-малус» (далее – КБМ)  с повышающим коэффициентом. 

Установив данные обстоятельства, Банк пришел к выводу о допущенных Обществом нарушениях требований страхового законодательства, соблюдение которых является условием осуществления страховой деятельности, предусмотренной лицензией, в связи с чем 26.09.2017 административным органом в отношении Общества составлен протокол N ТУ-47-ЮЛ-17-220/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 названной нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в сфере страховой деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 4.1 Закона N 4015-1 установлено, что деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Соответственно, установлена обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац восьмой статьи 1 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, 26.12.2016 между ПАО СК «Росгосстрах» и Шелюковым С.Ю. заключен договор ОСАГО (полис серия ЕЕЕ № 0390296538) со сроком действия с 27.12.2016 по 26.12.2017.

К управлению транспортным средством по указанному договору ОСАГО допущено ограниченное количество лиц, а именно: Шелюков С.Ю. (водительское удостоверение 5124 756555).

При заключении договора ОСАГО от 26.12.2016 Страховщиком при расчете страховой премии Шелюкову С.Ю. неверно применен 3 класс страхования.

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 3384-У) утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) (приложение 1 к Указанию), коэффициенты страховых тарифов (приложение 2 к Указанию), требования к структуре страховых тарифов (приложение 3 к Указанию), а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Пунктом 2 приложения 2 к Указанию № 3384-У установлен размер коэффициента КБМ.

В соответствии с пунктом 10 примечания к пункту 2 приложения 2 к Указанию № 3384-У для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Пунктом 3 Примечаний к пункту 2 Указания № 3384-У предусмотрено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона N 40-ФЗ, если иное не установлено положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П), зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 01.10.2014 N 34204.

Согласно пункту 1.8 Правил N 431-П вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь вправе предоставить страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования. Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Как следует из письма Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) от 23.01.2017 исх. № И-4506 история страхования Шелюкова С.Ю. содержит информацию о договорах страхования, заключенных с 2011, страховые случаи отсутствовали (л.д. 79-80). До заключения договора ОСАГО (серия ЕЕЕ № 0390296538) Страховщиком со страхователем Шелюковым С.Ю. был заключен договор ОСАГО серия ЕЕЕ № 0714667340 (с ограничением, срок страхования с 30.01.2016 по 29.01.2017, расторгнут 13.12.2016) по которому Шелюкову С.Ю. присвоен 4 класс страхования.

Таким образом, применив повышенный коэффициент равный 1, неверно определив 3 класс страхования при заключении договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ № 0390296538), Страховщик необоснованно увеличил размер страховой премии и допустил нарушение лицензионных требований и условий, при наличии у него необходимой информации для правильного расчета страховой премии при заключении указанного договора ОСАГО.

Согласно информации, предоставленной РСА по запросу ID 857875 в отношении Шелюкова С.Ю. при заключении договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ № 0390296538) должен быть применен коэффициент КБМ с понижающим значением равный 0,7, что соответствует 9 классу страхования. Однако указанный коэффициент КБМ был применен Обществом только 18.01.2017 после вмешательства контролирующего органа.

Осуществление ПАО СК «Росгосстрах» деятельности с нарушением лицензионных требований привело к существенному нарушению прав Шелюкова С.Ю. при исчислении размера страховой премии. Страховая премия по договору ОСАГО (полис серия ЕЕЕ № 0390296538) исчислена Страховщиком на 2569,63 рублей больше, чем требовалось по закону.

Указанные обстоятельства образуют объективную сторону вмененного правонарушения, поскольку требование о соблюдении Страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 04.02.2014 по делу № А75-1180/2013.

Заключение ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО (серия ЕЕЕ № 0390296538), по которому Шелюкову С.Ю. присвоен неверный класс страхования с нарушением требований законодательства, является самостоятельным административным правонарушением, оконченным в момент заключения конкретного договора ОСАГО.

Следовательно, датой совершения правонарушения, является дата заключения договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ № 0390296538) - 26.12.2016.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13, составляющий в рассматриваемом случае один год, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Судом также не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено в виде штрафа в размере 30 000 руб. в пределах санкции статьи 14.1 (часть 3) КоАП РФ. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21 ноября 2017 года по делу №  А42-7749/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова