ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3314/2021

г. Киров

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.          

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.05.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2024 

по делу № А31-3314/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Холод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО3

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Холод» (далее – ответчик, Общество, ООО «Техно Холод») о взыскании 591290 руб. задолженности, 174720 руб. пени по договору № 3 от 01.12.2019.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2022 решение суда от 26.01.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2022 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Костромской области на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал при новом рассмотрении дела арбитражному суду оценить имеющуюся в материалах дела переписку, выяснить, получил ли арендодатель уведомления ответчика или уклонился от их получения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Предприниматель приводит доводы о нарушении Обществом порядка уведомления о расторжении договора аренды, направлении соответствующего уведомления и соглашения о расторжении договора аренды с нарушением положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в письменном отзыве мотивированно отклонил доводы жалобы. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. 

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от  истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не доказана уважительность причин невозможности явки представителя в судебное заседание. Результат рассмотрения ходатайства отражен в протокольном определении от 14.05.2024.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

01.12.2019 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 3.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 7 комнаты (13, 14, 19, 20, 29, 32), общей площадью 239,6 кв. м и служебную постройку, назначение навес, общей площадью 245,8 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 11 месяцев.

Окончание срока действия либо досрочное расторжение (прекращение) договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее и неполное исполнение сторонами ранее принятых ими на себя обязательств по договору, а также за последствия нарушения договора, если таковые имели место в период действия договора, и не освобождает арендатора от обязанности по возврату помещения арендодателю и по уплате задолженности по арендной плате и иным платежам по договору (пункт 2.8 договора).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3 договора размер ежемесячной платы за пользование помещением составляет 65 000 руб. в месяц. Оплата аренды производится арендатором в безналичном порядке и перечисляется на счет арендодателя в размере, указанном в пункте 5.1.1 договора, до пятого числа каждого месяца.

Начисление и выплата арендной платы начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендных платежей с момента истечения срока, определенного пунктом 5.1.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от общей суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 договора действие договора может быть прекращено досрочно на основании двустороннего соглашения.

Арендатор вправе в любое время досрочно расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке с обязательным письменным уведомлением арендодателя за 1 месяц до даты расторжения (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 10.3 договора все уведомления и сообщения, направляемые сторонами в соответствии или в связи с договором, должны быть составлены в письменной форме и могут быть направлены по почте заказным письмом с уведомлением, либо по телефону, факсу или курьером (нарочным).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2019.

Ответчиком в адрес истца заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о расторжении договора от 26.11.2020. Уведомление получено истцом 04.12.2020, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления, размещенной на сайте Почты России.

В связи с этим истец полагает, что договор аренды, с учетом условий пункта 7.3 договора, является расторгнутым с 04.01.2021.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 03.01.2021 в сумме 591290 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендных платежей с момента истечения срока, определенного пунктом 5.1.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от общей суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности по арендной плате начислены пени за период с 07.04.2020 по 03.01.2021, размер пени составил 174720 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 Договора арендатор вправе в любое время досрочно расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке с обязательным письменным уведомлением арендодателя за 1 месяц до даты расторжения.

В соответствии с пунктом 10.3 договора все уведомления и сообщения, направляемые сторонами в соответствии или в связи с договором, должны быть составлены в письменной форме и могут быть направлены по почте заказным письмом с уведомлением, либо по телефону, факсу или курьером (нарочным).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 64 названного постановления также указано, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Судом первой инстанции установлено, что в договоре аренды от 01.12.2019 № 3 не отражено положение о направлении юридически значимых сообщений исключительно по определенному адресу арендодателя или исключительно предусмотренным договором способом, а также не указан адрес истца.

Из материалов дела усматривается, что в акте приема-передачи помещения от 01.12.2019, являющемся приложением к договору аренды, в качестве адреса истца указан 

<

...>.

Истец в переписке с контрагентом (досудебной претензии об оплате задолженности по арендной плате), а также в документах, адресованных суду (исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, пояснениях по делу, ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины), в качестве адреса для получении корреспонденции указал адрес места нахождения помещения, переданного в аренду ответчику, - 

<

...>.

Ответчик письмом от 28.02.2020 направил истцу по адресу 

<

...> уведомление о расторжении договора аренды с 01.04.2020. К уведомлению было приложено соглашение от 28.02.2020 о расторжении договора аренды. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым реестром от 28.02.2020. Подписанное истцом соглашение в адрес ответчика возвращено не было.

Письмом от 08.05.2020 ответчик повторно направил истцу по вышеуказанному адресу соглашение о расторжении договора от 28.02.2020, акт приема-передачи помещения от 31.03.2020. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым реестром от 11.05.2020. Подписанное соглашение истцом в адрес ответчика также возвращено не было.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (действующие в спорный период), в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с пунктом 34 приведенных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Ответчиком в материалы настоящего дела представлены реестры почтовых отправлений от 28.02.2020, 08.05.2020, письма по которым приняты отделением почтовой связи 29.02.2020 и 11.05.2020, соответственно.

Доказательств того, что при доставке в адрес Предпринимателя письма, содержащего уведомление о расторжении договора, положения Правил оказания услуг почтовой связи были нарушены, не представлено, как и не представлено доказательств того, что почтовые отправления не были получены Предпринимателем по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком обязанность, предусмотренная пунктом 7.3 договора об уведомлении арендодателя за 1 месяц до даты расторжения договора, была выполнена. Предприниматель, действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять все меры для получения почтовой корреспонденции по тому адресу, который ответчик считал почтовым адресом истца с учетом того, что договор аренды не содержал конкретного адреса направления письменных уведомлений при исполнении договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы, что направление простого письма не свидетельствует о надлежащем уведомлении. Направленное по известному ООО «Техно Холод» адресу Предпринимателя простое письмо в силу требований статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом необходимости обеспечения получения юридически значимых сообщений признается доставленным (фикция доставки) и в отсутствие самого этого факта, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по вине адресата, возлагая тем самым риск последствий его неполучения на адресата. Факт принятия писем в отделении почтовой связи подтверждается соответствующими штампами и Предпринимателем не опровергнут.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Из материалов настоящего дела усматривается, что арендуемое помещение было освобождено Обществом с 01.04.2020, Общество предпринимало меры по возврату помещения истцу. Факт отсутствия имущества Общества, занятие спорного помещения иным лицом, также подтверждаются объяснениями, полученными сотрудниками ОУР УМВД России по г. Костроме.

То обстоятельство, что между сторонами не был подписан акт приемки-передачи возвращаемого помещения, сам по себе не опровергает факт освобождения спорного помещения от имущества ответчика.

Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2024 по делу № А31-3314/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2024 по делу № А31-3314/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Г.Г. Ившина

 

С.С. Волкова

 

Е.В. Минаева