667/2017-8900(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14585/2016

г. Краснодар

16 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года   Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик»  (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225), ответчика – открытого акционерного общества  «Биосинтез» (ИНН 5834001025, ОГРН 1025801102502), извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Еврологистик» на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 18.11.2016 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р.,  Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № A53-14585/2016, установил следующее.  

ООО «Еврологистик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  ОАО «Биосинтез» (далее – акционерное общество) о взыскании 221 850 рублей 98 копеек.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть  от 29.07.2016) иск удовлетворен.  

Общество обратилось с заявлением о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов.  

Определением суда от 18.11.2016 заявление удовлетворено в части 10 тыс. рублей.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2017 определение суда  от 18.11.2016 изменено, с акционерного общества взыскано 2 тыс. рублей судебных  расходов.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и  принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Заявитель  указывает, что заявленный размер судебных расходов является разумным. Дело является  сложным и требовало привлечения высококвалифицированного специалиста.  

В отзыве на кассационную жалобу общество считает постановление суда  апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы  жалобы – несостоятельными.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с  рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются  арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный  акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано  доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009  

 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10. 

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным  препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет  роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения,  существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до  момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит  обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими  судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной  из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.10.2013 № 16416/11).  

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается  договором на оказание юридических услуг от 16.05.2016 № 11-юБИО, актом от 13.10.2016   № 444 и платежным поручением от 13.10.2016 № 2832.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о  разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в части  2 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд апелляционной  инстанции проанализировал характер спора (не является сложным), проделанный объем  работы (только подготовка искового заявления), а также учел, что дело рассматривалось в  порядке упрощенного производства.  

Заявитель жалобы документально не опроверг правильность данного вывода суда,  а у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют  основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом  конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.  Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным  законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение  злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному  праву сумм.  

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и  объективно исследованных судом апелляционной инстанции, и в силу статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.  

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2017  определение суда от 18.11.2016 изменено, без изменения следует оставить только  постановление от 20.01.2017.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу 

 № А53-14585/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.И. Афонина  

 О.Л. Рассказов