Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222532/23-94-1810

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ФОЛИУМ" (398046, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 13А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 482401001)

к заинтересованному лицу – 1) Старший судебный пристав ФИО3 Отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО Управления ФССП России по Москве (109044, Россия, 

<

...>)

2) Главное управление ФССП России по Москве (105094, 

<

...>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ТОЙ.РУ" (109428, 

<

...>, ПОМ/ОФ 207.2/0308, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО Управления ФССП России по Москве ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей и непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС 035046224 от 05.04.2023г., выданного Арбитражным судом Липецкой области

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО4 доверенность от 26.07.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО5 удостоверение № 101632

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНО-ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ФОЛИУМ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО Управления ФССП России по Москве ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей и непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС 035046224 от 05.04.2023г., выданного Арбитражным судом Липецкой области.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев  материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, 13.12.2022г. решением Арбитражного суда Липецкой области, вынесенным по делу №А36-8363/2022, были удовлетворены исковые требования ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» к ООО «Той.ру» - взыскана задолженность по договору аренды в размере 929 988,45 руб., неустойка в размере 266 648,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 24 966,00 руб., решение вступило в законную силу 16.01.2023г.

Арбитражным судом Липецкой области был выдан исполнительный лист серия ФС 035046224 от 05.04.2023 г.

Указанный исполнительный лист 12.04.2023г. направлен заказным письмом с уведомлением о вручении Почтой России на исполнение в отдел судебных приставов по Юго-Восточному АО Управления ФССП России по г. Москве.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/tTacking письмо было вручено адресату 18.04.2023г. Уведомление о вручении данного письма датировано адресатом 26.04.2023г.

Поскольку на момент обращения с заявлением, исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС 035046224 от 05.04.2023г. в отношении ООО «Той.ру» не было возбуждено, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим. 

В  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, постановлением от 30.10.2023 г. в отношении  ООО «Той.ру» на основании исполнительного листа ФС 035046224 от 05.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №841048/23/77056-ИП .

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей,  отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов