АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А83-13794/2018

02 декабря 2019 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Время» (ул. Строителей, д. 1Б, с. Восход, 

<

...>) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ул. Крылова, 162, г. Симферополь, 

<

...>) о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия

при участии представителей:

от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Время» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 29 мая 2018 года №91/021/100/2018-1286; Восстановить право Общества с ограниченной ответственностью «Время»: обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию перехода права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Время» на нежилые помещения – нежилые помещения - склад (лит.С, площадью 356,8 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:5466), расположенные по адресу: Республика Крым, 

<

...>».

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 25.11.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Ходатайств не направили.

Ранее заинтересованным лицом представлялся письменный отзыв на заявление, в котором Госкомрегистр указывал на законность и обоснованность вынесенного решения.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2014 между ООО "Октябрьское" и фермерским хозяйством "Время" был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа, перечень которого приведен в подпункте 1.1, в том числе нежилые помещения литера "С" по ул. Северной, 1, с. Восход, Красногвардейский район, этажей 1, общей площадью 641,0 кв. м, состоящие из склада площадью 384,9 кв. м, навеса 256,1 кв. м Цена договора составила 3 950 000,00 рубля.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что право собственности на нежилые помещения переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности. Стороны обязуются принять все необходимые меры и обеспечить проведение государственной регистрации перехода права собственности в срок до 01.03.2016.

Пунктами 2.2 и 2.4 договора стороны определили, что покупатель обязуется оплатить стоимость нежилых помещений до 01.02.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем зачета взаимных требований сторон; обязательство покупателя считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, либо подписания соглашения о зачете взаимных требований сторон.

Передаточным актом от 04.09.2014 стороны подтвердили факт передачи в собственность покупателя нежилых помещений и необходимость соблюдения обязанности покупателя произвести расчет в соответствии с условиями договора. Пунктом 7 передаточного акта предусмотрено, что акт действителен при наличии подтверждения оплаты, либо зачета взаимных требований между сторонами.

Актом зачета взаимных требований от 25.01.2016 стороны произвели взаимозачет по двум договорам от 03.09.2014, в том числе по данному договору, на общую сумму 11750000,00 руб., указав, что незачтенная сумма в размере 382542,87 руб. перечисляется на счет КФХ "Время" в течение 10 дней с даты подписания акта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017 по делу N А83-6885/2016, оставленным без изменений постановлением от 21.12.2017 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 04.06.2018 Арбитражного суда Центрального округа, исковые требования ООО "Время" удовлетворены, договор купли-продажи от 03.09.2014 между ООО "Время" и ООО "Октябрьское" признан заключенным, решено зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества, выступающего предметом договора, в том числе нежилое здание литера "С" площадью 356,8 кв. м, кадастровый номер 90:05:000000:5466; исковые требования по встречному иску ООО "Октябрьское" о признании недействительным договора купли-продажи от 03.09.2014 оставлены без удовлетворения.

Судебными актами по указанному делу установлено, что 25.01.2016 между КФХ "Время" и ООО "Октябрьское" подписан акт (соглашение) зачета взаимных требований, согласно которому стоимость нежилых помещений по договору купли-продажи от 03.09.2014 в сумме 3 950 000,00 руб. зачтена в счет долгов ООО "Октябрьское" перед КФХ "Время". Таким образом, суды установили, что исполнив обязательства по договору, общество вступило в фактическое владение приобретенным имуществом с 25.01.2016.

14.02.2018 общество подало в комитет заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 356,8 кв.м., кадастровый N 90:05:000000:5466.

Заявителем на государственную регистрацию были представлены следующие документы: договор купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от 03.09.2014, устав общества от 28.06.2016 и изменения к нему, свидетельство о государственной регистрации общества, доверенность представителя, решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2017 по делу N А83-6885/2016, платежное поручение об уплате госпошлины, о чем свидетельствует опись документов, принятых для оказания государственной услуги.

Также заявителем в указанную дату было подано еще шесть заявлений о регистрации права собственности объектов недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 03.09.2014, регистрационные номера 90/021/100/2018-1279, 1374, 1286, 1285, 1283, 1282, 1373.

Уведомлением от 28.02.2018 N 90/021/100/2018-1286 регистрирующий орган информировал общество о приостановлении государственной регистрации права собственности по представленным указанными заявлениями документам на основании статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации прав) на срок до 27.05.2018 в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

В частности, регистратором указано, что обществу необходимо обратиться с заявлением на все объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи, и представить следующие документы: заявление о переходе права от продавца в силу решения суда; документ, подтверждающий снятие ареста; представить уставные документы продавца; представить документ подтверждающий оплату по договору купли-продажи; предоставить правоустанавливающий документ от продавца; отразить судьбу земельного участка в договоре купли-продажи; исправить наименование юридического лица в заявлении о государственной регистрации; предоставить документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших договор купли-продажи; уточнить в представленном договоре площадь отчуждаемых объектов недвижимости, а также представить документы за счет чего изменилась площадь объектов недвижимости; предоставить документ об изменении адреса объектов недвижимости (основание указано в отношении иного объекта по адресу: с. Восход, ул. Северная, 8а).

Относительно заявленного к регистрации права собственности на нежилое помещение литера "С" с кадастровым номером 90:05:000000:5466 государственным регистратором в ходе правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, установлено, что существует арест от 03.10.2016, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству N 10225/15/82014-СД на нежилое строение по адресу: Республика Крым, 

<

...>, принадлежащее должнику ООО "Октябрьское", доказательства снятия которого не представлены. Кроме того, не представлен платежный документ, свидетельствующий о расчете между сторонами договора купли-продажи. Препятствием к государственной регистрации явилось также то обстоятельство, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте в части площади объекта недвижимости, не представлены сведения за счет чего изменилась площадь заявленного к регистрации объекта. Кроме того, государственным регистратором указано, что с заявлением обратилось ООО "Время", в том время как договор подписан ФХ "Время".

Сообщением от 29.05.2018 N 91/021/100/2018-1286 ввиду не предоставления дополнительных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, в установленный в уведомлении срок, Госкомрегистр отказал обществу в государственной регистрации в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ.

Полагая, что указанный отказ в регистрации права является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ при совершении сделок с объектами недвижимости (включая земельные участки) государственная регистрация ранее возникших прав на такие объекты является обязательной.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В таком случае государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском в связи с уклонением продавца от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017 по делу N А83-6885/2016 установлено, что стороны договора исполнили свои обязанности по оплате приобретаемого имущества путем подписания акта о взаимозачете от 25.01.2016 и по его передаче передаточным актом от 04.09.2014 соответственно. Обязанности по договору суд счел исполненными надлежащим образом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено наличие оснований для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации, Госкомрегистр указал на отсутствие заявления продавца. Вместе с тем, заявление продавца не является в данном случае необходимым документом, поскольку именно в связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности заявитель обратился в суд в рамках дела N А83-6885/2016 и решением суда его право было защищено.

Равным образом непредставление иных указанных регистрирующим органом в сообщении об отказе документов - правоустанавливающих и уставных документов продавца, документа, свидетельствующего о расчете между сторонами по договору, документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших договор купли-продажи, а также заявления с исправленным наименованием юридического лица, обратившегося с заявлением, в данном случае не являются необходимыми документами и их непредставление заявителем не может являться препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, поскольку указанные обстоятельства, в том числе факт правопреемства между ФХ "Время" и ООО "Время", проверены арбитражными судами трех инстанций при разрешении спора N А83-6885/2016, и в таком случае государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи имущества, право собственности продавца на которое не зарегистрировано, производится государственным регистратором на основании решения суда.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 следует, что в указанном случае право собственности возникает в силу закона. При этом права на недвижимое имущество в данном случае возникают независимо от его государственной регистрации с момента реорганизации юридического лица.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 1995/11 от 27.07.2011, в соответствии с прямым указанием закона (статья 129 ГК РФ) при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, даже если эти права не упоминаются в утвержденном при такой реорганизации передаточном акте.

Таким образом, требование регистрирующего органа о приведении в соответствие наименования юридического лица ввиду имеющихся разночтений между договором купли-продажи и иными документами, не соответствуют приведенным нормам действующего законодательства.

Также не соответствующим положениям Федерального закона N 218-ФЗ следует признать требование регистрирующего органа о необходимости обращения с заявлением о регистрации права собственности всех объектов недвижимого имущества, являющихся предметом договора купли-продажи, поскольку при наличии заявлений общества о регистрации права собственности по каждому объекту недвижимости, приобретенных в качестве отдельных объектов, такое требование не основано на положениях закона, не соответствует волеизъявлению лица, обратившегося за государственной услугой, и не может являться основанием к отказу в осуществлении регистрационных действий.

Кроме того, в рассматриваемом случае из представленных документов однозначно и недвусмысленно следует, что общество обратилось за регистрацией именно перехода права собственности на объект недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 03.09.2014, предоставив в отсутствие зарегистрированного права продавца судебное решение. Формальное неуказание работниками МФЦ при оформлении заявления о предоставлении государственной услуги по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности не может являться основанием для ограничения права заявителя на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, с учетом его фактического волеизъявления.

При этом согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления и документов, необходимых для ее проведения. Основаниями для государственной регистрации являются документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничение прав и обременение объектов недвижимости.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 49 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела в качестве документа-основания возникновения права собственности на нежилое помещение литера "С" (кадастровый номер 90:05:000000:5466) обществом представлен договор купли-продажи от 03.09.2014, судебное решение в подтверждение факта законности сделки при отсутствии зарегистрированного права собственности продавца.

Между тем из представленных документов регистрирующим органом в рамках правовой экспертизы установлено несоответствие площади заявленного к регистрации объекта ранее учтенным сведениям и сведениям кадастрового учета. Так в договоре купли-продажи от 03.09.2014 указана площадь нежилого помещения литера "С" 641,0 кв. м, состоящего из склада площадью 384,9 кв. м и навеса 256,1 кв. м. Согласно ответу ФГУП РК "Крым БТИ" в г. Джанкой от 28.02.2018 N 217,218, полученного регистрирующим органом в порядке межведомственного взаимодействия, общая площадь нежилого помещения литера "С" – 356,8 кв. м. В заявлении общество указало площадь объекта 356,8 кв. м, что соответствует кадастровому паспорту помещения от 19.02.2018, эта же площадь отражена в судебном акте.

Однако представленное регистрирующему органу в составе документов судебное решение по делу N А83-6885/2016 о признании заключенным договора купли-продажи от 03.09.2014 в отсутствие зарегистрированного права продавца, расхождений в площади объекта для целей его регистрации не устраняет. Суды при рассмотрении данного спора указали, что вопрос о государственной регистрации права собственности подлежит решению уполномоченным органом в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ.

Суд отмечает, что сведения кадастрового учета иных характеристик кроме адреса и площади объекта, расходящейся с ранее учтенными сведениями БТИ, не содержат, объект поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в отсутствие соответствующего технического плана и указания технических характеристик нежилого помещения. В этой связи ссылка заявителя на сведения кадастрового учета не может быть принята, поскольку из данных сведений невозможно установить, что стало причиной изменения площади, и тем самым устранить разночтения между данными кадастрового учета, данными, указанными в договоре купли-продажи, и представленными регистрирующему органу органом, осуществлявшим ранее технический учет объектов недвижимости.

Документов, устраняющих установленное несоответствие и подтверждающих изменение площади объекта недвижимости, заявленного к регистрации, заявителем в срок, установленный в уведомлении о приостановлении государственное регистрации от 28.02.2018, Госкомрегистру не представлено.

Кроме того, исходя из совокупного анализа положений Закона N 218-ФЗ, сведения о правах на ранее учтенные объекты недвижимости вносятся на основании правоустанавливающих документов. Следовательно, соответствующий учет объектов недвижимости должен быть синхронизирован с данными о подтвержденном (реально существующем) праве на данный объект.

Соответственно, сам по себе факт постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, учитывая технический характер данного учета, в отрыве от реально существующего права не может являться безусловным основанием для государственной регистрации права на объект.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 90:05:000000:5466 по указанным основаниям.

Основанием к отказу в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности явилось также наличие обременения объектов недвижимости продавца, расположенных по адресу Республика Крым, 

<

...>, в виде ареста на имущество должника ООО "Октябрьское", наложенного постановлением от 28.09.2016 судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства N 10225/15/82014-СД по исполнению исполнительных листов, выданных Красногвардейским районным судом Республики Крым, по взысканию в пользу физических лиц оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям, поступившее в Госкомрегистр 03.10.2016.

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, Законом о регистрации прав прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, тот факт, что указанное обременение не было внесено в ЕГРН на момент принятия спорного решения не имеет определяющего значения, поскольку внести такую запись в отсутствие сведений о зарегистрированных правах регистрирующий орган не мог. В то же время это не означает, что обременение в этой связи утрачивает свое действие и не учитывать наложенный арест на имущество продавца при рассмотрении заявления о регистрации перехода права собственности на арестованное имущество Госкомрегистр не имел правовых оснований.

При этом из положений Закона о регистрации прав не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество.

В части 8 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ указано, что в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов, запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве предоставить такие документы по собственной инициативе.

Учитывая, что постановление о снятии ареста с имущества не представлено заявителем в регистрирующий орган, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа по указанным основаниям.

Таким образом, оспоренным решением об отказе в регистрации перехода права собственности не нарушаются права общества, поскольку оно не лишено права после устранения указанных обстоятельств, явившихся основанием к отказу, обратится в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, предоставив документы, устраняющие расхождения в площади нежилого помещения, заявленного к регистрации, и подтверждающие снятие ареста с имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 110 АПК РФ все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного арбитражного дела, относятся на заявителя.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Время» при подаче заявления была уплачена госпошлина в сумме 6 000,00 рублей по платежному поручению № 97 от 23.08.2018, тогда как в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу заявления в сумме 3 000 рублей подлежит возврату ООО «Время»  из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Время».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Время» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу заявления в сумме 3 000,00 рублей (три тысячи руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением № 97 от 23.08.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                      С.Ю. Кузнякова