АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10725/2022

г. Ярославль

05 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  06.12.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Лес" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - филиал "Северная железная дорога" (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Усть-Вымь Лес" (ИНН 

<

***>), ООО "Жешартский ЛПК" (ИНН 

<

***>).

о  признании недействительными односторонних отказов от договора

при участии:

от истца – ФИО2 – директор,  ФИО3, по дов.  от 20.06.2022

от ответчика – ФИО4 - по дов. от 04.12.2020

от 3-х лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лес" обратилось в арбитражный суд с иском к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - филиалу "Северная железная дорога" о  признании недействительным одностороннего отказа от выполнения условий договора № ЦРИ/04/СА/5168/15/001535 от 29 декабря 2015 г., выраженного в письме от 21 апреля 2022 г. № Исх-6852/Сев, о признании недействительным одностороннего отказа от выполнения условий договора № ЦРИ/04/СА/5308/22/000341 от 24 марта 2022 г.,  выраженного в письме от 13.04.2022 Исх - 6337/Сев, а также о возмещении ответчиком судебных расходов на уплату госпошлины в размере 6000 руб. и расходов на представителя в размере 50 000 руб.

     Представители истца  требования поддержали, дали пояснения.

     Представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Усть-Вымь Лес", ООО "Жешартский ЛПК".

Третьи лица представили письменные отзывы, поддерживают исковые требования, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайства третьих лиц о рассмотрении дела без участия их представителей удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке  по представленным документам.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены договор № ЦРИ/04/СА/5168/15/001535 от 29.12.2015 субаренды частей земельного участка площадью 1600 кв.м и 600 кв.м с кадастровым номером 11:08:0000000:28 в границах железнодорожной станции Мадмас     (Усть-Вымский     район     Республики     Коми),     и     договор     № ЦРИ/04/СА/5308/22/000341 от 24.03.2022 субаренды части земельного участка площадью 3019 кв.м с кадастровым номером 11:08:0000000:28 в границах железнодорожной станции Межег (Усть-Вымский район Республики Коми). Земельный участок с кадастровым номером 11:08:0000000:28 находится в федеральной собственности и передан ОАО «РЖД» в аренду по договору от 01.07.2007 № 265/388-НОДЮ.

Договор № ЦРИ/04/СА/5168/15/001535 от 29.12.2015 заключен на 11 месяцев и пролонгирован на неопределенный срок.

Договор     № ЦРИ/04/СА/5308/22/000341 от 24.03.2022 заключен на 11 месяцев.

По условиям заключенных договоров (п. 5.4.6) Субарендатор не вправе без письменного разрешения Арендатора заключать договоры или вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение участка и (или) предоставленных Субарендатору по настоящему договору имущественных прав, в том числе переход их к иному лицу (договоры залога, последующей субаренды, внесение прав субаренды Участка или его части в уставный капитал хозяйствующих обществ или товариществ).

ОАО «РЖД»  установило, что ООО «Лес»  заключен договор №05/04/22 от 5 апреля 2022 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 11:08:0000000:28 площадью ориентировочно 2000 кв.м в границах железнодорожной станции Межег (Усть-Вымский район Республики Коми) в пользование за плату Обществу с ограниченной ответственностью  «Усть-Вымь Лес» на срок 11 месяцев, для хранения и складирования лесоматериалов.

ОАО «РЖД»  в заключении указанного договора установило нарушение условия п.9.3.5. договора субаренды № ЦРИ/04/СА/5308/22/000341 от 24.03.2022.

ОАО «РЖД»  установило, что ООО «Лес» заключен договор № 2СК/ЖЛПК от 3 апреля 2019 г. на оказание услуг с условием предоставления за плату земельного участка по станции Мадмас Обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК», сроком действия до 31 декабря 2020 г., с пролонгацией до 31 декабря 2022 г.

ОАО «РЖД»  в заключении указанного договора установило нарушение условия п.9.3.5. договора субаренды частей земельного участка № ЦРИ/04/СА/5168/15/001535 от 29.12.2015.

Таким образом, по мнению арендатора участка, в отсутствие согласия ОАО «РЖД» на заключение вышеуказанных договоров использование указанных земельных участков третьими лицами ООО «Усть-Вымь Лес» и ООО «Жешартский ЛПК» является самовольным.

В соответствии с условиями пункта 9.3.5 заключенных договоров № ЦРИ/04/СА/5168/15/001535 от 29.12.2015 и № ЦРИ/04/СА/5308/22/000341 от 24.03.2022 арендатор (ОАО «РЖД») вправе в одностороннем бесспорном порядке отказаться от выполнения условий договоров в случае, если субарендатор (ООО «Лес») допускает самовольное занятие и (или) использование Участка третьими лицами без надлежащих правоустанавливающих документов.

При заключении договоров субаренды частей земельных участков ЦРИ/04/СА/5168/15/001535 от 29.12.2015 и № ЦРИ/04/СА/5308/22/000341 от 24.03.2022 в договоры было включено условие, предусматривающее основание отказа арендатора от исполнения договоров в случае, если субарендатор допускает указанные выше нарушения.

В связи с этим ОАО «РЖД» направлены в адрес ООО «Лес» отказы от 13.04.2022 № 6337/Сев, от 21.04.2022 № 6852/Сев от исполнения указанных договоров в одностороннем порядке.

Субарендатор ООО «Лес» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями к ОАО «РЖД» о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договора субаренды земельного участка № ЦРИ/04/СА/5168/15/001535 от 29.12.2015, № ЦРИ/04/СА/5308/22/000341 от 24.03.2022 (отказы от 13.04.2022 № 6337/Сев, от 21.04.2022 № 6852/Сев).

Истец ООО «Лес» указало, что договор №05/04/22 от 5 апреля 2022г. с ООО «Усть-Вымь Лес» - это договор  складирования и хранения грузов, а договор № ЦРИ/04/СА/5308/22/000341 от 24.03.2022 с «Жешартский ЛПК» - это договор на оказание услуг по складированию. Самовольного использования Участка третьими лицами не происходило. Указанные договоры не являются договорами субаренды земельного участка. Отказ от договоров со стороны ОАО «РЖД»   является злоупотреблением правом, оснований для отказа не имеется. 

Ответчик против иска возражал,  указав, что анализ содержания договоров подтверждает использование Участка третьими лицами при отсутствии каких-либо действий по хранению или оказания услуг складирования самим  Обществом «Лес». Согласие ОАО «РЖД»  не получено, использование участка третьими лицами является самовольным. Отказ от договора ответчик полагает законным.

Ответчик возражал против предъявленных истцом судебных расходов на представителя, полагая их не подтвержденными и несоразмерными.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика. Истец указал, что при комиссионном осмотре земельного участка 09.03.2022 нарушений в использовании участка не установлено. При оказании услуг по складированию право владения участком остается у ООО «Лес». Общество привело сравнительную таблицу по квалификации договора аренды по Международным стандартам финансовой отчетности. Дополнительно указало на ничтожность п.5.4.6 Договоров как противоречащим ст.22 Земельного кодекса РФ, полагая, что арендатор вправе без согласия, но с уведомлением арендодателя предоставлять участок в субаренду. Этот довод приведен как обоснование наличия такого права у арендатора, при этом истцом указано, что им сделки по субаренде не совершались.

Третьи лица в письменных пояснениях, поддерживая истца, указали, что ими заключены договоры складирования,  услуги оказаны, отказы РЖД от Договоров полагают необоснованными.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд исходит из следующего.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договоры, заключенные между сторонами, являются договорами аренды, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 указанной статьи).

В силу статьи 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 5.4.6 договоров субаренды без  согласия ОАО «РЖД» не допускается заключение договоров, следствием которых является или может являться какое-либо обременение участка и (или) переход их к иному лицу имущественных прав, предоставленных субарендатору.

Дополнительные доводы истца о наличии права арендатора на заключение договора субаренды с уведомлением арендодателя применительно к данному случаю ошибочны, т.к. указанное условие ст.22 ЗК РФ распространяется на договоры, заключенные на срок более 5 лет, о чем указано в п.9 указанной статьи. В данном случае договоры заключены на 11 месяцев, т.е. имеют иной срок и другое нормативное регулирование.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса, введенной в действие 01.06.2015, предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 9.3. рассматриваемых  договоров содержит право ОАО «РЖД» на односторонний отказ от договора. При этом указан случае – п.5.4.6.  и п. 9.3.5. Уведомление основано на п.9.3.5. (самовольное использование Участка третьими лицами).

В судебном заседании представитель РЖД в обоснование правомерности расторжения договоров указал на необходимость своевременно обладать информацией на каких условиях, какими контрагентами, для оказания каких именно услуг используется Участок. Это требуется как для соблюдения целевого использования Участка, так и для контроля, учитывая особый статус данного земельного участка. Полоса отвода железной дороги является зоной повышенной опасности.

Указанные доводы суд признает обоснованными.

В соответствии со ч. 1 и 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числежелезнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и другихобъектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства,реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств идругих объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Необходимое условие о соблюдении требований безопасности движения предполагает обязательное согласование с ОАО «РЖД» цели и порядка использования выделяемого участка. Оценить наличие или отсутствие угрозы безопасности движения имеет возможность только владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта, которым является ОАО «РЖД».

Из этого следует, что в отсутствие разрешения ОАО «РЖД» предоставление указанных земельных участков третьим лицам и их использование, безусловно, нарушает права организации железнодорожного транспорта, так как может угрожать безопасности перевозочного процесса.

Анализ квалификации договоров аренды по Международным стандартам финансовой отчетности, представленный истцом, суд рассматривает как не относящийся к данному предмету спора.

Комиссионный осмотр земельного участка 09.03.2022 доводов ответчика не опровергает.

Из  представленных в материалы дела договоров с третьими лицами суд не установил, что истец действительно принял на себя услуги по организации складирования или хранения. 

В Договоре от 03.04.2019 все обязанности возложены на Заказчика (третье лицо): выгрузка и погрузка товара, уборка ж/д путей, вести учет поставленного и отгруженного  товара, оплата счетов, выставленных ОАО «РЖД» и т.д. Подрядчик (ООО «Лес», истец) только предоставляет земельный участок.

По Договору от 05.04.2022 все обязанности также на третьем лице. Истец только предоставляет участок и получает оплату. 

В отсутствие согласия ОАО «РЖД» на заключение вышеуказанных договоров, использование указанных земельных участков третьими лицами ООО «Усть-Вымь Лес» и ООО «Жешартский ЛПК» является самовольным. Следовательно, у ОАО «РЖД» имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договоров субаренды. 

При таких обстоятельствах, уведомления ОАО «РЖД» от 13.04.2022 № 6337/Сев, от 21.04.2022 № 6852/Сев об отказе от договоров субаренды частей земельных участков № ЦРИ/04/СА/5168/15/001535 от 29.12.2015, № ЦРИ/04/СА/5308/22/000341 от 24.03.2022 из-за отсутствия разрешения на предоставление земельных участков третьим лицам являются обоснованными и соответствуют нормам действующего законодательства.

В удовлетворении исковых требований судом отказано.

  Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по ст.110 АПК РФ остаются на стороне истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина