г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-14139/2019

05.03.2020г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2020г.

Решение

 в полном объеме изготовлено 05.03.2020г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Южная компания», пгт. Яблоновский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Динская (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313237317100079) о взыскании убытков  в размере 313 763 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.03.2019г.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная компания», пгт. Яблоновский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Динская (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313237317100079) о взыскании убытков  в размере 313 763 руб.

Определением Арбитражного суда от 12.08.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласен, просит суд в иске отказать.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из представленных документов, между ООО «Южная компания» (истец, экспедитор) и ООО «АнВ-пласт» (грузоотправитель) заключен договор транспортной экспедиции № ЗАК 2009/275 от 13.01.2014г.

В соответствии с указанным договором, экспедитор взял на себя обязательства по организации необходимых услуг, связанных с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.3 договора для надлежащего исполнения договора Экспедитору предоставляется право заключать сделки с третьими лицами от своего имени, оплачивая их за счет средств Заказчика, в пределах согласованных ставок.

Истец заключил договор №П 3834 от 27.11.2018 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, исполнитель).

Согласно п. 1 Договора № П 3834, исполнитель обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принимать предъявленные экспедитором грузы к перевозке. Экспедитор предъявляет грузы к перевозке на основе заявки. Форма заявки устанавливается  экспедитором  и  включает в  себя  следующие  существенные  условияперевозки: место погрузки и разгрузки, сумму фрахта за перевозку, тип транспортного средства, информация о грузе и его свойствах, условия перевозки груза (в случае необходимости – температурный режим, способ крепления груза и (или) его размещения), штрафы за опоздание и просрочку в доставке, координаты и телефоны представителей грузоотправителя и грузополучателя, маршрут перевозки и другие условия (п. 1.1 договора №П 3834 от 27.11.2018 г.).

Исполнитель выполняет перевозки на собственных транспортных средствах. Допускается выполнение перевозки субконтрактом исполнителя, при этом исполнитель отвечает за исполнение обязательств привлеченным им перевозчиком по настоящему договору (п. 1.3 договора №П 3834 от 27.11.2018г.).

Договор-заявка на перевозку груза №32129 был оформлен и подписан сторонами 27.11.2018 г. Договором-заявкой на перевозку груза №32129 от 27.11.2018 г. сторонами согласованы следующие условия перевозки груза: маршрут перевозки: Краснодар – Балашиха; характер груза (наименование, вес, упаковка): пластиковые панели на паллетах, 20 тонн 82 м3; тип состава: тент с боковой растентовкой. Адрес погрузки: 

<

...>. Дата и время загрузки: 28.11.2018г. 09 часов 00 минут. Адрес разгрузки: 

<

...>. Дата и время разгрузки: 30.11.2018г., круглосуточно. Стоимость перевозки 30 000 рублей.

В договоре-заявке на перевозку груза №32129 от 27.11.2018 г. сторонами согласованы следующие особые условия перевозки груза: тент, боковая растентовка, наличие крепежных ремней (6-8 штук) и сдвижных стоек. Марка, номер тягача и прицепа: тент, Фредлайнер, государственный регистрационный номер: 

<

***> ЕО 9144 23, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 

<

...>, выдан Отделом внутренних дел Динского района Краснодарского края 01.09.2005г., код подразделения 232-032; водительское удостоверение: серия 

<

...>, выдано 04.06.2013г.

28 ноября 2018г. транспортное средство ответчика прибыло на погрузку, ответчик принял у грузоотправителя ООО «АнВ-пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) груз лист (подложка) 1,5х3м (0,4 мм) в количестве грузовых мест 5 600 шт., весом 19 500 кг, действительной стоимостью груза 736 120 рублей, что подтверждает транспортная накладная № 1458 от 28.11.2018г., товарно-транспортная накладная № 1458 от 28.11.2018г. Приняв груз ответчик направился по согласованному сторонами маршруту.

28 ноября 2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия, груз, принятый по договору ответчиком к перевозке, был частично поврежден.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 г. признан водитель ФИО4

Транспортное средство, с находящимся в нем поврежденным грузом, было возвращено в место загрузки: 

<

...>.

30 ноября 2018 г. комиссией в составе представителей грузоотправителя: заместителя директора по снабжению ФИО5, кладовщика ФИО6, кладовщика ФИО7, при участии водителя ФИО2, представителя ООО «Южная компания» ФИО8 был оформлен акт о повреждении груза.

Согласно акту о повреждении груза от 30 ноября 2018г. ООО «Южная компания» возвратило груз грузоотправителю по причине механического повреждения (порчи) груза, возникшего в период его транспортировки в результате дорожно-транспортного происшествия. Общее количество поврежденного груза составило: 3 240 листов на сумму 425 898 рублей. Акт о повреждении груза от 30 ноября 2018 года представлен в материалы дела.

При проведении ООО «АнВ-пласт» повторной комиссионной отбраковки поврежденного груза установлено, что поврежден или утрачен груз в количестве 2 926 листов на сумму 384 623 рублей.

Поврежденный груз в количестве 6 543 кг был принят ООО «АнВ-пласт» на переработку по цене 20 рублей за 1 кг, на сумму 130 860 рублей. Работы по переработке поврежденного груза составили 60 000 рублей. Всего ущерб грузоотправителя составил 313 763 рубля, о чем грузоотправитель направил истцу претензию с просьбой возместить причиненный ущерб в размере 313 763 руб.

11.12.2018г. истец удовлетворил претензию грузоотправителя и путем взаимозачета возместил причиненный ему ущерб в размере 313 763 рубля, что подтверждают, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: декабрь 2018г., письмо №12/12 от 12.12.2018г.

27.12.2018г. истец направил ответчику претензию №14/12 от 14.12.2018г. с просьбой возместить причиненный ущерб в размере 313 763 рубля. Претензия ответчиком получена 18.01.2019г. До настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал, ущерб не возместил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд квалифицирует отношения сторон как отношения транспортной экспедиции, регулируемые нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - закон N 87-ФЗ) и главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и названным законом.

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

 В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

 В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила N 272), согласно пункту 1 которых настоящие Правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил N 272 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - Транспортная накладная).

Договор-заявка на перевозку груза №32129 был оформлен и подписан сторонами 27.11.2018 г. Договором-заявкой на перевозку груза №32129 от 27.11.2018 г. сторонами согласованы следующие условия перевозки груза: маршрут перевозки: Краснодар – Балашиха; характер груза (наименование, вес, упаковка): пластиковые панели на паллетах, 20 тонн 82 м3; тип состава: тент с боковой растентовкой. Адрес погрузки: 

<

...>. Дата и время загрузки: 28.11.2018г. 09 часов 00 минут. Адрес разгрузки: 

<

...>. Дата и время разгрузки: 30.11.2018г., круглосуточно. Стоимость перевозки 30 000 рублей.

В договоре-заявке на перевозку груза №32129 от 27.11.2018 г. сторонами согласованы следующие особые условия перевозки груза: тент, боковая растентовка, наличие крепежных ремней (6-8 штук) и сдвижных стоек. Марка, номер тягача и прицепа: тент, Фредлайнер, государственный регистрационный номер: 

<

***> ЕО 9144 23, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 

<

...>, выдан Отделом внутренних дел Динского района Краснодарского края 01.09.2005г., код подразделения 232-032; водительское удостоверение: серия 

<

...>, выдано 04.06.2013г.

28 ноября 2018г. транспортное средство ответчика прибыло на погрузку, ответчик принял у грузоотправителя ООО «АнВ-пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) груз лист (подложка) 1,5х3м (0,4 мм) в количестве грузовых мест 5 600 шт., весом 19 500 кг, действительной стоимостью груза 736 120 рублей, что подтверждает транспортная накладная № 1458 от 28.11.2018г., товарно-транспортная накладная № 1458 от 28.11.2018г. 

Факт принятия груза водителем ФИО4 подтверждается материалами делами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Так как истец представил материалы дела доказательство, подтверждающую принадлежность груза грузоотправителю, а именно товарно-транспортную накладную № 1458 от 28.11.2018г.

Вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 г. по делу N 14316/11).

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 1 статьи 803 Кодекса указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве и в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в действительности груз был поврежден не по вине ответчика, в материалах дела также не имеется. 30 ноября 2018 г. комиссией в составе представителей грузоотправителя: заместителя директора по снабжению ФИО5, кладовщика ФИО6, кладовщика ФИО7, при участии водителя ФИО2, представителя ООО «Южная компания» ФИО8 был оформлен акт о повреждении груза.

Исполнитель выполняет перевозки на собственных транспортных средствах. Допускается выполнение перевозки субконтрактом исполнителя, при этом исполнитель отвечает за исполнение обязательств привлеченным им перевозчиком по настоящему договору (п. 1.3 договора №П 3834 от 27.11.2018г.).

При таких обстоятельствах именно индивидуальный предприниматель ФИО1 несет ответственность за утрату груза.

Судом установлено, что ответчиком доказательства, подтверждающие, что повреждение груза возникло по вине заказчика или им сфальсифицирована, в материалы дела не представлено, таким образом требование о взыскании с ответчика стоимости поврежденного груза в размере  313 763 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 19.008 от 05.03.2019г., платежное поручение № 145 от 05.03.2019 на сумму 30 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться пунктом 2.2. решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которому размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы, а составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 156,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Динская (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313237317100079)  в пользу ООО «Южная компания», пгт. Яблоновский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость поврежденного  груза в размере 313 763 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Динская (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313237317100079)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 275 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                 К.Н. Кондратов