﻿ 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-538/2019

03 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Санджиевой  А.В. 

при участии:  

от Григорьева  А.В.:  не   явился,   извещен,

от УФНС  по   Мурманской   области:   не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16935/2021)  УФНС по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2021 по делу № А42-538/2019 (судья  Машкова Н.С.), принятое 

по заявлению Григорьева Александра Валентиновича

о прекращении производства по делу о банкротстве,

установил:

На основании заявления Елисеева А.В. Арбитражным   судом   Мурманской   области  04.02.2019 возбуждено дело о банкротстве должника. 06.05.2019  в отношении Григорьева Александра   Валентиновича  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Колобошников Альберт Борисович. 

Определением суда от 24.10.2019  утвержден предложенный Григорьевым А.В. план реструктуризации долгов гражданина с установленным сроком исполнения до 01.11.2021. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020  определение суда первой инстанции от 24.10.2019 отменено, в удовлетворении плана реструктуризации долгов Григорьева А.В. отказано. Григорьев А.В. 20.05.2020 признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Колобошников А.Б. 

Григорьев  А.В.  11.03.2021  обратился в суд с заявлением  о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с удовлетворением в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Определением   от 15.04.2021   суд  производство   по   делу   о  банкротстве   в   отношении   Григорьева   А.В.   прекратил. 

Управление  Федеральной   налоговой  службы  по   Мурманской   области (далее -  уполномоченный   орган),  не   согласившись с   определением   суда   первой   инстанции,  обратилось с   апелляционной жалобой,   в  которой   просит   определение   от 15.04.2021   отменить,  принять по   делу   новый   судебный   акт, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.   Уполномоченный   орган   также   просил   апелляционную  жалобу   рассмотреть в   отсутствие   своего   представителя. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд   апелляционной   инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Согласно пункту  2 статьи  213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов. 

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В реестр требований кредиторов Григорьева А.В. включены требования кредиторов на общую сумму 5 088 930 руб. 36 коп., в том числе уполномоченного органа на сумму 117 223 руб., АО «Альфа-Банк» на сумму 1 897 412 руб. 30 коп., Елисеева А.В. на сумму 3 035 082 руб. 03 коп. и АО «МурманЭнергоСбыт» на сумму 39 213 руб. 03 коп. Данные требования погашены за счет денежных средств самого должника.

Довод   уполномоченного   органа   о  невозможности   прекращения   производства   по   делу  в  связи  с неисполнением   своих   обязательств   перед «зареестровыми»  кредиторами,   чьи   требования   подтверждены   судебными  актами   на   сумму   свыше   6 000 000 руб.,   а  также   перед   кредиторами   по   текущим   платежам, не может быть признан обоснованным.

Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к должнику при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, непогашение требований, не включенных в реестр, не является препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника не лишает кредиторов принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Довод  уполномоченного   органа  о  том,  что   суд   первой   инстанции   не  исследовал   текущее   финансовое   состояние   должника,  а  также   возможность   погашения  им   своих   обязательств перед   кредиторами,  которые   не  включены   в  реестр,   а  также  перед   кредиторами   по   текущим   платежам,  отклоняется   судом   апелляционной   инстанции.

Из   представленного   в  материалы  дела   отчета   финансового   управляющего   о   ходе  процедуры  реализации   имущества   гражданина   от 07.04.2021   следует,  что  по  результатам   инвентаризации  у  должника   было   выявлено   двенадцать  объектов  недвижимого   имущества,   а  также   доли   участия в ООО  «Велес» и в ООО «Мурман  Союз» (л.д.   37,  оборот).   В  настоящее   время,   как   установил   суд   первой   инстанции,   данное   имущество   не   реализовано.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по делу  о   банкротстве  в  отношении   Григорьева  А.В.  подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта  1 статьи  57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от  15.04.2021 по делу №  А42-538/2019  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

О.А. Рычагова

 И.В. Сотов