Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10007/23

21 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2      к ООО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ФРАНЧАЙЗИНГ о расторжении и взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ФРАНЧАЙЗИНГ (далее ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения и земельного участка от 01.02.2022 задолженности в размере 2 176 539,41 руб.    за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 года,  неустойку в размере 298 890 руб.(по состоянию на 28.02.2023) и о расторжении договора аренды. 

Иск основан на положениях ст. 309,310,330, 450,614,619 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее: 

В соответствии с положением ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование..

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Так, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка от 01.02.2022.

Договор прошел государственную регистрацию. 

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом. 

Стороны в 3 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

Согласно расчету долг составляет  2 176 539,41 руб.

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, представленные доказательства указывают на факт неполного и несвоевременного исполнения  ответчиком обязательств  по  оплате.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п.5.4 договора рассчитал ответчику пени в размере 298 890руб. по состоянию на 28.02.2023. 

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании  неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о расторжении договора суд исходит из следующего.

Истец просит расторгнуть договор, ссылаясь на положения ст.ст.310,450,619 ГК РФ. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положением п. 4.1, 7.3-7.5 договора стороны установили, что договор может быть расторгнут арендодателем во внесудебном   порядке в случае невыполнения  арендатором взятых на себя обязательств. В частности в случае  если арендатор более 2 месяцев не выплачивает арендную плату. При расторжении договора в одностороннем порядке, инициатор расторжения  обязан предупредить другую сторону не позднее, чем за 60 календарных дней до даты расторжения.

Как установлено выше, ответчик имеет перед истцом задолженность по внесению арендной платы более чем за два периода.

Реализуя свое право на односторонний отказ, истец 07.12.2022, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ  и п. 4.1 договора направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора.

Уведомление было направлено согласно  п. 8.1 договора на адрес электронной почты ответчика.

Таким образом, на дату рассмотрения спора, договор прекратил свое действие, в виду одностороннего его расторжения  истцом.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора  в судебном порядке не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ФРАНЧАЙЗИНГ в пользу ИП ФИО2  долг в размере 2 176 539,41 руб., неустойку в размере 298 890 руб. и расходы по госпошлине 35 377 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                         М.Ю. Бондарев