АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-60816/2019

г. Краснодар

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  резник Ю.О., при участии в судебном заседании от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 –  ФИО3 (доверенность от 16.01.2023), в отсутствие должника ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО4, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 сентября 2022 года (судья Гридасова К.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года (судьи  Николаев Д.В., Димитриев М.А., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-60816/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратился должник со следующими требованиями:

- признать недействительными торги по реализации имущества должника: жилого дома с кадастровым номером 23:46:0104016:136 общей площадью 249,1 кв. м (далее – жилой дом) и земельного участка площадью 997 кв. м с кадастровым номером 23:46:0104016:23 (далее – земельный участок), расположенных по адресу: 

<

...>, состоявшиеся 08.11.2021;

- признать недействительным договор от 08.11.2021, заключенный финансовым управляющим должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) и ФИО4, и применить последствия недействительности сделки;

- взыскать с финансового управляющего 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, торги завершены ранее срока, установленного в публикации о проведении торгов; имущество реализовано по цене ниже, определенной в акте об оценке.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 16.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 07.03.2020.

Финансовый управляющий обратился в оценочную компанию, аккредитованную при НПС СОПАУ «Альянс управляющих», – ООО «Экспертная компания "ФИНЭКА"», для определения рыночной стоимости имущества должника.

Согласно отчету об оценке от 30.11.2020 № 222/1/20 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 5 935 300 рублей.

Финансовым управляющим обеспечил возможность ознакомления заинтересованных лиц с отчетом об оценке путем размещения сведений об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета в форме электронного документа путем опубликования в ЕФРСБ в открытом доступе (сообщение от 18.12.2020 № 5918746). Возражений относительно стоимости имущества от заинтересованных лиц, в том числе от должника, не поступило.

Определением суда от 31.03.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим. Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с указанным Положением назначены первоначальные торги с начальной ценой 5 935 300 рублей, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги по реализации земельного участка и жилого дома с установлением начальной цены в размере 5 341 770 рублей также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Финансовый управляющий 06.08.2021 направил залоговому кредитору ПАО «Сокомбанк» предложение о принятии на баланс залогового имущества в связи с признанием торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Согласие о принятии на баланс от ПАО «Совкомбанк» не поступило.

В связи с тем, что залоговый кредитор не воспользовался своим правом на принятие на баланс имущества, объявлены торги посредством публичного предложения.

Победителем признан участник ФИО4, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 4 012 тыс. рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Составлен протокол № 73377-ОТПИЛ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения.

Финансовый управляющий и ФИО4 09.11.2021 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В ЕГРН 07.12.2021 зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанное имущество.

Полагая, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, повлекшие неправильное определение цены продажи, должник обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований должника, суды руководствовались положениями статей 60, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды установили, что в целях проведения торгов произведена оценка имущества должника. Указанная оценка лицами, участвующими в деле, в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке не оспорена. С заявлением о разрешении разногласий относительно начальной продажной стоимости недвижимого имущества должник в суд не обращался.

В данном случае порядок реализации имущества утвержден собранием кредиторов. При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсные кредиторы приняли решение о проведении повторной оценки в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве. 

Доказательств того, что использование отчета об оценке № 222/1/20 об оценке рыночной стоимости земельного участка повлекло реализацию имущества по заниженной стоимости и нарушение права кредиторов должника на получение максимального удовлетворения своего требования, не представлено.

Суды отметили, что отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества. Действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество. При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников.

Доказательств наличия реального спроса и возможности реальной продажи имущества по более высокой цене, чем предложена победителем торгов, не представлено. 

Суды пришли к выводу о том, что жилой дом и земельный участок реализованы финансовым управляющим в порядке, предусмотренном утвержденным решением собрания кредиторов Положением и нормами Закона о банкротстве. При проведении оспариваемых торгов не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлечь их недействительность. Доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов кредиторов и должника при проведении торгов, не представлено.

Подлежит отклонению довод о нарушении сроков подачи заявок на участие в торгах с 22.10.2021 по 15.11.2021 и реализация имущества по низкой цене. 

Согласно утвержденному Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, торги в форме публичного предложения проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов, за исключением особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника – 15%. Минимальная цена предложения 40% от начальной стоимости имущества на торгах в форме публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 2 календарных дня. Размер задатка – 10% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными элементами порядка и условий реализации имущества должника. Снижение цены реализации на стадии публичного предложения производится в случае отсутствия спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения. Снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее

Переход к следующему этапу возможен лишь в том случае, если никто не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

При поступлении заявки, отвечающей всем требованиям и включающей в себя цену выше минимальной цены для данного периода торгов, прием заявок по истечении данного периода торгов должен прекратиться, а организатор торгов должен принять решение об определении победителя, то есть лица, направившего такую заявку.

Установив, что заявка ФИО4, зарегистрированная на ЭТП «МЭТС» 05.11.2021 в 16:46 с ценой предложения 4 012 000 рублей 50 копеек, отвечающая всем требованиям и включающая в себя цену выше минимальной цены для соответствующего периода торгов была первой и единственной, по смыслу приведенных норм права прием заявок по истечении указанного периода торгов прекратился, а организатор торгов принял решение об определении победителя – ФИО4

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве ФИО4 подлежал признанию победителем торгов, а дальнейший прием заявок производиться не мог

Претенденты (потенциальные участники торгов), намеренные подать заявки и принять участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, которые не смогли подать заявку и принять участие в торгах о себе не заявили.

Должник не учел особенности реализации имущества лица, находящегося в процедуре банкротства. Цена сформировалась посредством открытых, публичных процедур, срок составил длительный период, однако ни в период проведения первых, повторных торгов, ни в период проведения первых торгов посредством публичного предложения заявок от потенциальных покупателей не поступило. Снижение цены осуществлялось последовательно, в соответствии с порядком, установленным залоговым кредитором. Соответственно реализация имущества по цене, сформированной на повторных торгах посредством публичного предложения, не свидетельствует об отчуждении имущества по заниженной стоимости.

Не представлено доказательств того, что имущество могло быть реализовано по более высокой цене, с учетом имеющихся на момент проведения торгов спроса и предложения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие нарушений со стороны финансового управляющего при организации и проведении торгов, суды пришли к выводу о том, что реализация имущества должника на электронных торгах в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 сентября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по делу № А32-60816/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           ФИО5