Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11954/2022

20 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  "Форт-Тартуга", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью  "Научно-исследовательская компания "НОВАТОР ЭКСПО", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 147 947 руб. 00 коп. 

При участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, доверенность от 08.08.2022, диплом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Форт-Тартуга", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 14.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Научно-исследовательская компания "НОВАТОР ЭКСПО", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 147 947 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2). 

Определением суда от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 13.09.2022 (л.д. 48-49).

Протокольным определением от 13.09.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.51-54), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Истец своих представителей в судебное заседании не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности – п.10.1. договора аренды недвижимого имущества № ФТ-21 от 20.08.2021. 

В обоснование своих требований истец указывает следующие обстоятельства: 20.08.2021 между ООО «Форт-Тартуга», в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - Арендодатель), и ООО НИК «НОВАТОР экспо», в лице генерального директора ФИО4 (далее – Арендатор), был заключен договор аренды недвижимого имущества №ФТ-21. Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 4.2 указанного договора, в период с октября 2021 года по апрель 2022 года не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества, ввиду чего у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 140 000 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 947 руб. 40 коп.

До обращения в суд, 15.02.2022, истец направил в адрес ООО НИК «НОВАТОР экспо» претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, также уведомив о готовности ее принудительного взыскания, ответа на нее не представлено. 

10.06.2022 от ответчика в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО НИК «НОВАТОР экспо» выразило несогласие с иском, указав на то, что у истца имелась возможность при наличии задолженности по договору аренды недвижимого имущества  №ФТ-21 от 20.08.2021 со стороны ответчика направить уведомление с просьбой о расторжении указанного договора еще в декабре 2021 года (л.д.13-19), представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам: 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-39944/2018 от 03.07.2019 заявление о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «ФортТартуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 454038, 

<

...>) признано обоснованным и в отношении него введена процедуры наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН:212904787852, СНИЛС:023-875-446-65, тел. 

<

***>, член Ассоциации АУ СРО «Гарантия», ОГРН СРО 1087799004193, ИНН СРО 7727278019, адрес для направления корреспонденции: 119017, г. Москва, а/я 108. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2020 по делу №А76- 39944/2018, ООО "Форт-Тартуга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:454038, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, тел. 

<

***>, член Ассоциации АУ СРО «Гарантия», ОГРН СРО 1087799004193, ИНН СРО 7727278019, место нахождения: 115088, 

<

...>.).

20 августа 2021 г. между ООО «Форт-Тартуга», в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - Арендодатель), и ООО НИК «НОВАТОР экспо», в лице генерального директора ФИО4 (далее – Арендатор), был заключен договор аренды недвижимого имущества №ФТ-21 (далее – Договор), согласно которому передает Арендатору в пользование, а Арендатор принимает следующее имущество: 

— Нежилое здание — Дом для отдыхающих (литера Э), 1 этаж; 9,3 кв. м, 74:19:0000000:6729 (В Росреестре – незавершенный строительством объект); Россия, Челябинская обл., Сосновский район, оз.Касарги, База отдыха «Форт – Тартуга»; 

— Объект незавершенного строительства – летнее кафе; 303,8 кв. м, 74:19:0000000:13438; Россия, Челябинская обл., Сосновский район, оз.Касарги, База отдыха «Форт – Тартуга»; 

— Объект незавершенного строительства – домик для отдыхающих, литера Ж; 64 кв. м, 74:19:0000000:6540; Россия, Челябинская обл., Сосновский район, оз.Касарги, База отдыха «Форт – Тартуга»; 

— Объект незавершенного строительства – домик для отдыхающих, литера Д; 63, 2 кв. м; 74:19:0000000:6542; Россия, Челябинская обл., Сосновский район, оз. Касарги, База отдыха «Форт – Тартуга»; 

— Объект незавершенного строительства – домик для отдыхающих, литера Б; 63,6 кв. м, 74:19:0000000:6538; Россия, Челябинская обл., Сосновский район, оз. Касарги, База отдыха «Форт – Тартуга»; 

— Объект незавершенного строительства – домик для отдыхающих, литера Е; 63,6 кв. м, 74:19:0000000:6728; Россия, Челябинская обл., Сосновский район, оз.Касарги, База отдыха «Форт – Тартуга»;

 — Сооружение (нежилое здание) – каминный зал, литера Щ; 98,9 кв. м.; Россия, Челябинская обл., Сосновский район, оз. Касарги, База отдыха «Форт – Тартуга»; 

— Сооружение (нежилое здание) – хозяйственный блок, литера Я; 83,2 кв. м; Россия, Челябинская обл., Сосновский район, оз.Касарги, База отдыха «Форт – Тартуга»; 

— Сооружение (нежилое здание) – строительная бытовка, литера Ю; 17,4 кв. м.; Россия, Челябинская обл., Сосновский район, оз.Касарги, База отдыха «Форт – Тартуга»; 

— Сооружение (нежилое здание) – туалет, литера М; 21 кв. м.; Россия, Челябинская обл., Сосновский район, оз.Касарги, База отдыха «Форт – Тартуга»; 

— Сооружение (нежилое здание) – насосная, литера Р; 5,2 кв. м.; Россия, Челябинская обл., Сосновский район, оз.Касарги, База отдыха «Форт – Тартуга»; 

— Сооружение (нежилое здание) – беседка; 25 кв. м.; Россия, Челябинская обл., Сосновский район, оз.Касарги, База отдыха «Форт – Тартуга»; 

— Сооружение (нежилое здание) – кирпичный туалет; 2,5 кв. м.; Россия, Челябинская обл., Сосновский район, оз.Касарги, База отдыха «Форт – Тартуга»; 

— Земельный участок 74:19:0701001:12 Челябинская область, Сосновский р-н; 

— Земельный участок 74:19:0701001:5 Челябинская область, Сосновский р-н; 

— Земельный участок 74:19:0701001:24 Челябинская область, Сосновский р-н, АОЗТ «Племзавод Россия» 

— Нежилое здание-летний дом (литера А) 74:19:0000000:13142 Челябинская область, р-н Сосновский, д Касарги, База Отдыха; 

— Нежилое здание, нежилое здание-дом сторожа (литера Б) 74:19:0000000:13143 Челябинская область, р-н Сосновский, д Касарги, База Отдыха; 

— Нежилое здание-летний дом (литера В) 74:19:0000000:13141 Челябинская область, р-н Сосновский, д Касарги, База Отдыха; 

— Нежилое здание, Баня 74:19:0000000:6726 Челябинская обл, р-н Сосновский, оз. Касарги, База отдыха "Форт-Тартуга"; 

— Дом для обслуживающего персонала 74:19:0000000:11777 Челябинская область, Сосновский рн, оз Касарги, база отдыха Форт-Тартуга ; 

— Нежилое здание, Охранный пост 74:19:0000000:6530 Челябинская обл, р-н Сосновский, оз. Касарги, База отдыха "Форт-Тартуга"; 

— Нежилое здание, Домик рыбака 74:19:0701001:699 Челябинская область, р-н Сосновский, оз.Касарги; 

— Нежилое здание 74:19:0701001:600 Челябинская область, р-н Сосновский, оз. Касарги, База отдыха "Форт-Тартуга"; 

— Нежилое здание 74:19:0701001:601 Челябинская область, р-н Сосновский, оз. Касарги, База отдыха "Форт-Тартуга".

Согласно п. 4.2. Договора, арендная плата вносится ежемесячно авансом за текущий месяц путем перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 4.1 договора, не позднее пятого числа текущего месяца. арендная плата уплачивается в указанный срок, независимо от выставления счета арендатором.

Размер ежемесячной аренды за арендуемое имущество на момент заключения договора составляет 20 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

 Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 4.2 заключенного договора, в период с октября 2021 года по апрель 2022 года не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

Задолженность  по арендной плате по расчету истца составляет 140 000 руб. 00 коп.

 В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 15.02.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических арендных отношений, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.34 ГК РФ. 

В соответствии со ст.606, п.1 ст.607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно п.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно п. 4.2. Договора, арендная плата вносится ежемесячно авансом за текущий месяц путем перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 4.1 договора, не позднее пятого числа текущего месяца. арендная плата уплачивается в указанный срок, независимо от выставления счета арендатором.

Размер ежемесячной аренды за арендуемое имущество на момент заключения договора составляет 20 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Как указывается истцом, арендная плата по вышеуказанному договору в период с октября 2021 года по апрель 2022 года не вносилась. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что в условиях установления обстоятельств передачи имущества арендатору бремя доказывания факта своевременного внесения арендных платежей подлежит возложению именно на ответчика, поскольку по смыслу ч.1 ст.65 АПК РФ и, исходя из разъяснений п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.), нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства, то есть так называемых отрицательных фактов, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов. 

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22- 941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ). 

Необходимо отметить, что ООО НИК «НОВАТОР экспо» довод о наличии задолженности не оспорен, доказательства полного и своевременного внесения арендной платы не представлены. 

Ответчиком указано лишь на возможность истца при наличии задолженности по договору аренды недвижимого имущества  №ФТ-21 от 20.08.2021 со стороны ответчика направить уведомление с просьбой о расторжении указанного договора еще в декабре 2021 года (л.д.13-19). 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая положения договора, предусматривающего обязанность по внесению арендной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 140 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 947 руб. 40 коп. за период с 05.10.2021 по 14.04.2022.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных товаров, суд обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6), приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически неверным.

Начало течения периода процентов по ст.395 ГК РФ определено истцом неверно, также истцом не учтена периодичность внесения арендных платежей.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням (п. 3 ст.192 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Суд отмечает, что поскольку последний день срока уплаты арендных платежей за октябрь приходится на рабочий день (05.10.2021г. – вторник), срок начала периода процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 06.10.2021.

Ответчиком период начисления процентов и расчет процентов оспорен, представлен контррасчет (л.д. 17).

Согласно расчету суда, при указанных выше обстоятельствах, проценты подлежат взысканию за период с 06.10.2021 по 14.04.2022 в размере 4 955 руб. 47 коп., а именно:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

%

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

20 000 р.

06.10.2021

24.10.2021

19

6,75

20 000 × 19 × 6,75% / 365

70,27 р.

20 000 р.

25.10.2021

04.11.2021

11

7,50

20 000 × 11 × 7,50% / 365

45,21 р.

40 000 р.

05.11.2021

04.12.2021

30

7,50

40 000 × 30 × 7,50% / 365

246,58 р.

60 000 р.

05.12.2021

19.12.2021

15

7,50

60 000 × 15 × 7.50% / 365

184,93 р.

60 000 р.

20.12.2021

04.01.2022

16

8,50

60 000 × 16 × 8.50% / 365

223,56 р.

80 000 р.

05.01.2022

04.02.2022

31

8,50

80 000 × 31 × 8,50% / 365

577,53 р.

100 000 р.

05.02.2022

13.02.2022

9

8,50

100 000 × 9 × 8,50% / 365

209,59 р.

100 000 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

100 000 × 14 × 9,50% / 365

364,38 р.

100 000 р.

28.02.2022

04.03.2022

5

20,00

100 000 × 5 × 20,00% / 365

273,97 р.

120 000 р.

05.03.2022

04.04.2022

31

20,00

120 000 × 31 × 20,00% / 365

2 038,36 р.

140 000 р.

05.04.2022

10.04.2022

6

20,00

140 000 × 6 × 20,00% / 365

460,27 р.

140 000 р.

11.04.2022

14.04.2022

4

17,00

140 000 × 4 × 17,00% / 365

260,82 р.

Сумма основного долга: 140 000 р.

Сумма процентов: 4 955,47 р.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными в размере 4 955 руб. 47 коп. за период с 06.10.2021 по 14.04.2022. 

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса). 

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 4 000 рублей плюс 3 процент от суммы, превышающей 100 000 рублей. 

При цене иска, равной 147 947 руб. 40 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 438 руб. 00 коп. 

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины. 

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 328 руб. 00 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 110 руб. 00 коп.

 Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская компания "НОВАТОР ЭКСПО", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью  "Форт-Тартуга", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  основной долг 140 000 руб. 00 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами 4 955 руб. 47 коп.

В остальной части требований о взыскании процентов отказать.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская компания "НОВАТОР ЭКСПО", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 5 328 руб. 00 коп.

  Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью  "Форт-Тартуга", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 110 руб. 00 коп.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      подпись                       С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru.