АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

25.10.2023                                                                     Дело № А62-7453/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 25.10.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем проведения веб-конференции дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307672608000085; ИНН 

<

***>)

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

Обществу с ограниченной ответственностью "Экотуризм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о признании частично недействительным соглашения от 05.04.2011 № 6

при участии:

от истца: ФИО4 (участвует онлайн) – представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от Министерства: ФИО5 – представитель по доверенности, паспорт, диплом.

от общества: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания и Обществу с ограниченной ответственностью "Экотуризм", в котором просил признать недействительным охотхозяйственное соглашение от 05.04.2011 № 6, заключенное между Департаментом и ООО «Экотуризм» в части пунктов соглашения, предусматривающих включение в состав охотничьих угодий земельного участка с кадастровым номером 67:06:0050201:26 общей площадью 693800 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 67:06:0050201:31 общей площадью 180000 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 67:06:0050201:32 общей площадью 240000 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им используется земельные участки: 

- с кадастровым номером 67:06:0050201:26 общей площадью 693800 кв.м (договор аренды земельного участка № 6 от 28.02.2005, заключенный между Администрацией МО «Дорогобужский район» Смоленской области и ФИО2 сроком действия с 28.02.2005 по 27.02.2054, расположен по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, южнее бывшего населенного пункта Новоселье); 

- с кадастровым номером 67:06:0050201:31 общей площадью 180000 кв.м (собственник ФИО3, свидетельство о праве собственности на землю, выданное 03.03.1992 на основании постановления главы администрации Дорогобужского района Смоленской области № 126 от 24.02.1992, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 07.04.2021); 

- с кадастровым номером 67:06:0050201:32 общей площадью 240000 кв.м (правообладатель ФИО3, свидетельство о праве собственности на землю и пожизненно наследуемого владения землей от 03.03.1992 № 163).

Вышеуказанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

В 1992 году было зарегистрировано крестьянское хозяйство, главой которого была утверждена ФИО3, с 1998 года – ФИО2, постановлением Главы администрации Дорогобужского района от 04.05.1998 № 214 глава КФХ ФИО2 признан предпринимателем без образования юридического лица.

Истец указал, что факт включения спорных земельных участков в охотхозяйственное соглашение нарушает его права как собственника и пользователя сельхозугодий. 

Также указал, что на указанных земельных участках планировал заняться охотхозяйственной деятельностью, в связи с чем 14.04.2017 в ЕГРИП изменил основной вид деятельности на «Охота, отлов, отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях», а также стал принимать иные меры в данном направлении. 

Из писем Департамента № 01-10-1154 от 06.05.2022 года и № 01-10-1196 от 13.05.2022 ему стало известно о существовании охотхозяйственного соглашения от 05.04.2011 года № 6, заключенного между Департаментом и ООО «Экотуризм».

Считает, что данное соглашение действует на территории, в которую входят вышеуказанные используемые им земельные участки, нарушает его права, поскольку через его земельные участки постоянно ходят охотники, жгут костры, вытаптывают поля, оставляют мусор. В настоящее время истец не может в полной мере реализовать свои права на охоту на принадлежащих ему землях, не исключив их из состава охотничьих угодий, предоставленных Департаментом Обществу на основании охотхозяйственного соглашения.

Истец полагает, что данное соглашение нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на момент его заключения в границы охотничьих угодий входил населенный пункт дер. Новоселье Дорогобужского района Смоленской области, которая была упразднена только в 2018 году на основании Постановления Смоленской областной думы № 205 от 15.11.2018. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы какие-либо ограничения (обременения) права в отношении принадлежащих Истцу земельных участков. Таким образом, оспариваемое Соглашение противоречит требованиям законодательства в части, касающейся включения в состав охотничьих угодий земельных участков, находящегося во владении Истца, без согласования с ним и без установления в соответствующем порядке обременения.

Департамент возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «Экотуризм» отзыв не представило, явку в судебное заседание представителя не обеспечило.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3 отзыв на иск не представила.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2022 в удовлетворении требований отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2023 решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском в пределах срока исковой давности.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия считает ошибочными.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 судом отказано по мотивам пропуска последним срока исковой давности. При этом правовая оценка оспариваемого соглашения судом не давалась, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела от ответчика в суд поступили документы о переименовании Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области, в связи с чем ответчиком по настоящему делу является Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области.

При новом рассмотрении дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статье 36 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения соглашения) леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. 

Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (часть 2 статьи 26).

Согласно статье 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. 

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона. 

Охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе,  сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках.

Охотхозяйственное соглашение прекращается: 1) по истечении срока его действия; 2) по соглашению сторон этого соглашения; 3) на основании решения суда.

Таким образом, в соответствии со ст. 25, 27 Закона № 209-ФЗ добыча охотничьих ресурсов предполагает, использование земельных участков, на которых охотничье угодье расположено.

Материалами дела подтверждено, что между Департаментом и ООО "Экортуризм" на основании протокола аукциона  05.04.2011 подписано охотхозяйственное соглашение №6, по условиям которого площадь охотничьих угодий составляет 18,167 тыс.га в Смоленской области на территории Кардымовского, Ярцевского, Дорогобужского районов.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 67:06:0050201:26 общей площадью 693800 кв.м, 67:06:0050201:31 общей площадью 180000 кв.м, 67:06:0050201:32 общей площадью 240000 кв.м. на границы охотничьего угодья указанные в пункте 2.1.2 охотхозяйственного соглашения от 05.04.2011 № 6.

Указанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2016 N 327-О и от 29.09.2020 N 2172-О указал, что статья 26 Закона об охоте, по своему характеру, является отсылочной и применяется только во взаимосвязи с иными законоположениями.

В соответствии со статьей 264 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В частности, в пунктах 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.06.2015 N 1295-О отметил, что Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории. По этому принципу правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Это предполагает закрепление требования об учете целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения с установлением особенностей их использования (статьи 77, 78 и 79 ЗК РФ). Аналогичное по смыслу положение содержится в Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 1 пункта 3 статьи 1). Тем самым правовой режим земель формируется с учетом их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Как отметила Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 28.02.2018 N 38-АПГ17-13, федеральный законодатель, устанавливая правовое регулирование в области охотопользования, также закрепил ряд положений, связанных с использованием земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения в целях охоты. В их числе - приоритет в использовании земель сельскохозяйственного назначения, который основан на принципе сохранения целевого использования земельных участков и особой охране данной категории земель. В частности, осуществление таких видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, как охота и создание охотничьей инфраструктуры при вышеуказанном разрешенном использовании земельного участка и фактическом размещении на нем, к примеру, многолетних насаждений - фруктовых садов, создают препятствия в использовании земельного участка в соответствии с его целевым предназначением. Кроме того, необходимо учитывать, что охота является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В этой связи включение земельного участка сельскохозяйственного назначения в территорию охотничьих угодий может привести к нарушениям безопасности при производстве сельскохозяйственных работ и, в итоге, к ограничению использования данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N 309-ЭС20-3610, а также в отдельной судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2021 по делу N А76-39004/2017; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020 по делу N А51-17139/2019).

Земельный участок с кадастровым номером 67:06:0050201:26 общей площадью 693800 кв.м был предоставлен на основании договора аренды земельного участка № 6 от 28.02.2005, заключенного между Администрацией МО «Дорогобужский район» Смоленской области и ФИО2, сроком действия с 28.02.2005 по 27.02.2054 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; с кадастровым номером 67:06:0050201:31 общей площадью 180000 кв.м с 1992 года является собственностью ФИО3 (свидетельство о праве собственности на землю, выданное 03.03.1992 на основании постановления главы администрации Дорогобужского района Смоленской области № 126 от 24.02.1992, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 07.04.2021), предоставлялся ФИО3 при регистрации КФХ в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» и «о крестьянско-фермерском хозяйстве»; с кадастровым номером 67:06:0050201:32 общей площадью 240000 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО3 (свидетельство о праве собственности на землю и пожизненно наследуемого владения землей от 03.03.1992 № 163), то есть до заключения охотхозяйственного соглашения. 

Соглашение от 05.04.2021 № 6, предусматривающее использование земельных участков с целью ведения охоты, заключено после возникновения у истца как главы КФХ прав на спорные земельные участки и без согласования с ним.

Руководствуясь положениями ст. 304, 305 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд установил, что в силу неправомерного, без согласования с собственником/пользователем включения в состав охотничьего угодья земельных участков, принадлежащих истцу, существует реальная угроза нарушения его права собственности на эти земельные участки. 

Наличие охотхозяйственного соглашения, не согласованного с собственником/пользователем земельного участка, создает правовую основу для использования принадлежащих истцу земельных участков иными лицами в отсутствие сервитута и согласия собственника на такое использование, в силу чего избранный истцом способ защиты является надлежащим.

Доводы истца о включении в охотничьи угодья территории населенного пункта (д.Новоселье впоследствии упразднена) в данном случае не имеют значения, поскольку истец не наделен правом при оспаривании данной сделки, действовать ни в интересах неограниченного круга лиц, ни муниципальных образований.

Учитывая, что охотхозяйственное соглашение, не являясь соглашением о частном сервитуте, противоречит нормам ст. 26 Закона № 209-ФЗ, суд признает его ничтожным в части, предусматривающей включение в состав угодья земельных участков с кадастровым номером 67:06:0050201:26 общей площадью 693800 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 67:06:0050201:31 общей площадью 180000 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 67:06:0050201:32 общей площадью 240000 кв.м. (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчиком подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в равном размере (по 3 000 руб. с каждого). 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

признать недействительным охотхозяйственное соглашение от 05.04.2011 № 6, заключенное между Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания и Обществом с ограниченной ответственностью «Экотуризм», в части включения в состав охотничьих угодий земельного участка с кадастровым номером 67:06:0050201:26 общей площадью 693800 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 67:06:0050201:31 общей площадью 180000 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 67:06:0050201:32 общей площадью 240000 кв.м.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307672608000085; ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экотуризм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307672608000085; ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова