АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5719/2021

Дата принятия решения –  25 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Регион Развитие», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки №ССС-182/2019 от 11 июля 2019 года в размере 2 213 301 руб. 50 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Регион Развитие», г. Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», г. Лениногорск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки №ССС-182/2019 от 11 июля 2019 года в размере 2 213 301 руб. 50 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Регион Развитие»,                  г. Набережные Челны.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: искового заявления с отметкой о его получении третьим лицом, копии универсального передаточного документа №303 от 19.01.2020 на сумму 215 040 руб. и оригинала акта выполненных услуг по договору об оказании юридических услуг.

Представленные документы в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении; пояснил, что задолженность взыскивается по договору поставки №ССС-57/2020 от 29.01.2020.

Как следует из материалов дела, между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Регион Развитие» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №ССС-57/2020 от 29.01.2020 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять и передавать товар, а покупатель обязуется обеспечить приемку и провести оплату товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами (п.1.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 23 197 844,50 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора №ССС-57/2020 от 29.01.2020, а также электронные отметки представителя ответчика о принятии товара (л.д.19-116), а именно:

- №9 от 03.02.2020 на сумму 779 100 руб.;

- №11 от 04.02.2020 на сумму 159 980 руб.;

- №12 от 05.02.2020 на сумму 397 500 руб.;

- №13 от 06.02.2020 на сумму 95 400 руб.;

- №14 от 10.02.2020 на сумму 100 000 руб.;

- №19 от 13.02.2020 на сумму 88 520 руб.;

- №20 от 17.02.2020 на сумму 132 500 руб.;

- №26 от 20.02.2020 на сумму 26 500 руб.;

- №32 от 26.02.2020 на сумму 89 800 руб.;

- №34 от 27.02.2020 на сумму 50 000 руб.;

- №36 от 27.02.2020 на сумму 112 250 руб.;

- №37 от 28.02.2020 на сумму 602 654 руб.;

- №39 от 28.02.2020 на сумму 74 000 руб.;

- №40 от 28.02.2020 на сумму 963 840 руб.;

- №40/1 от 29.02.2020 на сумму 291 850 руб.;

- №41 от 29.02.2020 на сумму 112 250 руб.;

- №43 от 02.03.2020 на сумму 224 500 руб.;

- №44 от 02.03.2020 на сумму 280 000 руб.;

- №47 от 03.03.2020 на сумму 202 050 руб.;

- №48 от 03.03.2020 на сумму 280 000 руб.;

- №49от 04.03.2020 на сумму 249 600 руб.;

- №60 от 13.03.2020 на сумму 281 600 руб.;

- №67 от 17.03.2020 на сумму 89 800 руб.;

- №70 от 18.03.2020 на сумму 202 050 руб.;

- №72 от 19.03.2020 на сумму 202 050 руб.;

- №75 от 20.03.2020 на сумму 224 500 руб.;

- №76 от 20.03.2020 на сумму 226 702 руб.;

- №80 от 27.03.2020 на сумму 424 000 руб.;

- №83 от 27.03.2020 на сумму 125 060 руб.;

- №85 от 30.03.2020 на сумму 388 390 руб.;

- №86 от 01.04.2020 на сумму 175 760 руб.;

- №108 от 03.05.2020 на сумму 449 000 руб.;

- №117 от 06.05.2020 на сумму 181 620 руб.;

- №118 от 06.05.2020 на сумму 449 000 руб.;

- №123 от 07.05.2020 на сумму 122 400 руб.;

- №148 от 29.05.2020 на сумму 67 140 руб.;

- №168 от 11.06.2020 на сумму 1 207 500 руб.;

- №185 от 23.06.2020 на сумму 859 400 руб.;

- №197 от 26.06.2020 на сумму 897 500 руб.;

- №206 от 03.07.2020 на сумму 78 720 руб.;

- №207 от 06.07.2020 на сумму 577 000 руб.;

- №208 от 09.07.2020 на сумму 80 400 руб.;

- №209 от 09.07.2020 на сумму 15 360 руб.;

- №211 от 10.07.2020 на сумму 64 240 руб.;

- №212 от 10.07.2020 на сумму 131 600 руб.;

- №214 от 10.07.2020 на сумму 100 500 руб.;

- №215 от 10.07.2020 на сумму 35 000 руб.;

- №217 от 13.07.2020 на сумму 64 240 руб.;

- №218 от 13.07.2020 на сумму 100 500 руб.;

- №220 от 13.07.2020 на сумму 58 640 руб.;

- №221 от 14.07.2020 на сумму 190 000 руб.;

- №222 от 14.07.2020 на сумму 231 840 руб.;

- №222/1 от 14.07.2020 на сумму 64 240 руб.;

- №223 от 15.07.2020 на сумму 100 500 руб.;

- №223/1 от 15.07.2020 на сумму 10 000 руб.;

- №224 от 15.07.2020 на сумму 187 920 руб.;

- №225 от 16.07.2020 на сумму 23 760 руб.;

- №226 от 20.07.2020 на сумму 120 085 руб.;

- №227 от 21.07.2020 на сумму 58 080 руб.;

- №233 от 29.07.2020 на сумму 20 720 руб.;

- №234 от 31.07.2020 на сумму 538 500 руб.;

- №235 от 31.07.2020 на сумму 9 360 руб.;

- №236 от 04.08.2020 на сумму 25 360 руб.;

- №239 от 05.08.2020 на сумму 269 250 руб.;

- №243 от 06.08.2020 на сумму 274 680 руб.;

- №244 от 10.08.2020 на сумму 206 000 руб.;

- №245 от 10.08.2020 на сумму 457 500 руб.;

- №246 от 11.08.2020 на сумму 65 720 руб.;

- №246/1 от 12.08.2020 на сумму 556 500 руб.;

- №247 от 13.08.2020 на сумму 65 720 руб.;

- №252 от 18.08.2020 на сумму 285 000 руб.;

- №253 от 19.08.2020 на сумму 45 301,50 руб.;

- №255 от 20.08.2020 на сумму 538 500 руб.;

- №257 от 24.08.2020 на сумму 8 800 руб.;

- №260 от 24.08.2020 на сумму 130 035 руб.;

- №261 от 25.08.2020 на сумму 640 500 руб.;

- №262 от 25.08.2020 на сумму 71 052 руб.;

- №264 от 25.08.2020 на сумму 47 295 руб.;

- №266 от 26.08.2020 на сумму 45 600 руб.;

- №268 от 27.08.2020 на сумму 359 000 руб.;

- №276 от 03.09.2020 на сумму 897 500 руб.;

- №277 от 07.09.2020 на сумму 622 200 руб.;

- №279 от 09.09.2020 на сумму 44 200 руб.;

- №280 от 11.09.2020 на сумму 29 400 руб.;

- №281 от 11.09.2020 на сумму 326 400 руб.;

- №282 от 18.09.2020 на сумму 29 020 руб.;

- №285 от 24.09.2020 на сумму 1 436 000 руб.;

- №286 от 28.09.2020 на сумму 89 750 руб.;

- №287от 30.09.2020 на сумму 88 750 руб.;

- №303 от 19.10.2020 на сумму 215 040 руб.;

- №315 от 16.11.2020 на сумму 129 600 руб.;

- №316 от 19.11.2020 на сумму 224 000 руб.;

- №317 от 20.11.2020 на сумму 199 680 руб.;

- №323 от 10.12.2020 на сумму 26 520 руб.

В п.п.2.4, 2.5 договора поставки стороны определили, что покупатель, в счет оплаты поставок товара, производит поставщику авансовый платеж (авансовые платежи) в согласованные сторонами сроки в размере 30% от стоимости партии товара (с учетом НДС). Зачет авансовых платежей производится пропорционально стоимости отгруженного товара. Окончательный расчет в размере 70% от стоимости поставленного товара (с учетом НДС) производится покупателем в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения покупателем документов, указанных в п.5.2 договора.

Ответчик в нарушение условий договора поставки принятый товар оплатил частично на сумму 20 984 543 руб., что подтверждается платежными поручениями №76 от 10.01.2020 на сумму 335 496 руб., №604 от 17.01.2020 на сумму 369 949 руб., №1150 от 23.01.2020 на сумму 270 524,81 руб., №1360 от 28.01.2020 на сумму 250 000 руб., №1490 от 30.01.2020 на сумму 779 100 руб., №1772 от 06.02.2020 на сумму 47 994 руб., №2043 от 06.02.2020 на сумму 252 840 руб., №2224 от 11.02.2020 на сумму 88 520 руб., №2271 от 11.02.2020 на сумму 111 986 руб., №2272 от 11.02.2020 на сумму 383 040 руб., №2423 от 13.02.2020 на сумму 301 327 руб., №2878 от 26.02.2020 на сумму 633 090 руб., №3228 от 03.03.2020 на сумму 301 327 руб., №3271 от 04.03.2020 на сумму 388 390 руб., №3239 от 03.03.2020 на сумму 477 210 руб., №3571 от 10.03.2020 на сумму 45 060,60 руб., №3570 от 10.03.2020 на сумму 76 500 руб., №3839 от 12.03.2020 на сумму 282 870 руб., №3996 от 18.03.2020 на сумму 160 820 руб., №4429 от 27.03.2020 на сумму 294 700 руб., №5061 от 09.04.2020 на сумму 105 141,40 руб., №5627 от 23.04.2020 на сумму 181 620 руб., №6008 от 30.04.2020 на сумму 673 500 руб., №6006 от 30.04.2020 на сумму 300 000 руб., №6256 от 07.05.2020 на сумму 122 400 руб., №6879 от 22.05.2020 на сумму 24 900 руб., №7489 от 02.06.2020 на сумму 1 218 000 руб., №8161 от 16.06.2020 на сумму 878 400 руб., №8189 от 16.06.2020 на сумму 173 100 руб., №8453 от 18.06.2020 на сумму 897 500 руб., №8824 от 30.06.2020 на сумму 403 900 руб., №8822 от 30.06.2020 на сумму 332 160 руб., №9111 от 07.07.2020 на сумму 827 300 руб., №9085 от 07.07.2020 на сумму 309 765 руб., №9133 от 07.07.2020 на сумму 263 440 руб., №9261 от 09.07.2020 на сумму 897 500 руб., №9222 от 09.07.2020 на сумму 15 360 руб., №9625 от 14.07.2020 на сумму 35 000 руб., №10223 от 30.07.2020 на сумму 556 500 руб., №10217 от 30.07.2020 на сумму 457 000 руб., №10220 от 30.07.2020 на сумму 206 000 руб., №10516 от 04.082020 на сумму 590 280 руб., №10612 от 06.08.2020 на сумму 79 635 руб., №10882 от 13.08.2020 на сумму 914 000 руб., №10885 от 13.08.2020 на сумму 897 500 руб., №10883 от 13.08.2020 на сумму 71 052 руб., №11745 от 27.08.2020 на сумму 895 000 руб., №11742 от 27.08.2020 на сумму 623 700 руб., №12173 от 08.09.2020 на сумму 29 400 руб., №12194 от 08.09.2020 на сумму 43 000 руб., №12228 от 08.09.2020 на сумму 326 400 руб., №12250 от 09.09.2020 на сумму 535 500 руб., №12387 от 10.09.2020 на сумму 1 071 000 руб., №11860 от 10.09.2020 на сумму 47 295 руб., №12743 от 17.09.2020 на сумму 897 500 руб., №12820 от 22.09.2020 на сумму 29 020 руб., №15173 от 17.11.2020 на сумму 431 000 руб. (л.д.117-173).

Таким образом, задолженность по оплате товара, полученного по договору поставки составила 2 213 301,50 руб. (23 197 844,50 руб. – 20 984 543 руб.), которая была признана ответчиком подписанным им актом сверки взаимных расчетов за период 2020 год (л.д.17-18).

16.12.2020 между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Регион Развитие» (цедент) и ООО «Торгово-производственная компания «Регион Развитие» (цессионарий) был заключен договор цессии №1, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику – ООО «Спецстройсервис» задолженности по договору поставки №ССС-57/2020 от 29.01.2020 на сумму 2 213 301,50 руб.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Из положений п.15.12 договора поставки усматривается, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из данного договора или в связи с ним регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в десятидневный срок со дня их поступления.

Претензия об оплате задолженности на сумму 2 213 301,50 руб. (л.д.7), содержащая сведения о состоявшейся уступке прав требования, направленная в порядке досудебного урегулирования спора ответчику 29.01.2021, была оставлена последним без внимания.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору поставки в судебном порядке.

Ответчик представил письменные возражения, факт наличия задолженности не оспаривал, заявил возражения относительно судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п.п.2.4, 2.5 договора поставки стороны определили, что покупатель, в счет оплаты поставок товара, производит поставщику авансовый платеж (авансовые платежи) в согласованные сторонами срок в размере 30% от стоимости партии товара (с учетом НДС). Зачет авансовых платежей производится пропорционально стоимости отгруженного товара. Окончательный расчет в размере 70% от стоимости поставленного товара (с учетом НДС) производится покупателем в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения покупателем документов, указанных в п.5.2 договора.

В данном случае истцом факты поставки товара на общую сумму размере 20 984 543 руб. подтверждены представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, электронные подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар (л.д.19-116). Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком, и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д.17-18).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности в полном объеме либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на общую сумму 23 197 844,50 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 2 213 301,50 руб. основного долга по договору поставки №ССС-57/2020 от 29.01.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг №1 от 26.01.2021 на сумму 25 000 руб. между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расписка ФИО2 от 26.01.2021 о получении денежных средств в размере 25 000 руб., акт выполненных услуг от 14.05.2021 на сумму 25 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг №1 от 26.01.2021 исполнитель представляет интересы заказчика в суде первой инстанции по иску ООО «Торгово-производственная компания «Регион Развитие» к ООО «Спецстройсервис» о взыскании суммы долга по договору поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора об оказании юридических услуг №1 от 26.01.2021 стоимость услуг, указанных в п.1.1 договора, составляет 25 000 руб.

Суд установил, что факт оказания представителем названных услуг и оплаты заявителем данных услуг представителя подтверждается материалами дела.

Представитель заявителя ФИО2 участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан 14.04.2021 и 18.05.2021.

Данная информация отражена в протоколах судебных заседаний и судебных актах по настоящему делу.

В представленных суду письменных возражениях ответчик указал, что предъявленные к возмещению расходы завышены.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 информационного письма №121, бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, обоснованных лицом, требующим возмещения, по размеру и факту выплаты, возлагается на другую сторону.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №1 от 21.01.2016) предусматривает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде за счет проигравшей стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих интересов в суде. При этом сама по себе доказанность размера понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не влечет автоматического их отнесения на сторону, проигравшую судебный процесс, поскольку установлен оценочный критерий разумности расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив обоснованность представленных истцом документов по расходам, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив объем и характер оказанных услуг, категорию и сложность спора, объем представленных документов, трудозатраты представителя истца по досудебному урегулированию спора и последующему составлению искового заявления, принимая во внимание срок рассмотрения дела, его особенности и количество проведенных судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (2), учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг представителей, суд, принимая во внимание, что расшифровка стоимости оказанных по данному договору услуг заявителем не представлена, а ответчиком указано на чрезмерность заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., размер которых складывается из следующих услуг:

- подготовка претензии – 3 000 руб.;

- подготовка искового заявления – 5 000 руб.;

- участие представителя истца в судебных заседаниях (5 000 руб. х 2 судебных заседания) – 10 000 руб.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2544/12.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 067 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 423255, 

<

...> строение 23А, строение 7, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Регион Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 423832, 

<

...> 213 301 (два миллиона двести тринадцать тысяч триста один) рубль 50 копеек задолженности по договору поставки №ССС-57/2020 от 29 января 2020 года и 34 067 (тридцать четыре тысячи шестьдесят семь) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис»,            г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Регион Развитие», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина