Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7093/2023

город Псков

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Д.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецнабмаркет» (адрес: 607188, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2022653 руб. 50 коп. задолженности по государственному контракту и пеней,

при участии в заседании:

лица, участвующие  в деле не явились, извещены; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецнабмаркет» (далее – истец, ООО «Спецнабмаркет») обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 189К-21 от 01.06.2021 в размере 1617841 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 03.08.2021 по 17.11.2023 в размере 404812 руб. 50 коп., с последующим ее начислением в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности до момента фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33113 руб.

Представитель истца в судебное заседание  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с надлежащим извещением. 

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Спецнабмаркет» (поставщик) и учреждением (заказчик) 01.06.2021 заключен контракт №189К-21, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходных материалов для офтальмологии в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 7.3 контракта (пункт 9.5 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 1617841 руб. 

Во исполнение указанных выше условий контракта истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1617841 руб. 22 коп., что подтверждено товарными накладными №223 от 18.06.2021 на сумму 197900 руб. (товар получен 02.07.2021), № 359 от 09.09.2021 на сумму 221195 руб. (товар получен 22.09.2021), № 443 от 29.10.2021 на сумму 118740 руб. (товар получен 03.11.2021), № 457 от 10.11.2021 на сумму 286999 руб. 50 коп. (товар получен 12.11.2021), № 473 от 15.11.2021 на сумму 5670 руб. (товар получен 22.11.2021), №517 от 10.12.2021 на сумму 520171 руб. 50 коп. (товар получен 20.12.2021), № 518 от 13.12.2021 на сумму 267165 руб. (товар получен 24.12.2021), подписанными и скрепленными печатями ответчика. Между тем ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил. 

В связи с неисполненным обязательством по оплате на основании пункта 11.4 контракта истец начислил к уплате ответчику пени в размере 404812 руб. 50 коп. за период с 03.08.2021 по 17.11.2023.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.2023, с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар по указанным выше контрактам, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ)

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме. 

Факт поставки товара в рамках контрактов, наличие задолженности в размере 1617841 руб., подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается.

На момент рассмотрения спора срок платежа наступил, ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, не заявил, факт поставки товара, его объем, не оспорил, при этом поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 1617841 руб. 

Также в связи с нарушением срока оплаты по контракту истец начислил неустойку по контракту №189К-21 в размере 404812 руб. 50 коп. за период с 03.08.2021 по 17.11.2023 с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Федеральным законом № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что при получении товара должником нарушен срок его оплаты, установленный контрактами.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его. 

Ответчик о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.08.2021 по 31.03.2021 и с 02.10.2021 по 17.11.2023 в размере 404812 руб. 50 коп. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 3 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.1993 № С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда» в решении арбитражный суд указывает твердую сумму подлежащих взысканию пени и годовых на день принятия решения. Соответствующую сумму пошлины следует довзыскать.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 11.4 контракта на дату вынесения решения суда, размер которых за период с 18.11.2023 по 14.12.2023 составил 21840 руб. 86 коп., следовательно, размер неустойки за период с 03.08.2021 по 31.03.2021 и с 02.10.2021 по 14.12.2023 составил 426653 руб. 36 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.08.2021 по 31.03.2021 и с 02.10.2021 по 14.12.2023 в размере 426653 руб. 36 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга 1617841 руб. с 15.12.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела между истцом (клиент) и ИП ФИО1 (исполнитель) 06.10.2023 заключен договор №1-0610/2023 на оказание юридических услуг (далее – договор), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по взысканию задолженности с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Великолукская межрайонная больница» по контракту №189К-1 от 01.06.2021 в Арбитражном суде Псковской области в рамках упрощенного производства.

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и устно проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить претензию и отправить ее должнику; подготовить исковое заявление и подать его в суд; представлять интересы клиента в Арбитражном суде Псковской области; подготавливать и подавать в суд необходимые процессуальные документы для разрешения дела в пользу клиента (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 25000 руб. плюс 33,33% от суммы фактически взысканных в пользу клиента неустоек с должника, НДС не облагается. Точный размер вознаграждения определяется на основании акта о выполненных работах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.11.2023 № 1 от истца ИП ФИО1 принята оплата по договору на оказание юридических услуг № 1-0610/2023 от 06.10.2023 по делу о взыскании с ОГБУЗ Великолукская межрайонная больница в размере 25000 руб.

Данные документы свидетельствует о фактических затратах истца на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Должник обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.      

Ответчик возражений против размера понесенных судебных расходов в связи с их чрезмерностью не заявил.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 АПК РФ, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание искового заявления, фактические обстоятельств дела, объем, подлежащих оценке правовых актов, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, суд полагает, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности и соразмерности составляет 8 000 руб. за составление претензии и искового заявления.

На основании изложенного, суд считает размер заявленных судебных расходов в сумме 8 000 руб. разумным, обоснованным и подлежащим взысканию. При этом суд руководствуется тем, что несение стороной расходов в большей сумме, чем подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, является ее правом, а обязанностью суда – установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, обоснованности расходов на такое участие, а также с соблюдением баланса интересов сторон.

Принимая во внимание, что по вопросу о возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Общества в конкретном деле, их целесообразность и эффективность, с учетом того, что общие нормы правового регулирования данного вопроса сводятся к тому, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд признает судебные расходы в остальной части необоснованными. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, уплаченные на основании платежного поручения от 14.11.2023 №567, подлежат отнесению ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 33131 руб. 00 коп. 

С учетом пункта 3 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.1993 № С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда» с ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 2000 руб. (исходя из неустойки за период с 18.11.2023 по 14.12.2023 в размере 21840 руб. 86 коп.). 

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецснабмаркет» основной долг за поставленный товар в размере 1617841 руб., неустойку за период с 03.08.2021 по 31.03.2021 и с 02.10.2021 по 14.12.2023 в размере 426653 руб. 36 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга 1617841 руб. с 15.12.2023 и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33131 руб.

В остальной части заявленных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                  Т.В. Торгашова