﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-24393/2020

10 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителей

от истца: Молоствова М.Г. (доверенность от 15.01.2021),

от ответчика: Соловьева Р.А. (доверенность от 21.12.2020)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021

по делу № А43-24393/2020 

 

по иску Управления Федерального казначейства по Нижегородской области 

(ИНН: 5200000303, ОГРН: 1025203027761) 

к акционерному обществу «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе» (ИНН: 5261077695, ОГРН: 1115261005738)

 

о взыскании 82 493 640 рублей, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (далее – УФК по Нижегородской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе» (далее – АО «ННПО имени М.В. Фрунзе», ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации суммы 82 493 640 рублей.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба с Общества ввиду недоказанности нарушений, допущенных АО «ННПО имени М.В. Фрунзе».

Не согласившись с вынесенными судебными актами, УФК по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, судебная практика, приведенная Управлением в обоснование своих доводов свидетельствует о том, что факт причинения ущерба Российской Федерации при отсутствии указания в Предписании может быть установлен исходя из материалов конкретного дела. Ссылку судов на вывод, изложенный в решении суда первой инстанции по делу № А43-30807/2019 о превышении полномочий со стороны Управления при проведении проверки в части установления технико-экономических показателей, показателей по проектам программы, заявитель считает несостоятельной ввиду разных характеров споров. Кассатор также не согласен с выводом судов о том, что доводы Управления о несогласовании «дорожной карты» АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» с АО «КРЭТ» и нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных «дорожной карты», не имеют существенного значения при рассмотрении настоящего дела. Кассатор также не согласен с позицией судов о том, что Общество не утратило возможность выполнить условия договоров об участии Российской Федерации в собственности в собственности субъекта инвестиций в части привлечения собственных средств, поскольку АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» продолжает выполнять мероприятия Программы. Заявитель настаивает, что Общество нарушило срок и этапы реализации Программы, не ввело в эксплуатацию Объект в срок, предусмотренный Программой; не исполнило обязательств по договорам об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций в части привлечения собственных средств; не исполнило требования, установленные протоколом № 11-579; по состоянию на момент вынесения обжалованных судебных актов Общество больше года не выполняет остальные процедуры (с 8 по 14) Мероприятия «дорожной карты», по которым у АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» также нарушены сроки окончания. Обжалованные судебные акты, по мнению кассатора, фактически освобождают от выполнения обязательств, установленных Программой и Договорами об участии Российской Федерации в собственности субъекта Российской Федерации. Пояснения представителя ответчика, принятые во внимание судом апелляционной инстанции, о выпуске изделий по Расчетной программе не являются, по заявлению кассатора, ожидаемым конечным результатом Программы и не свидетельствуют о надлежащем выполнении ее условий и условий договоров об участи Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций. Кассатор настаивает, что Предписание является действующим в части требования о привлечении АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» внебюджетные источники рефинансирования (собственные средства) в сумме 82 493 640 рублей, и его не исполнение повлекло причинение Российской Федерации ущерба на указанную сумму.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Общество в лице уполномоченного представителя в письменном отзыве и устно в судебном заседании на кассационную жалобу просило оставить принятые судебные акты без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 809 утверждена федеральная целевая программа «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008 – 2015 годы».

Бюджетные инвестиции на мероприятия программы, а именно на осуществление работ по объекту капитального строительства «Техническое перевооружение с целью создания контрактного производства унифицированных электронных модулей на федеральном государственном унитарном предприятии «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе» г. Нижний Новгород» выделялись АО "ННПО имени М.В. Фрунзе» согласно заключенным договорам с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом:

– договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 25.12.2012 № 01-08/939/79/АО на сумму 60 000 000 рублей;

– договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 30.07.2013 № 01-09/283/79/АО на сумму 60 000 000 рублей;

– договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 12.09.2014 № 01-09/332/337/АО на сумму 39 999 960 рублей;

– договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 30.04.2015 № 01-09/63/337/АО на сумму 30 766 440 рублей.

Согласно пункту 4.2.6 договоров об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций заказчик (застройщик) обязуется привлекать в соответствии с условиями ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиотехники» на 2008-2015 годы для выполнения работ внебюджетные источники финансирования, в том числе собственные средства.

В соответствие с пунктом 4.2.8 договоров об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций заказчик (застройщик) обязуется при осуществлении работ по объекту достигнуть показателей эффективности использования предоставленных бюджетных инвестиций, а также показателей эффективности реализации заказчиком (застройщиком) ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиотехники» на 2008-2015 годы, приведенных в приложении № 3 к настоящему договору.

На основании приказов УФК по Нижегородской области от 09.01.2019 № 1 «О проведении плановой выездной проверки в отношении АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» и от 29.01.2019 № 88 «О внесении изменений в приказ Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 09.01.2019 № 1 «О проведении плановой выездной проверки в отношении АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» проведена выездная проверка АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» предоставления и использования бюджетных инвестиций в рамках федеральных целевых программ «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» и «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 годы» за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

В ходе проверки УФК по Нижегородской области выявило нарушение, выраженное в привлечении внебюджетных источников финансирования (собственных средств) в объемах, меньших, чем предусмотрено Титульными списками к договорам участия Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций, а именно на сумму 162 125 230 рублей.

Данное нарушение зафиксировано в акте выездной проверки АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» от 05.02.2019.

В выданном предписании от 12.03.2019 № 32-11-32/18-1952 УФК по Нижегородской области предписало АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» привлечь внебюджетные источники финансирования (собственные средства) в сумме 162 125 230 рублей согласно титульным спискам к договорам участия Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 25.12.2012 № 01-08/939/79/АО, от 30.07.2013 № 01-09/283/79/АО, от 12.09.2014 № 01-09/332/337АО, от 30.04.2015 № 01-09/63/337/АО, а именно: приобрести горизонтально-фрезерный обрабатывающий центр модели 6В442ФЗМ; выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией в полном объеме, и/или предоставить документы, подтверждающие привлечение внебюджетных (собственных) средств в полном объеме и ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с указанным предписанием в части требования привлечь внебюджетные источники финансирования (собственные средства) в размере 79 631 590 рублей, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области за судебной защитой с рассматриваемым требованием.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2020 по делу № А43-30807/2019, предписание УФК по Нижегородской области от 12.03.2019 № 32-11-32/18-1952 в части требования о привлечении внебюджетных источников финансирования (собственных средств) в размере 79 631 590 рублей признано недействительным.

То есть, указанный ненормативный правовой акт УФК по Нижегородской области от 12.03.2019 № 32-11-32/18-1952 является действующим в части предписания АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» привлечь внебюджетные источники финансирования (собственные средства) в сумме 82 493 640 рублей, согласно титульным спискам к договорам участия Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 25.12.2012 № 01-08/939/79/АО, от 30.07.2013 № 01-09/283/79/АО, от 12.09.2014 № 01-09/332/337АО, от 30.04.2015 № 01-09/63/337/АО, а именно: приобрести горизонтально – фрезерный обрабатывающий центр модели 6В442ФЗМ; выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией в полном объеме, и/или предоставить документы, подтверждающие привлечение внебюджетных (собственных) средств в полном объеме и ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку предписание до настоящего времени не исполнено, истец полагает, что Российской Федерации причинен ущерб в сумме 82 493 640 рублей, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судами установлено, что УФК по Нижегородской области обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве доказательства причинения ущерба Российской Федерации сослалось на неисполнение АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» предписания от 12.03.2019, о привлечении внебюджетных источников финансирования (собственных средств) в размере 82 493 640 рублей.

При этом исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договора участия Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 25.12.2012 № 01-08/939/79/АО, от 30.07.2013 № 01-09/283/79/АО, от 12.09.2014 № 01-09/332/337АО, от 30.04.2015 № 01-09/63/337/АО, предписание от 12.03.2019, установив, что с 2016 года введенные производственные мощности обеспечивают объем выпуска изделий по Расчетной программе увеличения годового выпуска изделий для определения проектной мощности при разработке проекта «Техническое перевооружение с целью создания контрактного производства унифицированных электронных модулей на федеральном государственном унитарном предприятии «Нижегородский завод имени. М.В. Фрунзе», утвержденной в 2011 году Министерством промышленности и торговли Российской Федерации», в соответствии с установленном объемом государственного оборонного заказа и спросом потребителей; ответчик утвердил дорожную карту мероприятий по безусловному завершению инвестиционного проекта «Техническое перевооружение с целью создания контрактного производства унифицированных электронных модулей» в рамках ФЦП ЭКБ; ответчик разработал предложение по замене технологического оборудования по проекту «Техническое перевооружение с целью создания контрактного производства унифицированных электронных модулей», согласно которому, в том числе исключается приобретение горизонтально-фрезерного обрабатывающего центра модели 6В442ФЗМ; что подтверждается материалами дела, суды пришли к верному выводу о необоснованности доводов Управления о причинении АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» ущерба в размере 82 493 640 рублей.

Установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А43-30807/2019 обстоятельства имеют преюдициальное значение для участвовавших в нем сторон в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка кассатора на законность Предписания в части несостоятельна.

Суды также верно отметили, что АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» не утратило возможность выполнить условия договоров об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 25.12.2012 № 01-08/939/79/АО, от 30.07.2013 № 01-09/283/79/АО, от 12.09.2014 № 01-09/332/337АО, от 30.04.2015 № 01-09/63/337/АО в части привлечения собственных средств, поскольку ответчик продолжает выполнять мероприятия федеральной целевой программы «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 годы», что подтверждает договор № 117123 от 28.10.2019, заключенный между Обществом (заказчик) и АО «МосЭП» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, исполнитель обязуется выполнить работы по внесению изменений в проектно-сметную документацию: разделы ТХ и СМ, разработанную ранее АО «ГПННИ-5» для реализации проекта «Техническое перевооружение с целью создания контрактного производства унифицированных электронных модулей на ОАО «ННПО имени М.В. Фрунзе» в рамках ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 годы».

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска о взыскании убытков, поскольку не доказан как факт наличия убытков в смысле, придаваемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и совокупность иных условий для их взыскания.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А43-24393/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын