АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 года

Дело № А33-7709/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2017.

В полном объёме решение изготовлено 05.09.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; ФИО2; общества с ограниченной ответственностью «Ангас»; общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»,

в присутствии в судебном заседании: 

ФИО2, 

от ООО «Ангас»: ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 09.01.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 232 969 руб. 86 коп. страхового возмещения, 104 836 руб. 44 коп. неустойки.

Определением от 20.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО1, ООО «Балтийский лизинг», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 29.08.2017 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно СТС 24 34 № 707421 автомобиль Toyota Land Cruiser 200  г/н 

<

***> принадлежит ООО «Ангас» (лизингополучатель по договору лизинга от 29.06.2015 № 60/15-КСК с лизингодателем - ООО «Балтийский лизинг»).

Автомобиль Toyota Land Cruiser 200  г/н 

<

***> застрахован по договору КАСКО в ОАО "АльфаСтрахование" (полис № 87917/046/00907/5 на срок с 06.07.2015 по 05.07.2018, страховая сумма по годам соответственно 4 675 491 руб., 3 974 167 руб. 35 коп., 3 378 042 руб. 25 коп.).

04.11.2016 на ул. Карла Маркса, 122 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Wingroad г/н 

<

***> под управлением ФИО1 и Toyota Land Cruiser 200  г/н 

<

***> под управлением ФИО4 с последующим наездом на пешеходное ограждение.

Согласно административным материалам виновной в ДТП от 04.11.2016 является ФИО1, нарушившая пункт 8.5 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Wingroad г/н 

<

***> ФИО1 на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0346708450, гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Land Cruiser 200  г/н 

<

***> ФИО4 застрахована истцом (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0380803459).

В результате ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser 200  г/н 

<

***> получил механические повреждения.

04.11.2016 потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховой выплате в рамках договора КАСКО.

Согласно составленных ООО «Орион» счету от 23.12.2016 № 23004, акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2016 № 86460, заказ-наряду от 19.12.2016 № 86460 стоимость восстановительного ремонта Toyota Land Cruiser 200  г/н 

<

***> составила 305 376 руб. 59 коп.

По платежному поручению от 03.02.2017 № 369 истец по договору КАСКО уплатил в пользу ремонтной организации 305 376 руб. 59 коп. страхового возмещения.

16.11.2016 ООО «Ангас» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Письмом от 15.11.2016 № КФ-3044 лизингодатель – ООО «Балтийский лизинг» сообщило ответчику о том, что выплаты по договорам страхования подлежат осуществлению в пользу ООО «Ангас».

По платежному поручению от 22.11.2016 № 869 ПАО СК «Росгосстрах» уплатило ООО «Ангас» 198 300 руб. Страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. 

Осуществляя данную выплату, ответчик руководствовался составленной АО «Технэкспро» калькуляцией от 16.11.2016 № 14344124.

По заказу истца ООО «Автоэксперт» составлено экспертное заключение от 06.02.2017 № 9781/046/00442/16, в котором стоимость восстановительного ремонта Toyota Land Cruiser 200  г/н 

<

***> с учетом износа определена в размере 232 969 руб. 86 коп.

09.02.2017 ответчиком получено требование об уплате в порядке суброгации 232 969 руб. 86 коп.

29.03.2017 вручено повторное требование на сумму 232 969 руб. 86 коп. 

Ссылаясь на невыплату страхового возмещения в порядке суброгации, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что добровольно выплатил ООО «Ангас» 198 300 руб., поэтому требования истца о взыскании суммы 232 969 руб. 86 коп. являются необоснованными.

По мнению истца,  иск подлежит удовлетворению в полном объеме, ООО «Ангас» неосновательно обогатилось на сумму 198 300 руб., получив страховую выплату по договорам ОСАГО и КАСКО. По мнению истца, обязанность по возмещению ущерба в пределах лимита ответственности страховщиком ОСАГО не выполнена, то обстоятельство, что страховщик возместил потерпевшему ущерб напрямую не может служить основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Как следует из материалов дела автомобиль Toyota Land Cruiser 200  г/н 

<

***> принадлежащий ООО «Ангас»,  застрахован по договору КАСКО у истца (полис № 87917/046/00907/5 на срок с 06.07.2015 по 05.07.2018). 

04.11.2016 на ул. Карла Маркса, 122 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Wingroad г/н 

<

***> под управлением ФИО1 и Toyota Land Cruiser 200  г/н 

<

***> под управлением ФИО4 с последующим наездом на пешеходное ограждение.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Wingroad г/н 

<

***> ФИО1 на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0346708450, гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Land Cruiser 200  г/н 

<

***> ФИО4 застрахована истцом (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0380803459).

Согласно представленным в материалы дела административным материалам в отношении ДТП от 04.11.2016 виновным в ДТП является владелец Nissan Wingroad г/н 

<

***> ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Land Cruiser 200  г/н 

<

***> получил механические повреждения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании заявления от 04.11.2016 стоимость фактического ремонта в размере 305 376 руб. 59 коп. потерпевшему – ООО «Ангас» в рамках договора КАСКО возмещена истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

После выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему по договору КАСКО право суброгационного требования в рамках договора ОСАГО перешло от потерпевшего к истцу. 

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, также указано, что взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, осуществляется только в соответствии с Единой методикой.

Поскольку из представленной справки о ДТП следует, что страховой случай наступил после 17.10.2014, независимая экспертиза должна быть произведена в соответствии с указанной Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0346708450 страховое возмещение, составляющее причиненный автомобилю Toyota Land Cruiser 200  ущерб с учетом износа, определенный на основании Единой методики. 

По заказу истца ООО «Автоэксперт» составлено экспертное заключение от 06.02.2017 № 9781/046/00442/16, в котором стоимость восстановительного ремонта Toyota Land Cruiser 200  г/н 

<

***> с учетом износа определена в размере 232 969 руб. 86 коп.

Данное экспертное заключение составлено с применением Единой методики, ответчиком не оспорено, сторонами о проведении экспертизы не заявлено.

Ответчиком представлена составленная АО «Технэкспро» калькуляция от 16.11.2016 № 14344124, в которой стоимость восстановительного ремонта Toyota Land Cruiser 200  г/н 

<

***> с учетом износа определена в размере 198 300 руб. 00 коп.

Оценив экспертное заключение (калькуляцию) АО «Технэкспро», суд приходит к выводу о том, что оно не является надлежащим доказательством определения размера ущерба, поскольку,  в нем отсутствуют разъяснения о том, как эксперт пришел к выводам о стоимости ремонта транспортного средства. Квалификация лица, подписавшего указанное заключение, не подтверждена. 

В связи с указанным, стоимость ущерба с учетом износа подлежит определению на основании экспертного заключения от 06.02.2017 № 9781/046/00442/16, в размере 232 969 руб. 86 коп.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Требование истца о выплате в порядке суброгации 232 969 руб. 86 коп. ответчиком получено 09.02.2017, следовательно, срок рассмотрения заявления о страховой выплате - до 02.03.2017.

Вместе с тем, на основании заявления потерпевшего от 16.11.2016 ответчик 22.11.2016 уплатил в пользу ООО «Ангас» по договору ОСАГО 198 300 руб. страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Выплата потерпевшему произведена ответчиком по договору ОСАГО на основании положений статьи 12 Закона об ОСАГО 22.11.2016, о получении истцом права на выплату в порядке суброгации ответчик узнал позднее 09.02.2017. Повторное взыскание с ответчика 198 300 руб. необоснованно.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 34 669 руб. 86 коп. ущерба (232 969,86 – 198 300).

Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком истцу не выплачена в полном объеме, иск в части взыскания 34 669 руб. 86 коп. ущерба подлежит удовлетворению.

Истцом начислено и предъявлено ко взысканию 104 836 руб. 44 коп. неустойки за период с 03.03.2017 по 16.04.2017 (45 дней) по ставке 1 % ежедневно на сумму долга 232 969 руб. 86 коп.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

По расчету суда сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 15 601 руб. 44 коп. за период с 03.03.2017 по 16.04.2017 (45 дней) по ставке 1 % ежедневно на сумму долга 34 669 руб. 86 коп.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 34 669 руб. 86 коп.

Истцом согласно платежному поручению от 10.04.2017 № 1231 уплачена государственная пошлина в размере 9756 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 1 451 руб. 86 коп. государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 669 руб. 86 коп. ущерба, 15 601 руб. 44 коп. неустойки, а также 1 451 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк