АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42396/22

27 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            27 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

           при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

           Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Северо - Кавказский учебно - тренировочный центр гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Первомайского района г. Ростова-на- Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6166019631, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии: 

от истца: и.о.директора учреждения ФИО2 по доверенности

от Администрации: представитель ФИО3 по доверенности

от МКУ «УЖКХ»: представитель ФИО4 по доверенности 

 

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Северо - Кавказский учебно - тренировочный центр гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Администрации Первомайского района г. Ростова-на- Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 862 381,13 руб. ущерба.

           Протокольным определением суда от 16.03.2023 по ходатайству истца к участию в дело в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону.

         Представитель истца заявил ходатайство об исключении Администрации Первомайского района г. Ростова-на- Дону из числа соответчиком и привлечении ее к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

          Суд, удовлетворяет заявленное ходатайство истца и привлекает Администрацию Первомайского района г. Ростова-на- Дону к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключив из числа соответчиков.

           Представитель истца поддержал исковые требования и просил взыскать  ущерб в размере 862 381,13 руб. с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону.

           Представитель ответчика исковые требования не признал, приобщил отзыв на исковое заявление.

             В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час.45 мин. 25.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва 25.04.2023 в 12 час. 45 мин. судебное заседание продолжено в отсутствии  сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

            В ночь с 21 на 22 августа 2022 г. в результате порыва ветра произошло падение части дерева на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью и расположенной между проспектом Шолохова и территорией грузового терминала старого аэропорта.

         Место события расположено за пределами учебного корпуса ФГАУ ДПО Северо-Кавказский УТЦ ГА».

          В результате падения части дерева причинены значительные повреждения участка тепловых сетей, находящихся в том числе и на территории учебного центра и исключает возможность дальнейшего его использования без восстановительного ремонта.

            Поврежденный участок теплотрассы находится в границах балансовой принадлежности ФГАУ ДПО Северо-Кавказский УТЦ ГА».

            Истцом 23.08.2022 направлено обращение к главе Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, к  главе Администрации г. Ростова-на-Дону, АО «Теплокоммунэнерго» по вопросу восстановления поврежденного участка теплотрассы, обеспечивающего теплоснабжение учебного центра.

         От АО «Теплокоммунэнерго» поступило ответ, в котором указано, что  АО «Теплокоммунэнерго» не является балансодержателем поврежденного участка теплотрассы.

            Неудовлетворительное состояние дерева, находящееся в аварийном состоянии, подтверждается выводами Акта  экспертного исследования от 11.12.2022, проведенное специалистом «Ботанического сада Академии биологии и биотехнологии Федерального государственного  автономного образовательного учреждения высшего образования ЮФУ» на основании договора № 701.05.01-30/42 от 20.09.2022.

         Согласно выводов экспертного заключения:

-по первому вопросу: Определить причины падения дерева (его частей) 21.08.2022 в результате чего причинены значительные повреждения участку тепловых сетей, на территории по адресу: 

<

...>.

Причины падения дерева (его частей) 21.08.2022 в результате чего причинены значительные повреждения участку тепловых сетей, на территории по адресу: 

<

...> – дупло у основания упавшей скелетной ветви вяза, омертвление древесины скелетной ветви, потеря опорной функции.

- по второму вопросу: определить, находилось ли  упавшее дерево (его части) на момент падения в аварийном состоянии. Имелась ли необходимость произвести санитарную обрезку/ вырубку и другие мероприятия с деревом (его частями) до момента падения.

Упавшее дерева( его части) породы вяз на момент падения 21.08.2022 находилось в аварийном состоянии. Было необходимо произвести снос аварийного дерева, расположенного по адресу : 

<

...>, до момента падения скелетной ветви в соответствии с Регламентом производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах РО от 12.05.2008 № 36.

          Стоимость экспертного заключения составляет 15 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2022, от 21.11.2022.

          Между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) 03.10.2022 заключен договор выполнения аварийных  работ по восстановлению поврежденного участка теплотрассы с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональных доход № 7/УТЦ/2022.  

              По условиям договора исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить аварийные работы  по восстановлению участка теплотрассы, поврежденного падением дерева в ночь с 21 на 22 августа 2022, находящегося в зоне ответственности ФГАУ ДПО «Северо-Кавказский УТЦ ГА» по адресу: 

<

...>, в соответствии с утверждённым заказчиком  перечнем работ.

            07.11.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о том, что стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 847 381,13 руб.

             Истец оплатил расходы, что подтверждается чеками от 05.10.2022 на сумму 593 600 руб., от 14.11.2022 на сумму 253 781,13 руб.

          Истец считает, что ему причинен ущерб в общей сумме 862 381,13 руб., что послужило основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт повреждения участка тепловых сетей по причине падения дерева, суд пришел к выводу о наличии у истца права на подачу иска непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, исходя из следующего.

Статьей 10 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что управление в области охраны окружающей среды обрезка деревьев осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы организации благоустройства и озеленения территории поселения отнесены к вопросам местного значения.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 названного закона предусмотрено, что организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии  с пп.1 п. 6 раздела 2 Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону, утвержденных решением Ростовской –на-Дону Городской Думы № 239, охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются на территориях общего пользования: садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей и т.п., за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях,- на муниципальные предприятия, а также на пользователей и арендаторов озелененных территорий.

В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 6 раздела 2 Решения Ростовской –на-Дону Городской Думы № 239 от 21.02.2012 « О принятии «Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону» обязанность по содержанию зеленых насаждений возложена на собственника (на лицо, которому в соответствии с договором или нормативно- правовым актом такое право передано) земельного участка.

           Согласно устава МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону Первомайского района г. Ростова-на-Дону осуществляет свою деятельность в отношении имущества, принадлежащего на праве оперативного управления, безвозмездного пользования, а также имущества находящегося на территории Первомайского района и составляющего казну  г. Ростова-на-Дону.  Предметом основных видов деятельности МКУ является в соответствии с п. 2.3.70 осуществление контроля за состоянием зеленых насаждений, находящихся в оперативном управлении (на балансе) МКУ. 2.3.71 оформление актов обследования зеленых насаждений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений. 2.3.72 оказание муниципальной услуги по оформлению разрешений на снос, пересадку, обрезку или повреждение зеленых насаждений. 

              Таким образом, поскольку ответчик, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону является лицом ответственным за содержание и обрезку зеленых насаждений, то именно МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону несет ответственность за причинение ущерба участка тепловых сетей  истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком всех необходимых мер для контроля за состоянием зеленых насаждений, обеспечения своевременного сноса аварийных и опасных деревьев в целях надлежащего исполнения функций по обеспечению безопасности граждан и имущества.

            МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону не представлено доказательств, что падение дерева произошло не по его вине, как и доказательств надлежащего исполнения им обязанностей по содержанию зеленых насаждений. 

           Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание представленный истцом договор выполнения аварийных  работ по восстановлению поврежденного участка теплотрассы с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональных доход № 7/УТЦ/2022. Стоимость работ, выполненных по договору, составляет 847 381,13 руб.

          Ответчиком в процессе рассмотрения спора ходатайство о назначении экспертизы для определения сумму ущерба не заявлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлены: акт экспертного исследования от 20.09.2022,  договор № 701.05.01-30/42 на проведение судебной экспертизы по оценке состояния древонасаждений от 20.09.2022, платежные поручения от 30.09.2022, от 21.11.2022.

Суд считает размер понесенных судебных расходов по оплате независимой экспертизы доказанным и подлежащим возмещению ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева, в размере 847 381,13 руб., а также расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Администрации Первомайского района г. Ростова-на- Дону привлечь к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключив из числа соответчиков.

          Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6166019631, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Северо - Кавказский учебно - тренировочный центр гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ущерб в размере 862 381,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 248 руб.           

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.