АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2426/21

г. Уфа

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва  М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

МБУ СШОР № 26 ГО Г. УФА РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации  в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьие лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (1),

ФИО2 (

<

...> д 58, кв. 141) (2)

о взыскании убытков в размере 170 000 руб.

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО3 доверенность от 23.01.2020, ФИО4 руководитель, паспорт;

от ответчика – ФИО5 доверенность от 11.01.2021; 

от третьего лица – ФИО6 доверенность от 15.01.2021,

Муниципальное бюджетное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва №26" городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (далее – истец, МБУ СШОР №26) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ответчик, ФСВНГ) о взыскании за счет средств казны РФ убытков в размере 170 000 руб.

 К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела лицензионно- разрешительной работы (по г. Уфе и Уфимскому району) г.Уфа Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Республики Башкортостан ФИО2 от 23.03.2017г. Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа Олимпийского резерва №26» Городского округа г. Уфа РБ привлечено к административной ответственности по 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда РБ от 12.04.2017г. постановление начальника отдела лицензионно- разрешительной работы (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Республики Башкортостан ФИО2 от 23.03.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Олимпийского резерва №26» Городского округа г. Уфа РБ отменено, материалы дела возвращены начальнику отдела лицензионно- разрешительной работы (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решением Верховного суда РБ от 05.07.2017г. решение Орджоникидзевского районного суда РБ от 12.04.2017г. отменено, дело направлено на новый судебный пересмотр в тот же суд.

Решением Орджоникидзевского районного суда РБ от 22.08.2017г. постановление начальника отдела лицензионно- разрешительной работы (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Республики Башкортостан ФИО2 от 23.03.2017г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Олимпийского резерва №26» Городского округа г. Уфа РБ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением Верховного суда РБ от 13.09.2017г. прекращено производство по жалобе старшего инспектора отдела лицензионно- разрешительной работы (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда РБ от 22.08.2017г., дело возвращено в тот же суд.

Решением Верховного суда РБ от 02.10.2017г. решение Орджоникидзевского районного суда РБ от 22.08.2017г. отменено, дело направлено на новый судебный пересмотр в тот же суд.

Решением Орджоникидзевского районного суда РБ от 07.12.2017г. постановление начальника отдела лицензионно- разрешительной работы (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Республики Башкортостан ФИО2 от 23.03.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Олимпийского резерва №26» Городского округа г. Уфа РБ оставлено без изменения, жалоба защитника Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Олимпийского резерва №26» Городского округа г. Уфа РБ ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Решением Верховного суда РБ от 29.01.2018г. решение Орджоникидзевского районного суда РБ от 07.12.2017г. и постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Республики Башкортостан ФИО2 от 23.03.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Олимпийского резерва №26» Городского округа г. Уфа РБ отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Интересы МБУ СШОР №26 при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2017 и решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12.04.2017 в Верховном Суде Республики Башкортостан представлял ФИО3, для чего между ним и истцом заключен договор поручения от 23.11.2020, по условиям которого ФИО3 (поверенный) обязуется за вознаграждение совершать от имени и в интересах доверителя следующее действие: составление и направление в Верховный суд Республики Башкортостан жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОЛРР (по г.Уфе и Уфимскому району) г.Уфы Управления ФСВНГ России по Республике Башкортостан  от 23.03.2017 и решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы, представление и защита интересов доверителя в Верховном суде Республики Башкортостан по указанной жалобе (т.1 л.д.11-12).

Согласно п.3 договора стороны пришли к соглашению, что вознаграждение поверенного составляет 170 000 руб.

Выполнение поверенным ФИО3 возложенных на него обязательств подтверждается представленными копиями материалов дела №12-252/2017.

Вознаграждение поверенному выплачено квитанцией №504065 от 27.11.2020 (т.1 л.д.14).

Полагая, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2017 должностным лицом допущено нарушение, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования  удовлетворению не подлежат, при этом из следующего.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Установив фактические обстоятельства настоящего дела, суд  выявил, что административное дело о привлечении МБУ СШОР №26 к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 Кодекса прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ни из одного из вступивших в силу судебных актов не следует вывод о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности. Из представленных в настоящее дело доказательств также не усматривается противоправность действий ответчика. 

 При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  незаконность действий ФСВНГ, совершенных при осуществлении административного производства в отношении МБУ СШОР №26, судебным актом или иными доказательствами не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств наличия противоправности в действиях ФСВНГ, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, виновности причинителя вреда,  следовательно, оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья    

                                                                          М.П. Бобылёв