﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55975/2019

Дело № А55-35910/2018

г. Казань

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца  –  Саватеевой Ю.Ю. (доверенность от 11.03.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Петра Васильевича 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу № А55-35910/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Петра Васильевича (ОГРН ИП 313632402300014) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003) о взыскании 281 102,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козлов Петр Васильевич  (далее – ИП Козлов П.В., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества, ответчик) о взыскании 281 102,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Козлов П.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Тольятти по делу № 2-5129/2011 от 18.11.2011, постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2012 о возбуждении исполнительного производства № 45617/12/38/63 между ИП Козловым П.В. (покупатель) и ТУ Росимущества (продавец) был заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 19.04.2012 № 09-10-724-12/18 (далее – договор купли-продажи от 19.04.2012), в соответствии с условиями которого:

1) продавец принял на себя обязательство:

- передать покупателю в собственность по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:0302051:832, общей площадью 3024 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, на земельном участке расположен склад производственной базы кадастровый (условный) номер 63:09:0000000:0:4082 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 149, строение 1 для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы (пункт 1.1 договора купли-продажи от 19.04.2012);

- предоставить покупателю сведения, необходимые для исполнения условий, установленных договором.

Покупатель принял на себя обязательство оплатить цену выкупа земельного участка в сумме 810 274,75 руб.

ТУ Росимущества сопроводительным письмом от 20.04.2012 № 14/487 передал ИП Козлову П.В. договор купли-продажи от 19.04.2012 в двух подлинных (подписанных и скреплённых печатями ТУ Росимущества) экземплярах, приложив к нему кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832, который является неотъемлемой частью договора.

Истец платёжными поручениями от 26.04.2012 и от 27.04.2012 оплатил выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832 в размере, оговоренном в пункте 2.1 договора, по указанным в договоре реквизитам в сумме 810 274,75 руб. Копии платёжных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в федеральный бюджет, переданы ТУ Росимущества.

ТУ Росимущества, получив копии платёжных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, составляющих цену выкупа земельного участка в федеральный бюджет, уклонилось от государственной регистрации перехода права собственности на являющийся предметом договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:832, общей площадью 3024 кв. м.

Как указал истец, уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок выразилось:

- в отказе выдать истцу доверенность на право представлять интересы ТУ Росимущества при государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:832 (что подтверждается исходящим письмом ответчика № 14/729 от 22.05.2012); в не обеспечении участия представителя ответчика в Управлении Росреестра по Самарской области при государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок;

- в исключении по заявлению ТУ Росимущества от 02.05.2012 № 63?0-1-61/3001/2012-2670 из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, кадастровый номер :63:09:0302051:832, общей площадью 3024 кв. м, находящемся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, на котором расположен склад производственной базы кадастровый (условный) номер 63:09:0000000:0:4082 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 149, строение 1.

При этом, как указывает истец, заявление ответчика об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке подано после заключения договора и исполнения истцом обязательства по оплате цены выкупа земельного участка.

С целью защиты нарушенных прав, вызванных незаконным уклонением ТУ Росимущества от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:832 на основании договора купли-продажи от 19.04.2012, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о регистрации перехода права собственности па земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:832.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 по делу № А55-28111/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015, исковые требования удовлетворены частично: суд зарегистрировал переход права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:09:0302051:832 площадью 3024 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, к предпринимателю. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного Самарской области от 24.05.2014 по делу № А55-29500/2013 в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества к ИП Козлову П.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2012 № 09?10?724?12/18 и применении последствий недействительности сделки по указанному договору отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 по делу № А55?19598/2015, вступившим в законную силу 30.05.2016, суд по заявлению ИП Козлова П.В. восстановил положение, существовавшее до нарушения права, а именно восстановил аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:832, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:670, общей площадью 3024 кв. м, категории земель: земли населённых пунктов, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, на земельном участке расположен склад производственной базы кадастровый (условный) номер 63:09:0000000:0:4082 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 149, строение 1, разрешённое использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы. Суд обязал внести изменения в Реестр в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832 в части изменения статуса сведений с «аннулированные» на статус сведений «временный», действовавший до аннулирования.

Указывая на совершение на протяжении длительного времени ответчиком действий, выразившихся в воспрепятствовании в регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем в период с 21.04.2012  - даты исполнения истцом обязательства по уплате цены выкупа земельного участка до 30.05.2016 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 по делу № А55-19598/2015 не мог обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию с заявлением о регистрации права собственности на выкупленный земельный участок, в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче в собственность земельного участка по договору купли-продажи от 19.04.2012, ИП Козлов В.П. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое, имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истолковав положения статей 395, пункта 4 статьи 487 ГК РФ, суды не нашли оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды исходили из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный земельный участок фактически был передан истцу, из его владения с момента заключения договора не выбывал, договор купли-продажи земельного участка от 19.04.2012 не расторгнут, регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок произведена на основании данного договора.

Поскольку покупатель не заявлял требование по возврату указанной суммы, а продавец выступал должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, оснований для начисления процентов на сумму выкупной стоимости в таком случае не возникло.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144.

Доводы заявителя жалобы о том, что, несмотря на фактическое нахождение земельного участка у истца, право собственности истца на спорный объект не было зарегистрировано по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, был предметом исследования судов, ему дана надлежащая правовая оценка.

Суды обоснованно указали, что совершение уполномоченным органом незаконных действий при их доказанности является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с положениями статей 12, 15, 16, 1069 ГК РФ.

Принимая во внимание, что данном случае требование о возмещении причиненных убытков истцом не заявлялось, заявитель не лишен права заявить соответствующие требования о взыскании убытков в рамках отдельного искового производства с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 305?ЭС16-20734.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов двух инстанций, основанных на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А55-35910/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        А.Ф. Фатхутдинова

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

                                                                                          Ф.В. Хайруллина