АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2023 года

Дело №

А56-109823/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  7 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

 

            Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Криальп» ФИО1 (доверенность от 25.05.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тропические фрукты» ФИО2 и ФИО3 (доверенности от 31.07.2023 и 01.03.2023), от закрытого акционерного общества «Норд-Овощ» и общества с ограниченной ответственностью «Эксар» ФИО4 (доверенности от 29.05.2023 и 24.11.2022), 

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Криальп», акционерного общества «Ортофрутта Суисс Аг» и общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тропические фрукты» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу               № А56-109823/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Криальп», адрес: 195067, 

<

...>, лит. КЗ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Криальп»), акционерное общество «Ортофрутта Суисс Аг» обособленное подразделение в городе Санкт-Петербурге, ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 195067, 

<

...>, лит. К.3, оф. 10 (далее – АО «Ортофрутта Суисс Аг»), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тропические фрукты», адрес: 195067, 

<

...>, лит. К2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Компания «Тропические фрукты»), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Норд-Овощ» (далее - ЗАО «Норд-Овощ») об установлении права бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельных участков с кадастровыми номерами 78:10:0005220:36, 78:10:0005220:50 и 78:10:0005220:51, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. К38 и К57, принадлежащих ответчику на праве собственности, для обеспечения прохода, проезда большегрузного длинномерного транспорта и транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истцов (без ограничений) к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:10:0005220:25 и 78:10:0005220:14, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. К3 и К2, в поворотных точках согласно приведенным в просительной части иска координатам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - банк) и общество с ограниченной ответственностью «Эксар» (далее - ООО «Эксар»).

ЗАО «Норд-Овощ» подало ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-110860/2021 на оснований пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 27.03.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-110860/2021.           

Постановлением апелляционного суда от 090.06.2023 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят определение и постановление отменить и в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаются на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие сделанных судами выводом обстоятельствам настоящего дела и дела № А56-110860/2021, указывают на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения судом дела № А56-110860/2021.

            Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «Криальп» и ООО «Компания «Тропические фрукты» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО «Норд-Овощ» и ООО «Эксар» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

            Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

   Исходя из указанных норм, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения. 

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках настоящего дела истцы обратились с иском об установлении сервитута на часть земельных участков с кадастровыми номерами 78:10:0005220:36, 78:10:0005220:50 и 78:10:0005220:51, принадлежащих ЗАО «Норд-Овощ», для обеспечения прохода, проезда большегрузного длинномерного транспорта и транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истцов к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:10:0005220:25 и 78:10:0005220:14.

В рамках дела № А56-110860/2021 рассматривается иск предпринимателя об установлении сервитута на часть принадлежащих ЗАО «Норд-Овощ» земельных участков с кадастровыми номерами 78:10:0005220:36, 78:10:0005220:50 для обеспечения прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:10:0005220:49 и 78:10:0005220:6, 78:10:0005220:1.

В данных делах иски об установлении сервитута заявлены в отношении разных господствующих участков, совпадение касается лишь двух обслуживающих участков с кадастровыми номерами 78:10:0005220:36, 78:10:0005220:50, в то время как в настоящем деле истцы просят установить сервитут на части трех участков, кроме указанных также на участок с кадастровым номером 78:10:0005220:51. Как следует из имеющейся в деле схемы границ земельных участков (л.д. 62), расположения господствующих участков истцов по данному делу и истца по делу   № А56-110860/2021 по отношению к служащим земельным участкам имеют существенные различия, требования, касающиеся нужд, для которых истцы просят установить сервитут, также различаются: в настоящем деле иск заявлен для обеспечения, в том числе проезда большегрузного длинномерного транспорта. 

При этом при разрешении спора по делу № А56-110860/2021, исходя из предмета и оснований иска, невозможно учесть интересы спорящих сторон по настоящему делу, в том числе и при проведении судебной экспертизы. 

Правоотношения, подлежащие исследованию и оценке при разрешении указанных споров, являются различными и не взаимозависимыми, поскольку каждый из исков заявлен в защиту конкретного права, независимого от права другого истца. 

Наличие некоторой взаимосвязи между исками не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения спора по делу                                      № А56-110860/2021, и как следствие не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Установленные обстоятельства и правовая оценка действий сторон, данная арбитражным судом по делу № А56-110860/2021, не будут иметь существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку иной состав участников не позволит применить нормы процессуального права о преюдиции, а также повлияет на правовые выводы, сделанные судами. 

В каждом из указанных дел стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны будут доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учетом расположения земельных участков, нужд каждого из землевладельцев и требований закона, регулирующего спорные правоотношения.

Следовательно, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что с учетом заявленных в рамках указанных дел требований установление частного сервитута для истца в рамках дела № А56-110860/2021 и в рамках настоящего дела должно быть произведено как с учетом интересов ответчика, поскольку земельные участка последнего не должны быть обременены рядом сервитутов, таким образом, что ЗАО «Норд-Овощ» лишиться возможности ими пользоваться, так и с учетом интересов истцов в рамках указанных дел, в том числе в части пересечения частей земельных участков, обремененных частными сервитутами, пересечения самих сервитутов и тому подобного, свидетельствует не о том, что рассмотрение одного дела невозможно до рассмотрения другого дела, а может свидетельствовать лишь о необходимость объединения указанных дел в порядке, установленном частью 2.1 статьи 130 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.

            Следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-110860/2021 отклонению.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                           п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А56-109823/2022 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 А.В. Кадулин