ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06.02.2025 года                                                                  дело № А48-10538/2024

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2025 года.    

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                         Капишниковой Т.И. 

                                                                                                       Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: ФИО1, представитель по доверенности № 07-09/683689 от 24.09.2024, служебное удостоверение, диплом; 

от иных лиц, участвующих в деле: явка не обеспечена, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области

на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2024 по делу № А48-10538/2024

по заявлению ФИО2 (г. Орел), Межрегиональной общественной организации инвалидов «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» (г. Орел, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (г. Орел, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 22.04.2024 № 349 и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 15.08.2024 за ГРН 2245700100875 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель-1), Межрегиональная общественная организация инвалидов «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» (далее – МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции», заявитель-2) обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительной записи о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ООО «Инвестстрой») за ГРН 2245700100875, внесенной в ЕГРЮЛ 15.08.2024 УФНС России по Орловской области, возложении на Управление обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 2245700100875 от 15.08.2024 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Инвестстрой» (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2024 заявление ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» удовлетворено; признана недействительной запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ООО «Инвестстрой» за ГРН 2245700100875, внесенная в ЕГРЮЛ 15.08.2024 УФНС России по Орловской области, на заинтересованное лицо возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 2245700100875 от 15.08.2024 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Инвестстрой».

Не согласившись с принятым решением, УФНС России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.    

В обоснование жалобы УФНС России по Орловской области указало, что процедура исключения общества из ЕГРЮЛ была соблюдена. ООО «Инвестстрой» исключено из ЕГРЮЛ не как недействующее юридическое лицо, а в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности более шести месяцев. Бездействие ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» в виде ненадлежащего контроля за источниками, в которых регистрирующий орган публикует информацию об исключении организации из ЕГРЮЛ, и не направления возражений относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ не может возлагать на регистрирующий орган последствия в виде признания недействительной административной процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица.

28.01.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель-2 просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель Управления, иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу был приобщен судом к материалам дела.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, 18.03.2016 ООО «Инвестстрой» было зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 302043, 

<

...>, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20). Его генеральным директором является ФИО3, а участниками (в настоящее время) – ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д. 9 – 26).

05.06.2018 ИФНС России по г. Орлу по адресу: 302043, 

<

...> проводился осмотр объекта на предмет установления местонахождения налогоплательщика. 

В результате обследования установлено, что ООО «Инвестстрой» по адресу, заявленному в регистрационных документах, не располагается. Данный факт отражен в протоколе от 05.06.2018 № 1054 (т. 1 л.д. 94 – 95).

09.06.2018 письмами №№ 05-05/08367, 05-05/08366, 05-05/18365, 05-05/08364 в адрес ООО «Инвестстрой», а также участников и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (т. 1 л.д. 96 – 99). 

В установленный срок сведения, подтверждающие адрес места нахождения организации, не были представлены в ИФНС России по г. Орлу. 

12.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2185749169461 о недостоверности сведений об адресе ООО «Инвестстрой».

22.04.2024 УФНС России по Орловской области принято решение № 349 о предстоящем исключении ООО «Инвестстрой» из государственного реестра на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ № 129-ФЗ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 24.04.2024 ГРН 2245700043763 (т. 1 л.д. 101).

24.04.2024 решение № 349 о предстоящем исключении ООО «Инвестстрой» из государственного реестра было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 16 (988) (т. 1 л.д. 100). Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений с указанием адреса, по которому они могут быть направлены. 

В течение трех месяцев с момента публикации решения о предстоящем исключении юридического лица заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Инвестстрой» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступало. 

15.08.2024 УФНС России по Орловской области принято решение № 349-И о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (т. 1 л.д. 102). В ЕГРЮЛ были внесены сведения (ГРН 2245700100875) об исключении ООО «Инвестстрой» из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица.

В связи с чем, основанием для инициирования процедуры исключения ООО «Инвестстрой» из государственного реестра послужило наличие в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев записи от 12.07.2018 ГРН 2185749169461 о недостоверности сведений об адресе ООО «Инвестстрой»: 302043, 

<

...>. 

ФИО2 являлся участником ООО «Инвестстрой», ему принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 39,06 %. 

МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» также являлась участником ООО «Инвестстрой», ей принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 10,94 %.

22.03.2017 ФИО2 заявил о выходе из состава участников ООО «Инвестстрой», а также о выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества. 

13.12.2017 МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» также заявила о выходе из состава участников ООО «Инвестстрой» с выплатой ей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Соглашением от 21.09.2018 о зачете встречных однородных требований стороны определили общий размер стоимости долей участия ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» в ООО «Инвестстрой» в сумме 1 100 000 руб.

После заключения вышеуказанного соглашения ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» стало известно, что размер действительной стоимости их долей был рассчитан на основании недостоверной бухгалтерской отчетности ООО «Инвестстрой» по состоянию на 31.12.2016.

08.06.2022 ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО «Инвестстрой» об определении действительной стоимости доли вышедших из ООО «Инвестстрой» участников ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции», о взыскании с ООО «Инвестстрой» невыплаченной части действительной стоимости долей в пользу вышедших участников ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» (дело № А48-10883/2021).

27.10.2023 ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании бухгалтерского баланса ООО «Инвестстрой» по состоянию на 31.12.2016 недействительным (дело № А48-11497/2023).

Производство по делу № А48-10883/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-11497/2023, а производство по делу № А48-11497/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В рамках указанных дел ООО «Инвестстрой» направляло в суд своих уполномоченных представителей, которые принимали участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами, определениями суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дел №№ А48-10883/2021 и А48-11497/2023 ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» стало известно, что 15.08.2024 ООО «Инвестстрой» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Считая действия УФНС России по Орловской области по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2245700100875 от 15.08.2024 о прекращении деятельности ООО «Инвестстрой» не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы, ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, впоследствии уточненным. 

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется ФЗ № 129-ФЗ.

Согласно статье 4 ФЗ № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в пункте 1 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ, к таким сведениям относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации либо путем исключения международной компании из единого государственного реестра юридических лиц в связи с регистрацией международной компании в иностранном государстве или на территории в порядке редомициляции) (подпункт «и»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В силу пункта 4 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В силу п. 7 ст. 22 ФЗ № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 ФЗ № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, законодателем предусмотрены два способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ – путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Как указывалось ранее, по мнению регистрирующего органа, сведения об адресе ООО «Инвестстрой» недостоверны, поскольку общество не располагается по адресу государственной регистрации. 

Внесение записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Инвестстрой» (ГРН 2185749169461 от 12.07.2018) повлекло спустя шесть лет последующую процедуру исключения 15.08.2024 ООО «Инвестстрой» из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ путем внесения соответствующих записей.

Вместе с тем, по мнению судов, процедура, регламентированная статьей 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом (реальном) прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. Решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Установленный подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации. 

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем, запись о ней подлежит исключению из реестра.

Вместе с тем, исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается.

Из материалов дела установлено, что 27.10.2023 ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» обратились в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением по делу № А48-11497/2023 о признании бухгалтерского баланса ООО «Инвестстрой» по состоянию на 31.12.2016 недействительным.

Определением суда от 01.11.2023 по делу № А48-11497/2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Орловской области.

В судебных заседаниях 24.01.2024, 14.02.2024, 04.04.2024, 17.04.2024 и 27.06.2024 интересы ООО «Инвестстрой» представлял по доверенности ФИО6, который давал объяснения по делу, активно участвовал в судебном процессе. В частности, в судебном заседании 27.06.2024, то есть после вынесения регистрирующим органом 22.04.2024 решения № 349 о предстоящем исключении ООО «Инвестстрой» из ЕГРЮЛ, представитель общества ФИО6 высказывал позицию общества по существу заявленных процессуальных ходатайств (в том числе, о назначении судебной экспертизы).

В связи с чем, процессуальное поведение ООО «Инвестстрой», действующего в лице уполномоченного представителя ФИО6 (п. 3 ст. 53 ГК РФ), не давало ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Кроме того, на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения ООО «Инвестстрой» имело гражданско-правовые обязательства перед ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции», размер которых устанавливался в ходе рассмотрения дела № А48-10883/2021.

Определением суда от 28.12.2023 производство по делу № А48-10883/2021 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-11497/2023, в рамках которого также рассматривалось неимущественное требование ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» к ООО «Инвестстрой».

Ввиду чего, исключение ООО «Инвестстрой» из ЕГРЮЛ может повлечь прекращение производств по делам № А48-10883/2021 и № А48-11497/2023 в части требований ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, то есть может нарушить права ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» на судебную защиту путем предъявления исков об оспаривании бухгалтерской отчетности ООО «Инвестстрой» по состоянию на 31.12.2016 и об оспаривании установленной на основании недостоверной бухгалтерской отчетности действительной стоимости доли участия заявителей в ООО «Инвестстрой».

При этом у заявителей отсутствуют другие способы защиты, в том числе путем обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в порядке, предусмотренном пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку размер требований ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» к ООО «Инвестстрой» судебным актом не установлен, а исполнительный документ не получен и не будет получен после прекращения производства по делу № А48-10883/2021.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в силу статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности ввиду того, что согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, отраженных в названной статье ГК РФ.

При таких обстоятельствах прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности ООО «Инвестстрой» нарушает права ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции», поскольку не позволяет заявителям получить в полном объеме действительную стоимость долей участия в обществе, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, с учетом конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, в соответствии с которым исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям, без учета прав и охраняемых законом интересов иных, третьих лиц, являющихся сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности его кредиторов, является недопустимым, свидетельствует о правомерности заявленных ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» требований.

В рассматриваемом случае регистрирующему органу необходимо было применять неформальный подход к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица ввиду недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Оспариваемые действия заинтересованного лица по внесению в ЕГРЮЛ записи от 15.08.2024 за ГРН 2245700100875 о прекращении деятельности ООО «Инвестстрой» не соответствуют требованиям ФЗ № 129-ФЗ и прямо нарушают права и законные интересы ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» – кредиторов исключенного юридического лица. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что регистрирующим органом соблюдена административная процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку последнее принято без учета фактических обстоятельств.

Наличие предусмотренных в статье 21.1 ФЗ № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Доказательств того, что на дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «Инвестстрой» фактически прекратило деятельность хозяйствующего субъекта, подателем жалобы не представлено.

Прекращение правоспособности ООО «Инвестстрой» в административном порядке создает этому лицу препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности, что соответственно влияет на права его кредиторов и связанных с этой организацией лиц.  

Тот факт, что заявители не воспользовались своим правом на обращение в регистрирующий орган с заявлением о несогласии с исключением ООО «Инвестстрой» из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствуют об отсутствии у заявителей права на оспаривание решения УФНС России по Орловской области об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, предоставленного пунктом 8 статьи 22 ФЗ № 129-ФЗ, с учетом того, что фактического прекращения юридическим лицом своей деятельности в рассматриваемом случае не имеется. 

Активное процессуальное поседение ООО «Инвестстрой» при рассмотрении дела № А48-11497/2023 не свидетельствует о фактическом прекращении организации своей деятельности.

Исключение ООО «Инвестстрой» из ЕГРЮЛ может повлечь процессуальные последствия для ФИО2 и МООИ «Инвалиды органов внутренних дел и полиции» в рамках дел № А48-10883/2021 и № А48-11497/2023 (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), тогда как лишение лица права на судебную защиту – недопустимо.

Налоговый орган как участник дела № А48-11497/2023 знал о наличии корпоративного спора. Как следует из публичных данных с сайта Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 13.12.2023 от налогового органа поступил отзыв на исковое заявление по данному делу, что подтверждает осведомленность УФНС России по Орловской области о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

УФНС России по Орловской области должно было знать о том, что ООО «Инвестстрой» осуществляет процессуальные действия в рамках дела № А48-11497/2023, в том числе уже после опубликования сообщения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Указанное поведение заинтересованного лица позволяет сделать вывод о том, что не имеет юридического значения факт того, знал ли регистрирующий орган о том, что ООО «Инвестстрой» продолжал деятельность, достаточно того, что процессуальное поведение данного общества, от имени которого действовали уполномоченные лица, не давало другой стороне оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. 

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568 по делу № А40-232226/2020, от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 по делу № А40-170552/2019, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 18.11.2024 по делу № А64-1281/2024, от 30.05.2024 по делу № А83-10688/2023, от 28.02.2024 по делу № А48-2987/2023, Северо-Кавказского округа от 06.12.2024 по делу № А18-143/2024, от 26.04.2024 по делу № А53-27833/2023, Уральского округа от 30.07.2024 по делу № А47-12024/2023, Волго-Вятского округа от 27.06.2024 по делу № А82-606/2023, Дальневосточного округа от 05.10.2023 по делу № А04-1820/2023.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2024 по делу № А48-10538/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник

Судьи                                                                                          Т.И. Капишникова

 Н.Д. Миронцева