АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5187/2023

25 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе                    судьи Захаренко Е.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы  Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление Жилищно-Социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение от 05.05.2023, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023

по делу № А73-2823/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление Жилищно-Социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Галеон» 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края  с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение, ответчик) о взыскании 83 206 руб. 41  коп., из которых: 82 671 руб. 96 коп.  основной долг по оплате потребленной электроэнергии за период ноябрь, декабрь 2022; неустойка в размере 534 руб. 54 коп.  с 20.01.2023 по 01.03.2023, с продолжением её начисления,  начиная с 02.03.2023,  по день фактической оплаты основного долга за ноябрь 2022 в сумме 42 292 руб. 80 коп., за декабрь в размере 40 379 руб. 16 коп., в соответствии с абз. 11 части 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)).

      Определением от 17.03.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, к  участию в  деле  в  качестве  третьих  лиц, не  заявляющих  самостоятельных требований относительно  предмета  спора,  привлечены Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее – ООО «Галеон»).

      Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 АПК РФ.

      Решением от 05.05.2023 уточненные  исковые требования  удовлетворены. 

      Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение от 05.05.2023 оставлено без изменения.

      Не согласившись с  принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации  и ФГАУ «Росжилкомплекс» обратились с  кассационными жалобами  в  Арбитражный  суд  Дальневосточного округа, в которых просили принятые  судебные акты  отменить, направив дело на новое рассмотрение   в  суд первой инстанции. 

      Министерство обороны  Российской  Федерации  привело доводы о  нахождении  в  исковой  период многоквартирных жилых домов  в  управлении   ООО «Галеон», поэтому  в  правоотношениях  по поставке коммунальных   ресурсов  на объекты участвует эта  управляющая организация   как  исполнитель  коммунальных  услуг  и  ресурсоснабжающая организация   как  поставщик, а  обязанным лицом  по оплате   должна   выступать управляющая организация.  Указало на ошибочные выводы  судов об  отнесении  объектов   к  специализированному  жилому фонду,  ввиду отсутствия  решения   органа, осуществляющего  управление  жилым  фондом  в  соответствии с   Постановлением  Правительства  от 26.01.2006 № 42.  Сослалось    на невозможность   проверки расчета суммы  иска,  так как его   алгоритм  не раскрыт, объем  услуг по каждому  из  объектов  не  представлен, площади объектов  и иные  характеристики не отражены,  как  и  примененные   тарифы. Признало необоснованным отказ судов в применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства. Просило учесть  возникновение  у  ФГАУ «Росжилкомплекс»  права  оперативного управления  на жилые помещения в  2021 и 2022 годах, а  также не выставление   истцом для оплаты   платежных документов. 

      Учреждение  в  своей  кассационной жалобе  указало на ошибочность  подхода  судов   об  исключения  из лиц, обязанных производить оплату  потребленного коммунального ресурса,  временных   управляющих  организаций. 

      В отзыве на  кассационную жалобу ПАО «ДЭК»  признало доводы кассаторов не убедительными, просило оставить   судебные без изменения, указав на следующие обстоятельства: обязательства временных управляющих  не порождают их ответственности  ни перед   ресурсоснабжающей организацией, ни перед  собственниками МКД; безосновательны ссылки на то, что объекты  не отнесены  к  специализированному   жилому  фонду; расчет объема потребленного ресурса  произведен  на основании показаний   измерительных  комплексов, порядок  начислений отражен  в отношении   каждого   объекта в  ведомостях   потребления с  указанием расхода по точке, определенной   на основании   замещающей информации, и тарифа; при рассмотрении спора   ходатайство о  применении  статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

      Кассационные жалобы рассмотрены судом округа единолично без вызова сторон (статья  288.1 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

      Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «ДЭК», являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствии заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 2361 (не подписанного со стороны ответчика),  в  ноябре и декабре  2022 года осуществило поставку электрической энергии  в  жилые дома, расположенные по адресам: 

- 

<

...>, 

- 

<

...>.

      Указанные  объекты жилого фонда  являются  собственностью Российской  Федерации  в  лице  Министерства обороны Российской  Федерации и по  акту  от 06.05.2022 приняты в  оперативное  управление ФГАУ «Росжилкомплекс».   

      В соответствии с постановлением Администрации Нанайского муниципального  района Хабаровского края  от 14.03.2022 № 160 ООО «Галеон» определено управляющей организацией жилых домов, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. 

      Управляющая организация  договор  на поставку  электроэнергии с  ПАО «ДЭК»  не заключила,  счета на оплату  собственникам  жилых помещений  не  выставляла. 

      В связи с отсутствием оплаты поставленного энергоресурса истец направил в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензии от 30.06.2022 № 38/12565, от 20.01.2023 № 8с  требованием  погашения долга в размере 82 671 руб. 96 коп. 

     Отказ в удовлетворении требований явился основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском

      Суд первой инстанции, разрешая  спор,  руководствовался положениями статей 131, 210, 216, 314, 330, 544  ГК РФ, статей  61, 92, 93, 100, 153, 154, 155, 161, 162, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом «б» пункта 17, подпунктом «а» пункта 31 (1), пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

      Удовлетворяя требования истца за  счет ответчика, суд исходил  из того,  что  объекты, на которые  осуществлялась поставка ресурса,  относятся  к  специализированному жилому  фонду, с  нанимателями которых у  ресурсоснабжающей организации не  могло  быть прямых договоров, поэтому  обязанным  лицом  может выступать  собственник  имущества. Применив по аналогии  разъяснения, приведенные в  пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), признал наличие  у ФГАУ «Росжилкомплекс»  права оперативного  управления на объекты, так как имущество  передано  лицу и  имелась  возможность  своевременно  обратиться  за государственной регистрацией   своего права. Указав,  что законом   предусмотрена   возможность  управления  многоквартирными жилыми домами (МКД) временными  управляющими  организациями,  суд  не признал обязанным  лицом ООО «Галеон», поскольку в рассматриваемом  случае конкурс  на право  управления  спорным  жилым фондом  не производился и не состоявшимся не  признан. Признавая  верным  расчет задолженности,   исходил  из  обоснованного определения  объема потребления  по ОДПУ  из  замещающей  информации  за аналогичный период  прошлого года  в  соответствии с   пунктом  140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

      Суд апелляционной инстанции  в  полной мере  поддержал  выводы  суда первой инстанции. 

      Суд округа не  может  согласиться  с  выводами судов нижестоящих инстанций на основании следующего. 

      Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1  статьи 544 ГК РФ).

      Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1  статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

      Согласно части 1  статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

      Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5  части 2  статьи 132 Кодекса).

      На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3  статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

      Согласно пункту 3  статьи 214 ГК РФ  от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

      В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»   и  подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №  1082,  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

       Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1  статьи 296 ГК РФ). 

       Согласно пунктом 3 статьи 299  ГК РФ  право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

      В соответствии  с  пунктом  1  статьи 131 ГК РФ  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат и права хозяйственного ведения и оперативного управления.

      В пункте 5 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5  пункта 1  статьи 216 ГК РФ  право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

      Суды  обеих инстанций   сочли ответчика  надлежащим, поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс»  получило  имущество по  акту 06.05.2022. 

      Вместе  с тем,  не имея распорядительного акта о закреплении  имущества  за  учреждением, а  также   выписок   из  ЕГРН по квартирам  МКД, суды  оставили  без исследования  вопросы о том, когда  объекты  закреплены за ФГАУ «Росжилкомплекс» и когда  зарегистрировано  право   оперативного  управления  на данное  имущество за  учреждением,  поскольку  только   с  момента  государственной регистрации такого права  к  лицу  могут быть  предъявлены  требования  по содержанию общего имущества МКД,  внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

      Судом  первой  инстанции ошибочно использован  по аналогии правовой подход, содержащийся в пункте  60 Постановления  от 29.04.2010 № 10/22, так как к  правоотношениям  сторон по настоящему  предмету  спора  он не применим. 

       Из  судебных актов    усматривается,  что    суды  не восприняли доводы  ответчика   о наличии  в  МКД    управляющей организации - ООО «Галеон», назначенной  постановлением  администрации   Нанайского муниципального района   Хабаровского края от 24.03.2022  № 160 в  соответствии с Правилами  определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616).

      Вместе  с тем, Федеральным законом от 28.01.2020 № 4-ФЗ,  вступившим в силу 08.02.2020,  внесены изменения в статьи 161 и 163  ЖК РФ. С этого момента правило об установлении уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядка управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, утратило юридическую силу. Вместо этого начало действовать правило статьи 163 ЖК РФ, определяющее для названных многоквартирных домов единственно возможный способ управления - управление управляющей организацией и предписывающее органу местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору такой организации (определение  Конституционного суда от 30.03.2023 № 697-О).

      Если открытый  конкурс   признан  несостоявшимся решением органа  местного самоуправления  в  порядке и на  условиях, которые  установлены Правилами № 1616, назначается управляющая организация («временная  управляющая организация») на срок не более  1  года (пункт 17 статьи 161  ЖК РФ). 

      Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, и  обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

       Обязанность временной управляющей организации по внесению платы за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2, 2.3, 17  статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Правил № 1616, подпункт «б» пункта 17, подпункт «а» пункта 31(1)   Правил № 354). 

      В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

      В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

      Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

      Таким образом, при наличии решения  органа местного самоуправления   о назначении   управляющей организации  в соответствии с  Правилами        № 1616 и  предъявлении   требований  ресурсоснабжающей организации  к  собственнику   объекта жилого  фонда по оплате  коммунальных  услуг,   потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, необходимо   учитывать,  что обязанным  лицом  по оплате данных услуг является временная управляющая организация. 

      Учитывая приведенные мотивы, в  отсутствие сведений  об оспаривании   постановления  администрации   Нанайского муниципального района  Хабаровского края от 14.03.2022  № 160, суд округа не  может согласиться  судами  об отсутствии  оснований  для  признания ООО «Галеон» обязанным  лицом  по оплате коммунальных  услуг,   потребленных на содержание  общего имущества в указанных   МКД. 

       Суды  признали верным расчет долга, подготовленный по ОДПУ  по замещающей информации (за ноябрь 2022 года расчет произведен  по фактическому расходу  за ноябрь 2021 года, за  декабрь 2022 – по  фактическому расходу  за  март 2022 года (последний  месяц, за который  предоставлены  показания ОДПУ)). 

      В силу пункта 179  Основных положений, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений.

      Под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абзац  третий пункта 140 Основных положений).

       Не  соглашаясь с  подходом  судов,  суд округа,   прежде  всего,   исходит из того,  что  ответчику   предъявлен  к оплате  общий объем потребления   без   учета того,  что  плату  за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, должна  вносить временная  управляющая организация. 

      Кроме  того,  ПАО «ДЭК»,  выступая  исполнителем коммунальных   услуг  по индивидуальному  объему потребления (подпункт «б» пункта 17 Правил № 354),   предъявило требования   к  учреждению  как  к  лицу,   владеющему объектами жилого  фонда на  вещном  праве.  

      Частью 1  статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

      Во исполнение приведенной нормы Кодекса Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 354, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

      Пунктом 1 Правил № 354  определена сфера  регулируемых отношений, в   связи с  чем  данные  Правила   являются  приоритетными  для   определения размера платы за коммунальные услуги для   сторон  спора  над   Основными положениями.   

      Законодательством при определении размера платы установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия приборов учета коммунальных услуг у потребителей.

       Суды  нижестоящих инстанций  не  исследовали обстоятельства   наличия/отсутствия   в   МКД   индивидуальных приборов  учета, а  основывали  выводы  исключительно на отсутствии   как  таковых сведений  об объемах потребления.  

      При отсутствии индивидуального или общего  прибора учета электрической энергии  и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу определяется в соответствии с формулами 4 и 5  приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (абзац второй  пункта 42 Правил № 354).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим  прибором учета  определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац первый  пункта 42 Правил № 354).

       Согласно подпункту «г» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3, в следующем случае и за указанные расчетные периоды: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 года, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 года и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 года и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

      В соответствии с  подпунктом «г» пункта 59  Правил № 354  способ расчета индивидуального потребления электрической энергии по нормативу допускается только в  случае невозможности определения среднего объема по жилому помещению, в том числе при отсутствии достаточных данных о потреблении. 

      Таким образом, расчет задолженности  мог быть определен  только в  соответствии с  Правилами № 354 (пункты  42 и 59 (подпункт «г»)), в  которых не предусмотрено использование замещающей информации.  

      Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. 

      Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку судами не в полной мере исследованы и установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, не дана оценка всем представленным в деле доказательствам и доводам сторон, а спор  разрешен с  нарушением норм материального права.  

      Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3  статьи 288.2 АПК РФ. 

      Принимая во внимание отсутствие у суда округа в силу изложенных норм полномочий по исследованию обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

      При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку доказательствам и доводам сторон, дать оценку   расчету  суммы иска, после чего принять по делу судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами.

      Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 05.05.2023 по делу № А73-2823/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023  по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                                 Е.Н. Захаренко