АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24817/23

16 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен            16 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПродМаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

об оспаривании действий (бездействий), обязании

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600105626).

 

при участии

от заявителя   – представитель   не явился

от ГУФССП России по РО – представитель Гречка  Л.Н. по дов.

от начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 – не явился

судебный пристав исполнитель  ФИО3 не явилась

судебный пристав исполнитель  ФИО5 -  не явилась.

от третьего лица – представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПродМаркет" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействие начальника, выразившееся в период с 23.05.2023 г. по 29.06.2023 г., в неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением заявления о предоставлении информации от 16.05.2023 г. и контроля за предоставлением ответа на обращение; неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением; неорганизации работы подразделения судебных приставов - Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дон у ГУФССП России по Ростовской области; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязании устранить допущенные нарушения; о признании незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - ФИО3 в период с 23.05.2023 г. по 29.06.2023 г.. выразившееся в ненаправления копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств; непредоставления ответа на заявления о предоставлении информации 16.05.2023 г.; нарушении права Заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства; непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 19.07.2023 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5.

Представитель заявителя   в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУФССП России по РО  требования не признал.

От начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 представитель не явился, извещен. Судебный пристав ФИО3 не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщено. Судебный пристав ФИО5 извещена. о причине неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу № А32-6978/2021 в порядке упрощенного производства исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПродМаркет" удовлетворены в полном объеме. 26.06.2021  по делу № А32-6978/2021 выдан исполнительный лист ФС № 032173128.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС 032173128, выданного судом Арбитражным судом Краснодарского края, 24.06.2022 возбудил исполнительное производство № 133709/22/61032-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПродМаркет" задолженности.

16.05.2023 г. взыскателем по ИП в адрес Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю направлено заявление от 16.05.2023 года (РПО № 35000080291547), в котором взыскатель просил: «Сообщить о нахождении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении исполнительного производства № 133709/22/61032-ИП от 24.06.2022 г., а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес Взыскателя прошу предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в мой адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет Взыскателя».

Согласно отчету отслеживания почтового отправления ФГУП «Почта России», заявление поступило в отделение судебных приставов  22 мая 2023 года.

Ответ на обращение  взыскателем в срок  по состоянию на 29.06.2023 года получен не был.

Не согласившись с указанными бездействиями, заявитель, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.5.1. ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из запроса заявителя, он ходатайствовал о предоставлении информации о нахождении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении исполнительного производства № 133709/22/61032-ИП от 24.06.2022 г., а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес Взыскателя прошу предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в мой адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет Взыскателя.

Запрос направлен 16.05.2023, и согласно отчету отслеживания почтового отправления ФГУП «Почта России»,  поступил  в ОСП 22 мая 2023 года.

Согласно представленных  в материалы дела документов, судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3  13.06.2023 в ответ на обращение от 16.05.2023 о ходе исполнительного производства, направлена сводка по исполнительному производству №133709/22/61032-ИП от 24.06.2022 в отношении ФИО4, однако доказательств направления указанной корреспонденции в адрес заявителя материалы исполнительного производства не содержат. Не представлено таких доказательств также в материалы настоящего дела.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3  21.07.2023 повторно в ответ на обращение от 16.05.2023 о ходе исполнительного производства, направлена сводка по исполнительному производству №133709/22/61032-ИП от 24.06.2022 в отношении ФИО4

Факт совершения данного почтового отправления документально подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №66 от 21.07.2023 (ШПИ 80099486565413). Направленный документ « сводка по исполнительному производству» включает в себя информацию о  размере долга, его погашении,  а также о совершенных судебным приставом действиях, в том числе о вынесенных постановлениях, направленных запросах.

Определение суда о представлении информации о дате регистрации  запроса  общества, о дате передачи запроса уполномоченному судебному приставу  начальником  отделения не исполнено.

Таким образом,  судом установлено, что в нарушение пункта 5.1. ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ,   а также положений Закона № 59-ФЗ судебным приставом не обеспечено направление ответа на запрос взыскателя  в  установленные законом соки, а именно, допущена просрочка исполнения  направления ответа на запрос на 21 рабочий день.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса РФ об административным правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ является формальным, в связи с чем основания для привлечения к ответственности возникают вне зависимости от последствий незаконного бездействия.

Вместе с тем,  из анализа  положений ст. 198 и 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для разрешения вопроса в порядке главы 29 АПК РФ о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя по ненаправлению ответов на запросы в рамках Закона № 59–ФЗ установлению и доказыванию подлежит факт нарушение данным бездействием  прав заявителя в предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Документальных доказательств, свидетельствующих о  нарушении  прав заявителя  непредставлением ответа на запрос  ы период с  23.05.2023 по 29.06.2023 года, а также в последующих периодах  заявителем  в материалы дела не представлено.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившееся в несвоевременном направлении ему ответа на обращение, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку не повлекло нарушения прав заявителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда № 305- ЭС20-12177 от 09.09.2020 года, получение запрошенной информации в ходе исполнительного производства свидетельствует о восстановлении правового интереса заявителя, а также отсутствии оснований для признания действий незаконными в рамках Главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Заявитель также не  привел нормативно-правовое обоснование в подтверждение довода о наличии у судебного пристава-исполнителя  законно установленной обязанности  обеспечивать направление в  адрес  стороны исполнительного производства  запрашиваемых документов.

Из  положений Закона № 229-ФЗ следует об обязанности судебного пристава обеспечить направление в адрес  сторон исполнительного производства копий выносимых постановлений, информировать стороны исполнительного производства о совершаемых исполнительных действиях.

В соответствии  с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Указанной норме, предусматривающей обязанность должностного лица службы судебных приставом, корреспондирует право  стороны исполнительного производства  на ознакомление с материалами исполнительного производства, закрепленное  ч.1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ.

Общество территориально расположено в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем имело возможность ознакомления с материалами исполнительного производства. Доказательств  наличия препятствий со стороны судебного пристава либо начальника отделения в совершении указанного действия в материалы дела не представлено.

Как следует из буквального толкования  положений пункта  ст. 64.1. Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Поскольку запрос  заявителя содержал  требование о представлении информации о ходе исполнительного производства,   следовательно  подлежал рассмотрению в порядке части 5.1   указанной статьи, в связи с чем  в адрес заявителя  по результатам рассмотрения запроса подлежало направлению уведомление.

В этой связи позиция заявителя о наличии у судебного пристава обязанности  л направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства в виде направленного запроса -  основано на неверном толковании норм  права.

На основании изложенного,  суд  отказывает  в удовлетворении требований заявителя о признании  незаконными действий судебного пристава исполнителя  за период с 23.05.2023 по 29.06.2023 года, выразившихся в ненаправлении  копии постановления  об удовлетворении полностью или частично , отказе в удовлетворении ходатайства, непредставлении ответа на запрос от 16.05.2023 года,  нарушении прав заявителя  на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Также заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя  за период с 23.05.2023 года по 29.06.2023 года, выразившееся в  непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного производства.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства о порядке совершения судебным приставом возложенных на него законом № 229-ФЗ обязанностей, суд установил следующее.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены  следующие исполнительные действия.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (денежные средства должника, находящиеся на счету в Банке ВТБ, ПАО «Сбербанк России», АО «ТИНЬКОФФ БАНК»)

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на работную плату).

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом назначения положений частей 8 и 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ (обеспечение своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа), а также правил части 2 этой статьи и совершенных судебным приставом в рамках спорного исполнительного производства до момента получения рассматриваемого заявления действий, заявитель не привел обоснования нарушения принадлежащих ему прав. Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части  фактического исполнения исполнительного документа не мотивировал и не обосновал.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64, 68 Закона № 229-ФЗ, положениями которых установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю

Данная правовая позиция  сформирована в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 01.09.2023 года по делу А20-91/2023.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемых действий (бездействия) исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не установил нарушений норм действующего законодательства со стороны службы судебных приставов по рассмотрению заявления  общества с ограниченной ответственностью "ПродМаркет", также отсутствуют факты  нарушения прав и законных интересов  заявителя, в связи с чем требования заявителя о  признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в период с 23.05.2023 по 29.06.2023 года, выразившегося в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств; не предоставления ответа на заявления о предоставлении информации 16.05.2023 г.; нарушении права Заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства; непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа -  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Поскольку из исследованных судом обстоятельств установлено, что  нарушения прав заявителя  бездействием судебного пристава не допущено, то оснований для удовлетворения требований заявителя направленных по отношению к начальнику отделения -  не имеется.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Е.А. выразившееся в неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением заявления о предоставлении информации от 16.05.2023 г. и контроля за предоставлением ответа на обращение; неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением; неорганизации работы подразделения судебных приставов - Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дон у ГУФССП России по Ростовской области; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.