АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7601/2019

05 декабря 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ДСУ-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 150044 

<

...>)

о взыскании неустойки за период с 21.12.2018 по 30.09.2019 в сумме 1 952 500 рублей (с учетом уточнения от 22.10.2019),

при участии лиц: от истца - ФИО2, доверенность от 18.10.2019,

установил:

акционерное общество «ДСУ-1» (далее – истец, АО «ДСУ-1») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» (далее – ответчик, ООО «Ярдорремстрой») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи №66 от 16.04.2018 в сумме 1 375 000 рублей, неустойки за период с 21.12.2018 по 30.08.2019 в сумме 1 739 375 рублей.

Определением от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.10.2019.

В предварительное судебное заседание явился истец, ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания явку не обеспечил.

В предварительном судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи №66 от 16.04.2018 в сумме 1 375 000 рублей, неустойки за период с 21.12.2018 по 30.09.2019 в сумме 1 952 500 рублей.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 22.10.2019. 

Протокольным определением от 22.10.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.11.2019.

В судебное заседание явился истец, ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания явку не обеспечил, ходатайств или заявлений в адрес суда не направил.

В судебном заседании истец представил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи № 66 от 16.04.2018 в сумме 1 375 000 рублей в связи с её добровольной оплатой ответчиком.

Рассмотрев ходатайство истца от отказе от иска в соответствующей части, суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2018 по 30.09.2019 в сумме 1 952 500 рублей поддержаны истцом и рассматриваются судом по существу.

При рассмотрении дела по существу истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения и частичного отказа от иска.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДСУ-1» (продавец) и ООО «Ярдорремстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи №66 от 16.04.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – оплатить и принять самоходную коммунальную машину (имущество) (пункт 1.1. договора). 

Стоимость имущества по договору составляет 5 250 000 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).

В пунктах 2.2.1-2.2.3 стороны согласовали порядок следующий порядок оплаты по договору: первый платеж покупатель производит в размере 30% от общей стоимости имущества, что составляет 1 575 000 рублей, в том числе НДС 18%, в течение 5 рабочих дней включительно, с момента подписания сторонами договора. Второй платеж покупатель производит в размере 30% от общей стоимости имущества, что составляет 1 575 000 рублей, в том числе НДС 18%, в срок до 16.05.2018. Третий платеж покупатель производит в размере 40% от общей стоимости имущества, что составляет 2 100 000 рублей, в том числе НДС 18%, в срок до 18.06.2018 г.

Ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пункте 5.1 договора, согласно которому покупатель за просрочку выполнения обязательств по оплате имущества в сроки, указанные в договоре (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3), оплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

16.04.2018 стороны подписали акт приема-передачи имущества в пользование, которым имущество, являющееся предметом договора купли-продажи №66 от 16.04.2018, передано в собственность покупателю.

Платежным поручением от 19.04.2018 №30 ООО «Ярдорремстрой» произвело первый платеж по договору в сумме 1 575 000 рублей.

В период с 23.07.2018 по 20.12.2018 ООО «Ярдорремстрой» произвело в адрес АО «ДСУ-1» платежи по договору на сумму 2 300 000 рублей, из них по платежному поручению №71 от 23.07.2018 на сумму 1 000 000 рублей, по платежному поручению №166 от 08.11.2019 на сумму 800 000 рублей, по платежному поручению №193 от 04.12.2018 на сумму 300000 рублей, по платежному поручению №210 от 20.12.2018 на сумму 200 000 рублей.

Согласно расчету истца остаток непогашенной задолженности ответчика по договору составил 1 375 000 рублей (5 250 000 - 1 575 000 – 2 300 000).

Претензией от 16.07.2018 истец потребовал оплатить оставшуюся задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку оплата основного долга по договору в полном объеме не произведена, истец начислил ответчику договорную неустойку по пункту 5.1 за просрочку оплаты товара за период с 21.12.2018 по 30.09.2019 в сумме 1 952 500 рублей (с учетом уточнения от 22.10.2019).

Не получив в полном объеме оплату за переданное имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия договора № 66 от 16.04.2018 суд установил, что между  сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи, подпадающий  под  специальное регулирование норм параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение произведенного расчета задолженности истцом представлены подписанный договор и акт приема-передачи имущества, платежные поручения о частичной оплате ответчиком задолженности.

Оплата суммы основного долга в сумме 1 375 000 рублей произведена ответчиком по платежному поручению от 01.10.2019 № 416 в ходе судебного разбирательства, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом была погашена в полном объеме.

В этой части истец отказался от исковых требований, отказ принят судом.

Поскольку оплата основного долга по договору в полном объеме не произведена, истец начислил ответчику договорную неустойку по пункту 5.1 за просрочку оплаты товара за период с 21.12.2018 по 30.09.2019 в сумме 1 952 500 рублей (с учетом уточнения от 22.10.2019).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 12.10.2019, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета неустойки в материалы дела не представлено, возражений о чрезмерности неустойки не заявлено, контррасчета в деле не имеется. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты переданного имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 21.12.2018 по 30.09.2019 в сумме 1 952 500 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38 572 рубля по платежному поручению от 03.09.2019 № 23365.

В ходе судебного разбирательства истец заявил частичный отказ от иска в связи с оплатой ответчиком основного долга в сумме 1 375 000 рублей по платежному поручению от 01.10.2019 №416.

Исковое заявление принято к производству суда 12.09.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Принимая во внимание изложенные разъяснения, учитывая, что погашение задолженности произведено ответчиком после принятия иска к производству, отказ истца связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, удовлетворение исковых требований в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит государственную пошлину в заявленном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «ДСУ-1» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи № 66 от 16.04.2018 в сумме 1 375 000 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования акционерного общества «ДСУ-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» в пользу акционерного общества «ДСУ-1» неустойку за период с 21.12.2018 по 30.09.2019 в сумме 1 952 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 572 рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                               И.В. Караваев