﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50705/2020

02 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворона Б.И.

при участии:  

от истца: Герасимова И.В. (доверенность от 31.12.2020)

от ответчика: Завьялова Е.А. (доверенность от 19.05.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11865/2021)  ООО "Диален" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу № А56- 50705/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ООО "Диален" к СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диален" (далее – ООО "Диален", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20638,82 руб.

	Решением от 18.02.2021 в иске отказано.

	Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Ссылаясь на ст. ст. 401, 406 ГК РФ, Общество полагает, что оснований для уплаты пеней в сумме 20638,82 руб., взысканных в рамках дела А56-21868/2019, у Учреждения не имелось в связи с ненаправлением уведомления об изменении реквизитов для внесения арендной платы в нарушение п. 8.1 договора.

	В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.08.2000 года №05/ЗД-01728, по условиям которого арендодатель (ответчик) предоставил арендатору (истцу) во временное пользование часть земельного участка, общей площадью 521 кв.м., расположенного по адресу: 198215, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, д. 16. литера А (далее - Объект). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно пункту 3.1 срок действия договора установлен по 07.02.2049 года. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2012 года №2, величина годовой арендной платы за пользование Участком, при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт - Петербурга, равен 1.00, составляет 375001, 60 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность. 

Решением Суда от 26.04.2019 года по делу А56-21868/2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, с ООО «Диален» в пользу Учреждения взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в сумме 134894,28 рублей; пени исчисленные за период с 11.05.2018 по 20.09.2018 в сумме 20638,82 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного акта возбуждено исполнительное производство, причитающиеся к оплате по решению суда суммы были оплачены ООО «Диален».

По мнению ООО «Диален», поскольку денежные средства в сумме 133411,92 перечислены на расчетный счет Учреждения в мае-июле 2018, т.е. до вынесения решения арбитражного суда по делу А56-21868/2019, Учреждение злоупотребило правом, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки. 

ООО «Диален» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20638,82 рублей, так как неустойка была неправомерно начислена Учреждением, и не подлежала оплате ООО «Диален».

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из заявления истца следует, что оплата спорного периода произведена Обществом в 2018 году, между тем реквизиты, указанные в платежных документах, не соответствовали реквизитам, указанным в личном кабинете на официальном сайте арендодателя. Платежные поручения Общества содержат неверный КБК КПП.

В ходе судебного разбирательства по делу № А56-21688/2019 установлено, что Учреждением заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, в то время как представленные Обществом платежные поручения подтверждают факт внесения арендной платы за период с января 2015 года по декабрь 2016 года. Кроме того, арендная плата за спорный период внесена  Обществом с нарушением сроков, что послужило основанием для взыскания начисленных и заявленных к взысканию за несвоевременное внесение  арендной платы пеней.

При этом платежные поручения от 07.05.2018, от 09.06.2018 и от 10.07.2018 в ходе судебного разбирательства по делу А56-21688/2019 ООО «Диален» в материалы дела не представляло.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, признав, что по сути требования истца направлены на пересмотр с нарушением установленного порядка вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 года по делу А56-21868/2019.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2021  по делу №  А56-50705/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

И.А. Тимухина