АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года

Дело №

А66-14640/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 03.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А66-14640/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Прокуратуре Заволжского района города Твери, адрес: 170042, 

<

...> (далее - Прокуратура), о признании недействительным представления от 04.10.2022 № 2-23-2022.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, прокуратурой в соответствии с поручением Генерального прокурора Российской Федерации проведена проверка исполнения Обществом законодательства о газоснабжении, в ходе которой установлено, что между Обществом и ФИО1 заключен договор газоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

...>. Договор является публичным, заключен в форме договора присоединения в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Потребителю открыт лицевой счет № 10048273.

Обществом в адрес абонента ФИО1 07.04.2022 направлено уведомление о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке в связи с образованием задолженности в размере132 773,63 руб.

Абоненту предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 27.04.2022.

В связи с непринятием мер к погашению задолженности 15.09.2022 вышеуказанное жилое помещение отключено от подачи газа путем установки сварной заглушки на внутридомовом газопроводе.

Прокуратура, установив, что Общество надлежащим образом не уведомило граждан, фактически проживающих по вышеназванному адресу о намерении приостановить исполнение обязательств по поставке газа, поставило под угрозу их жизнь и здоровье, так как остановило поставку газа в период наступления холодов, пришла к выводу о нарушении обществом требований законодательства о газоснабжении.

По результатам проверки 04.10.2022 в адрес Общества внесено представление № 2-23-2022 об устранении нарушений законодательства о газоснабжении.

Общество не согласилось с представлением Прокуратуры, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549) регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, и не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности. Поставщик газа (газоснабжающая организация) является стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества, а абонент, которым может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - стороной договора, обязанной принять поставленный газ и оплатить его (пункты 1 и 3).

К отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, в не урегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Данный вывод содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 по делу № АКПИ14-470.

В разделе «Порядок и условия приостановления исполнения договора, внесения в него изменений и расторжения» Правил № 549, в котором находятся пункты 45 и 46, не урегулированы случаи приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, если абонент приобретает газ, в том числе и для нужд отопления жилого дома, в котором газоиспользующее оборудование является единственным источником отопления.

Согласно подпункту «в» пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Поскольку в этой части Правилами № 549 не урегулированы соответствующие вопросы, то эти Правила не могут рассматриваться как освобождающие газоснабжающую организацию, которая является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, от соблюдения указанных положений Правил № 354, которые подлежали применению при разрешении рассматриваемого дела.

Применительно к пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В рассматриваемом деле суды установили, что подача газа в жилое помещение осуществлялась также с целью отопления помещений дома, Альтернативный способ отопления в помещении отсутствует.

Суды заключили, что с началом отопительного периода в 2022 году приостановление подачи газа в жилое помещение фактически влечет за собой невозможность его отопления, что делает такое помещение непригодным для проживания граждан. Законодатель предусмотрел недопустимость приостановления оказания услуги по отоплению, осуществляемой посредством газоснабжения, если отопление в жилом помещении осуществляется посредством индивидуального квартирного газового источника отопления, в том числе, вопреки доводам заявителя, вне отопительного сезона.

Ввиду изложенного суды пришли к выводу о том, что действия Общества по приостановлению газоснабжения вышеуказанного жилого помещения являются незаконными и нарушающими права фактически проживающих лиц как потребителей коммунальной услуги отопления, осуществляемой посредством газоснабжения.

Суды, исходя из подпункта «в» пункта 23 и подпункта «в» пункта 45, пунктов 46 и 47 Правил № 549, установили, что Обществом в адрес абонента ФИО1 07.04.2022 направлено уведомление о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке в связи с образованием задолженности. Абоненту предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 27.04.2022. 

В связи с непринятием мер к погашению задолженности 15.09.2022 жилое помещение отключено от подачи газа путем установки сварной заглушки на внутридомовом газопроводе.

Суды указали, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 с 24.12.2015 по 16.12.2025 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, 

<

...> о чем уведомил Общество, направив в его адрес свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Общество, зная, что ФИО1 фактически не проживает по ул. М. Румянцева, направило заказное письмо на его имя, чем лишило возможности фактически проживающих там граждан быть осведомленными о предстоящем отключении коммунальной услуги.

Кроме того, ФИО1 также не извещен Обществом о предстоящем отключении по месту регистрации в Краснодарском крае, 

<

...>.

Помимо ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают несовершеннолетние дети, права которых также нарушены отключением отопления.

Исходя их того, что отопление в жилом помещении по адресу: 

<

...>, производится за счет газоснабжения, ограничение подачи газоснабжения в жилое помещение в осенний период недопустимо, а также принимая во внимание неуведомление проживающих в указанном жилом помещении лиц о приостановке газоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись достаточные основания для внесения оспариваемого представления, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая решение Центрального районного суда города Твери от 31.01.2023 по делу № 2-168/2023, сделали обоснованный вывод о законности оспариваемого представления.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А66-14640/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян