﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2020 года

Дело №

А56-125654/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИЛ» Судакова А.В. (доверенность от 16.05.2020),

рассмотрев 24.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А56125654/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИЛ», адрес: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 16, корп. 1, ОГРН 1089847231792, ИНН 7811409005 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества «Развитие территорий «Петербургская недвижимость», адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Заводская ул., д. 6, ОГРН 1089847288563, ИНН 7810524140 (далее - Общество), 1 778 654 руб. 13 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору от 10.04.2016 № РТ-КУ-9/КП, 932 506 руб. 85 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору от 20.06.2015 № РТ-КУ-11/1-К, 338 594 руб. 34 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору от 01.06.2015 № РТ-КУ-12/КР.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Электро», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 56, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1027810296821, ИНН 7826004837, и ООО «ТехноСтройСервис», адрес: 192239, Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 21, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1117847050573, ИНН 7816506411. В порядке процессуального правопреемства третье лицо ООО «Ясень-Электро» заменено на ООО «Технографф».

Решением суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что суды неверно определили момент наступления обязанности по оплате выполненных работ исходя из условий договоров. По мнению подателя кассационной жалобы, срок выплаты сумм резервирования должен быть определен датой расторжения договора. Кроме того, по мнению подателя кассационной жалобы, при расчете неустойки не были учтены давальческие материалы, переданные Обществом Компании для выполнения работ; доказательств использования поставленных материалов в иных целях, чем для исполнения названных договоров в материалы дела не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили:

- договор подряда от 10.04.2016  № РТ-КУ-9/КП на выполнение комплекса работ по благоустройству территории и устройству кровли паркинга на объекте по адресу: Ленинградская обл.,  Всеволожский р-н, массив Кудрово, уч. 2, д. 9/1, 9/2, 9/3, 9/4, 9/5.

- договор от 20.07.2015 № РТ-КУ-11/1-К на производство комплекса работ по устройству кровли в жилом доме на объекте по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Кудрово, уч. 2, д. 11/1, 11/2, 11/3, 11/4,

- договор от 01.06.2015 № РТ-КУ-12/КР (в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2015 № 1, от 14.12.2015 № 4) на выполнение комплекса работ по устройству кровли на объекте по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Кудрово, уч. 2, д. 12/1.

Согласно условиям названных договоров подрядчик обязался выполнить предусмотренные работы, а заказчик - принять и оплатить их.

Согласно представленным документам подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по указанным договорам. С учетом совершенных сторонами актов взаимозачетов работы заказчиком оплачены в полном объеме.

Подрядчик, указывая на нарушение сроков оплаты выполненных работ, начислил заказчику 1 778 654 руб. 13 коп. неустойки по договору от 10.04.2016 № РТ-КУ-9/КП, 932 506 руб. 85 коп. неустойки по договору от 20.06.2015 № РТ-КУ-11/1-К и 338 594 руб. 34 коп. неустойки по договору от 01.06.2015 № РТ-КУ-12/КР.

Компания 22.08.2018 направила Обществу претензию с требованием оплатить неустойку за несвоевременную оплату по названным договорам, совокупный размер которой составил 3 049 755 руб. 32 коп.

Оставление Обществом без удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения Компанией предусмотренных договорами работ и нарушение Обществом срока их оплаты, удовлетворили заявленные требования. При рассмотрении спора суды также приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-60364/2017/сд.1.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 12.1.1 договоров предусмотрено право подрядчика начислить заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы, за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны подрядчика.

Суды первой и апелляционной инстанций, истолковав условия договоров в порядке статьи 431, установили нарушение сроков оплаты работ и наличие оснований для привлечения Общества к ответственности, установленной в пункте 12.1.1 договоров. Расчет неустойки проверен судами и признан верным. При этом суды не нашли оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Иное толкование Обществом условий договоров само по себе не может явиться основанием для отмены судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что при расчете неустойки не были учтены давальческие материалы, переданные Обществом Компании для выполнения работ, был исследован судами и получил надлежащую оценку.

Приведенные в жалобе доводы, повторяющие позицию по делу, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судами правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2020 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А56-125654/2018 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене на основании статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А56-125654/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А56-125654/2018, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2020.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Развитие территорий «Петербургская недвижимость», ОГРН 1089847288563, ИНН 7810524140, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 3049755 руб. 32 коп., перечисленных по платежному поручению от 23.06.2020 № 779 в порядке встречного обеспечения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин