Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-26853/2024

г. Краснодар

11 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2024

Полный текст решения изготовлен 11.12.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело  по исковому заявлению

АО «Уголь-Транс» (ИНН: 

<

***>) 

к ПАО «НМТП» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков, понесенных в связи с повреждением вагонов, в размере 41 287,17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Уголь-Транс» обратилось в суд с иском к ПАО «НМТП» о взыскании убытков, понесенных в связи с повреждением вагонов, в размере 41 287,17 руб.   

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

            Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, при выполнении грузовых операций на подъездном пути ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее - Ответчик) были повреждены вагоны, принадлежащие АО «Уголь-Транс» на праве собственности, что подтверждается приложенными к иску справками 2612.

В результате повреждения вагонов были составлены соответствующие акты о повреждении нагонов формы ВУ-25 и акты общей формы ГУ-23. Лицом, повредившим вагоны, признан Ответчик.

Поврежденные вагоны были направлены в ремонт и отремонтированы за счет Истца, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ и платежными поручениями.

Общая стоимость ремонта вагонов, за повреждение которых несет ответственность Ответчик, : .ставила 70 717 руб. 90 коп.

Истец направил Ответчику претензии с требованием возмещения убытков, связанных с повреждением вагонов. Ответчик частично удовлетворил требования Истца, возместив сумму убытков в размере 29 430 руб. 73 коп.

Как следует из ответов ПАО «НМТП» на претензии АО «Уголь-Транс» Ответчиком было отказано в возмещении части расходов Истца по указанным в письмах доводам.

С учетом частичной оплаты, размер требований Истца к Ответчику составляет 41 287 руб. 17 коп.

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). 

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров. 

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (в ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевоз вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истец предоставил в материалы дела акты о повреждении нагонов формы ВУ-25 и акты общей формы ГУ-23.

Ответчиком удовлетворены требования за фактический ремонт поврежденных вагонов и подачу и уборку вагонов на ремонтные пути в сумме 29 430,73 руб., которая перечислена по реквизитам Истца: 

29.03.2024 платежным поручением №27128 (2 936,90 руб.), 

29.11.2023 платежным поручением №72631 (18 275,61 руб.), 

05.09.2023 платежным поручением №68149 (8 218,22 руб.) .

В удовлетворении  требований по оплате  контрольно-регламентных работ  и услуг по оформлению поврежденных вагонов  отказано. Взыскание в составе расходов на ремонт поврежденного вагона расходов на оформление  повреждения вагонов при  наличии оформленных в установленном порядке  акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25, является неправомерным, поскольку оформление данных документов входит в обязанность ОАО РЖД.  

Судом установлено, что причинно-следственная связь между  виновными действия ответчика и наступившими последствиями (размером ущерба) в части дополнительных работ – оформление поврежденного грузового вагона, отсутствует. 

Согласно п. 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) во всех случаях повреждения вагона составляется Акт о повреждении вагона по форме ВУ-25. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона (п.6.7 указанных Правил). 

При повреждении на путях ПАО «НМТП» вагонов составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения. Однако, помимо ремонта повреждения, осуществлялись дополнительные работы не связанные с этими повреждениями в частности - оформление поврежденного грузового вагона. 

В связи с тем, что в акте о повреждении вагонов указывается объем работ, то выполнение иных работ, не поименованных в акте, не было необходимым. Соответственно, расходы по выполнению дополнительных работ - оформление поврежденного грузового вагона, не связаны с устранением повреждений, причиненных действиями ПАО «НМТП» и не подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ. 

Более того, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) предусмотрен порядок оформления документов при повреждении вагонов (виды документов и количество составляемых экземпляров, в том числе и для собственника вагонов). Оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО «РЖД», взимание платы за данные действия не предусмотрено действующим законодательством. 

Взыскание в составе убытков расходов на ремонт поврежденного вагона, при наличии оформленных в установленном законом порядке акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона (форма ВУ-25), является неправомерным.

Указанная позиция основана на выводах Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А32-12519/2016, № А32-13288/2017, № А32-5310/2019. 

Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45 акт общей формы (Приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера. 

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона. Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. 

Порядок проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрен Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее - Руководство), утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» № 2425р от 26.11.2010. 

Руководством утвержден перечень наименований основных типовых работ. 

В приложение «Б» Руководства дано понятие «регламентные работы», т.е. работы, выполняемые с периодичностью и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей в момент начала ремонта. Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО РЖД, но оплачиваемые за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся как операции контроля - осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов. 

Таким образом, проведение регламентных работ связано не с повреждением вагонов ПАО «НМТП», а со сроком, указанным в нормативно-эксплуатационных документах на вагон вне зависимости от технического состояния вагона.

В тоже время, согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На собственника в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению регламентных работ в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому они в соответствии с требованиями  закона не вправе перекладывать эту обязанность даже на лиц, причинивших ущерб.

Расходы на регламентные работы не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ПАО «Новороссийский морской торговый порт», повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет последнего по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. 

Указанная правовая позиция, в частности, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 8775/12 по делу № А51-15931/2011, а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 по делу № А32-13288/2017, от 12.03.2020 по делу № А32-5310/2019. 

Также, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик пояснил, что Истцом в материалы дела представлено уведомление №213 на ремонт вагона формы ВУ-23м. В уведомлении указано кроме  повреждение - обшивка кузова код 531, иное повреждение - тонкий гребень код неисправности 102  (эксплуатационная неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта).

Следовательно, по мнению ответчика, после проведения приемо-сдаточных операциях, перевозчиком определена дополнительная причина направления вагона в ремонт, которая не зависела от действий Порта при выгрузке вагона. При установлении перевозчиком повреждения по коду 102 вагон № 64641772 подлежал направлению в текущий ремонт. Следовательно, вагон направлен в ремонт не только по причинам, связанным с его повреждением на путях порта.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 14.04.2023 ремонтным предприятием произведен текущий ремонт колесной пары РУ-1Ш-957-7 и РВ-2Ш957 с восстановлением профиля поверхности катания колес с подшипниками кассетного типа. 

 Расчетно-дефектная ведомость содержит стоимость услуги за подачу и уборку вагона  в размере 4 524,30 руб.

Так как вагон направлен в ремонт по причинам,  зависящим  и от Порта, и от АО «Уголь-Транс» ответчик считает, что  расходы за подачу и уборку вагона обоюдны и должны распределены между сторонами поровну (50 х 50)  по 2 262,15 руб. со стороны.

Частично удовлетворяя требования по претензии Истца № 1528 от 16.02.2024 по вагону № 64641772 (платежное поручение №27128 от 29.03.2024 на сумму 2 936,90 руб.). Портом оплачены следующие расходы Истца: 674,75 руб. - стоимость фактических работ и сбор за подачу и уборку вагона – 2 262,15 руб.). 

Однако, суд не может согласить с данным суждением ответчика, поскольку, наличие иных причин для направления вагона в ремонт не предотвращают убытки понесенные истцом по вине ответчика. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом проведенного ответчиком частичного возмещения стоимости ремонта поврежденных вагонов и расходов по оплате сбора на подачу и уборку вагонов,  расходы на оформление документов при повреждении вагонов и выполнение контрольно-регламентных работ не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут возмещаться за счет последнего.

Однако, расходы за подачу и уборку вагона полностью возмещаются за счет ответчика. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «НМТП» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Уголь-Транс» (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 2 262,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 109,40  руб. 

В остальной части во взыскании отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                                                О.П. Миргородская