﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-146525/2018

18 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32707/2020)  ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу № А56-146525/2018(судья  Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению  ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства"

к  Либерти Страхование (АО)

о взыскании

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1021000531199; далее – истец, Учреждение)  обратилось с иском к Либерти-страхование (АО)  (ОГРН: 1027810229150; далее – ответчик, Общество) о взыскании 40 211 руб. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 18.01.2019 в иске отказано. Полный текст решения изготовлен 30.10.2020.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 на км 417 федеральной автомобильной дороги А-121 «Сортавала»  произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Сиденко Александр Сергеевич управляя автомобилем «Мерседес» (государственный регистрационный знак У 800 НР 178)  совершил наезд на барьерное ограждение, повредив его.

Согласно справки о ДТП от 26.10.2016 и определения об отказе, водитель Сиденко А.С. совершил наезд на препятствие, в его действиях сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ. Следовательно, вина Сиденко А.С. в совершении ДТП подтверждается указанными материалами.

По факту повреждения в результате ДТП барьерного ограждения ООО «Автодороги» осуществляющее на момент ДТП содержание указанного участка автомобильной дороги, совместно с ФКУ Упрдор «Кола» зафиксировали выявленные повреждения, о чем 26.10.2018 составили дефектную ведомость. Данной ведомостью установлено: в результате ДТП повреждено 36 погонных метров барьерного ограждения, указанное имущество  восстановлению не подлежит.

Размер ущерба от повреждения ограждения определен локальной сметой № 04-01043, составленной ФКУ Упрдор «Кола», и составил  121 850 руб.

Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кола». Предметом деятельности ФКУ Упрдор «Кола» в соответствии с Уставом является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального назначения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФКУ Упрдор «Кола» на праве  оперативного управления.

Таким образом, потерпевшим в результате ДТП является ФКУ Упрдор «Кола», к оперативному управлению которого относится поврежденное имущество, как часть имущества, входящего в состав дорожного сооружения Федеральной автомобильной дороги А-121 «Сортавала».

Факт причинения материального ущерба имуществу автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» подтверждается справкой о ДТП, определением, фотоснимками свидетельствующими о повреждениях, ведомостью дефектов, локальной сметой.

Гражданская ответственность Сиденко А.С. на момент происшествия застрахована  АО «Либерти-страхование», что подтверждается указанием в справке о ДТП страхового полиса ЕЕЕ № 0387976972.

Истец с заявлением о возмещении ущерба от 19.01.2017 обратился к Страховщику с просьбой возместить ущерб, причиненный ДТП в размере 121 850 руб., предоставив все необходимые документы. Также ответчику было предложено провести осмотр поврежденного имущества, находящегося у обслуживающей дорогу организации, так как его доставка к месту нахождения страховой организации технически невозможна. Платежным поручением №6056 от 21.02.2017 страховщик произвел частичную оплату в размере 81 639 руб.

Общая сумма ущерба составила 121 850 руб., сумма в добровольном порядке выплаченная страховщиком составила 81 639 руб. Таким образом, возмещению подлежит сумма в размере 40 211 руб. (121 850 - 81 639 = 40 211).

Неисполнение требований об оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит оснований для отмены решения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно норме статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 указанного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7  Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (далее - Постановление  N 58).

Следовательно, учитывая приведенные нормы права, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления N 58, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно пункту 34 Постановления N 58 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В абзаце 3 пункта 39 Постановления N 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 Постановления N 58 и только в отношении транспортных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что размер ущерба, не возмещенный на момент обращения истца к ответчику, составил 40 211 руб.

Требования к установке барьерного ограждения регламентированы требованиями ГОСТ 26804-2012 г. Положения ст. 5 и ст. 6 указанного ГОСТа регламентируют требования, предъявляемые к конструкциям ограждений, а также к сырью и материалам, из которых изготавливаются ограждения, комплектности. В требования, предъявляемые к устанавливаемому дорожному ограждению, входит удерживающая способность ограждения, динамический прогиб, стойкость к внешним воздействиям (наличие оцинкованного покрытия), диаметр и шаг отверстий для крепежа, требования к сварным соединениям и др.

Таким образом, приведение в первоначальное состояние, поврежденного в результате действий истца барьерного ограждения, возможно только путем замены. Иного обоснованного расчета стороной ответчика не предоставлено.

Истцом при расчете стоимости ущерба по замене барьерного ограждения были использованы нормативные цены, установленные Сборником средних цен на основные ресурсы в текущем уровне цен Республики Карелия. Таким образом, сумма ущерба определена достоверным способом, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен: Сведения о стоимости материалов находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Министерства строительства Республики Карелия по адресу: ппр://минстройрк.рф/ (вкладка "Деятельность").

Расчет сведений о трудозатратах производится в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ от 04.12.2013 N 383 "Об утверждении отраслевых сметных нормативов, применяемых при проведении работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения и дорожных сооружений, являющихся технологической частью этих дорог, на территории Республики Карелия".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП. К заявлению были приложены, в том числе справка о ДТП, локальная смета, фотографии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт о нанесении ущерба, дефектная ведомость, свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления, акт приемки объекта, приказ о назначении руководителя.

 Согласно расчёта произведенного Истцом, следует что общая стоимость ущерба, причинённого ДТП составляет 121 850 руб. Аналогичные же выводы делает эксперт в представленном Ответчиком заключении № 69-17 от 16.02.2017г. Ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма в размере 81 639 рублей. Соответственно, взысканию с Ответчика подлежит сумма в размере 40 211 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает доказанным факт причинения ущерба истцу, доказательств, опровергающих заявленную сумму ущерба, ответчик не представил, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу №А56-146525/2018 отменить.

Взыскать с Либерти-страхование (АО)   в пользу  Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства"  40 211 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-21 «Кола». 

Взыскать с Либерти-страхование (АО)    в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева