АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11466/2018

г. Барнаул

06 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Мунайский разрез» (г. Барнаул,                         ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» (с. Солтон Солтонского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 785 937 руб., в том числе 771 168 руб. 80 коп. долга по договору поставки   № 5/18 от 05.03.2018 и 14 768 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

другие лица, участвующие в деле: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» ФИО2,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мунайский разрез» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» о взыскании 785 937 руб., в том числе                           771 168 руб. 80 коп. долга и 14 768 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2018 по 05.06.2018.

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 5/18 от 05.03.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» ФИО2. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, вместо процентов за пользование чужими денежными средствами просил взыскать неустойку, начисленную в размере ставки рефинансирования.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с размером долга и неустойки, сославшись на частичную оплату долга.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил                           541 168 руб. 80 коп. долга и 30 517 руб. 08 коп. неустойка за период с 10.03.2018 по 04.10.2018.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5/18 от 05.03.2018, в соответствии с которыми истец обязался поставить энергетический уголь, а ответчик его принять и оплатить.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам             № 9, № 10, № 11, № 12, № 14, № 15, № 16 от 06.03.2018, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25 от 07.03.2018, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39 от 08.03.2018 и № 40, № 41, № 42, № 43 № 44, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 55 от 09.03.2018 поставил ответчику уголь марки ЗБР на общую сумму 991 168 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара истец направил ответчику претензию № 128 от 20.04.2018 с требованием о погашении долга и уплате процентов, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена предварительная оплата товара. В случае превышения общей стоимости фактически поставленного в согласованном периоде поставки товара над оплаченной покупателем суммой, покупатель обязался оплатить недостающую сумму в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку ответчику угля марки ЗБР на общую сумму 991 168 руб. 80 коп.

Покупатель обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 450 000 руб., из которых 130 000 руб. до предъявления иска задолженность составляет 541 168 руб. 80 коп. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки (том 1, л.д. 99) и ответом на претензию                  № 142 от 10.05.2018.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя  оплаты поставленных товаров. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                    «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 27 постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ от 26.10.02 Закона банкротстве с даты ведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ            (ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку обязательства по договору поставки № 5/18 от 05.03.2018 возникли после возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве (02.03.2018), требование о взыскании 541 168 руб. 80 коп. долга не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

С учетом изложенного требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 5 % за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме 30 517 руб. 08 коп. за период с 10.03.2018 по 04.10.2018.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно. 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс»                        (с. Солтон Солтонского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мунайский разрез» (г. Барнаул,                        ОГРН 

<

***>) 571 685 руб. 88 коп., в том числе 541 168 руб. 80 коп. долга и   30 517 руб. 08 коп. неустойки, а также 16 434 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мунайский разрез» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета                 2 285 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 М.Н. Атюнина