АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1870/2023

г. Краснодар

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А20-1870/2023, установил следующее.

МУП «Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Нальчикские тепловые сети» (далее – общество) о взыскании 31 437 285 рублей 42 копеек задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 24.06.2022 № 5700 с июля 2022 года по февраль 2023 года и 1 145 166 рублей 31 копейки неустойки с 11.08.2022 по 04.05.2023.

Решением от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие отклонило доводы общества, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.06.2022 предприятием (гарантирующая организация) и обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5700 (далее – договор).

С 01.07.2022 по 28.02.2023 исполнило обязательства по водоснабжению и водоотведению на сумму 31 437 285 рублей 42 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи работ (услуг) за соответствующий период, подписанными и скрепленными печатями сторон без возражений и разногласий.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания предприятием услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 31 437 285 рублей 42 копейки подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи работ за спорный период, подписанными и скрепленными печатями сторон без возражений и разногласий, общество наличие задолженности документально не опровергло, контррасчет не представило, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных предприятием требований.

Проверив расчет пеней, произведенный в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закон № 416-ФЗ, суд первой инстанции признал расчет арифметически верным. Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет пеней и выявив ошибочное определение предприятием количества дней просрочки, а именно: по каждому ежемесячному платежу период уменьшен на 1 день, указал, что уменьшение периода просрочки является правом предприятия и не может свидетельствовать о нарушении законных интересов общества.

Довод общества о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный и противоречащий материалам дела. 

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 03.05.2023 направлено обществу по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ: 360015, 

<

...> (почтовый идентификатор № 36000183956281), а также по адресу, указанному в договоре: 360000, 

<

...> (почтовый идентификатор № 36000183956298). Согласно уведомлениям о вручении почтовые отправления получены обществом 11.05.2023 и 16.05.2023 соответственно. 

Кроме того, 05.06.2023 обществом подано нарочно в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания (т. 2, л. д. 13). Определением суда от 06.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 04.07.2023; определением от 04.07.2023 судебное заседание отложено на 01.08.2023.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, таким образом, общество, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, могло самостоятельно принять меры по получению информации относительно рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Определением кассационного суда от 21.12.2023 по ходатайству общества исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А20-1870/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023 по делу № А20-1870/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                            А.В. Тамахин

 

Судьи

                                            Р.А. Алексеев

 

                                              О.Л. Рассказов