ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-10343/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Басаева Д.В.,  

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года по делу №  А58-10343/2022,  

установил:

Крестьянское хозяйство "Ким" (ОГРН 

<

***>, 677001, 

<

...>, далее – заявитель, КХ «Ким»)  обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений  Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, 677000, 

<

...>, далее - департамент) о  признании отказа в предоставлении земельного участка недействительным.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года по  делу № А58-10343/2022 заявленное требование удовлетворено.  

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.  

Апеллянт полагает, что заявителем не предоставлены доказательства  

предоставления спорного земельного участка ранее в аренду. В связи с чем оспариваемый  отказ является законным.  

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.05.2023.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании, изданного первым заместителем  Главы Городского округа «Город Якутск» распоряжения № 129/1зр от 30.08.2022 «О  предварительном согласовании представления земельного участка Крестьянскому  хозяйству "Ким" заявитель обратился в адрес Департамента имущественных и земельных  отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением № 95912-101-2022 от  27.10.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  14:35:110001:6129, общей площадью 174 748 м2, расположенного в г. Якутск, в  собственность с видом разрешенного использования «для сенокошения».  

Департамент, рассмотрев указанное заявление, письмом № 7245-ДОЗО/22 от  28.11.2022 сообщил заявителю о невозможности предоставления указанного земельного  участка в собственность по основанию установленного запрета на выкуп арендованного  земельного участка в собственность на основании положений пункта 5 статьи 10  Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ.  

Заявитель полагая, что указанный отказ являются незаконным, обратился в  Арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости,  допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их  

совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу,  верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный  вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействия).  

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским  законодательством и настоящим Кодексом.  

Порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами  главы V. 1 ЗК РФ.  

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ следует, что после подготовки схемы  расположения земельного участка заинтересованное лицо должно обратиться в  уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления  земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы  земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от  13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".  

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней  со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления  земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и  

проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании  предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки  принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка  или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет  принятое решение заявителю.  

Согласно подпункту 2 пункта 8 названной статьи уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может  быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22  и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.  

Судом установлено, что в отношении истребуемого в собственность земельного  участком предварительное согласование уполномоченного органа получено  (распоряжение № 129/1зр от 30.08.2022).  

Из содержания оспариваемого решения следует, что единственным основанием для  отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка явился вывод  департамента о том, что земельный участок относится к категории земель  сельскохозяйственного назначения и в силу требований пункта 6 статьи 27 ЗК РФ и  пункта 5 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения» № 101-ФЗ не подлежит приватизации.  

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что  истребуемый заявителем земельный участок относится к категории земель населенных  пунктов, а не к землям сельскохозяйственного назначения Территориальной зоной, в  которой находится указанный земельный участок является зона Л-1 - зона городских  лесов, территорий занятых компактно произрастающей высокорастущей  растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов и т.д. с  возможностью использования под сенокошение.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  правовые основания для отказа в удовлетворении заявления заявителя у департамента  отсутствовали, а требование заявителя подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения  сельскохозяйственного производства только тех земельных участков, которые были  переданы в аренду гражданину или юридическому лицу и по истечении трех лет с  момента заключения договора аренды с этим лицом, при условии отсутствия у  

уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской  Федерации при использовании такого земельного участка в случае, и если данное  заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без  проведения торгов подано до дня истечения срока, указанного договора аренды  земельного участка. Доказательств наличия договорных отношений между департаментом  и заявителем по указанному земельному участку в материалы дела не представлено.  

Судом учтено, что данное обстоятельство не было исследовано департаментом при  рассмотрении заявления КХ «Ким» и не было указано в качестве основания для  оспариваемого отказа. Устранение данного обстоятельства посредством только  представления отзыва на заявление, рассматриваемого в суде, является невозможным,  поскольку в силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 при рассмотрении административного дела об  оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными  государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,  государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами,  содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе  признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на  обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа,  организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного  действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств,  указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших  основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения  незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для  принятия подобного решения.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  поскольку в компетенцию арбитражного суда не входит обязанность возлагать на  департамент категорическую обязанность в предоставлении запрашиваемого земельного  участка в собственность и полномочие по решению данного вопроса является  обязанностью органа местного самоуправления в силу его полномочий, суд правомерно  посчитал возможным в качестве восстановления нарушенных прав заявителя возложить  обязанность на административный орган повторно рассмотреть заявление от 27.10.2022   № 95912-101-2022 и принять мотивированное решение с учетом требований  законодательства Российской Федерации и выводов суда по данному спору.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм  материального права.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года по  делу № А58-10343/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанциЭил евк тсрроонкн,а ян пео пдприесвьы дшейасютвщитиейль днав.ух месяцев с даты принятия.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА

Председательствующий Д.В. Басаев 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.01.2023 22:04:00

Судьи К ому выда на БУДАЕ ВА ЕЛИЗА ВЕТА АН ФИО2 Будаева  

Электронная подпись действительна.

 Н.В. Ломако 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ