ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5863/2018

г. Саратов

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей   Дубровиной О.А.,  Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2018 года по делу № А06-5863/2018, (судья Чижова С.Ю.), по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 876 678 руб. 22 коп.,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга») о взыскании неустойки в сумме 876 678 руб. 22 коп., за период с 19.02.2018 по 22.03.2018, в связи с нарушением сроков оплаты по договору купли-продажи электрической энергии №1675 от 28.06.2013 за январь, февраль 2018 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2018 с ПАО  «МРСК Юга» в пользу ПАО «АЭК» взыскана неустойка в сумме 38 417 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

В остальной части иска отказано.

ПАО «АЭК», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АЭК» (гарантирующий поставщик – истец, переименовано в ПАО «АЭК») и ОАО «МРСК Юга» (потребитель – ответчик, переименовано в ПАО «МРСК Юга») заключен договор купли-продажи электрической энергии №1675 от 28.06.2013 в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, по пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях потребителя при ее передаче потребителям ГП по сетям потребителя в количестве, определенном в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 настоящего договора, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность) ни условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора истец обязуется обеспечивать продажу ответчику электрической энергии (мощности) в количестве, установленном договором и качестве, установленном требованиями законодательства Российской Федерации и разделом 5 настоящего договори.

По условиям пункта 4.2.6 договора ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать объем фактических потерь электрической энергии в своих сетях на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.7 договора потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в течение 3-х дней после получения потребителем акта приема-передачи и акта о технологическом расходе электрической энергии на ее транспорт и счета-фактуры за расчетный период с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету.

К договору №1675 от 28.06.2013 имеется ряд приложений, указанных в разделе 11 договора, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях Потребителя при ее передаче потребителям ГП по сетям Потребителя в количестве, определенном в соответствии с п.5.1 и п.5.2 договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность) на условиях договора.

Разделом 6 Договора определен порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, по которому расчетным периодом является календарный месяц, в соответствии с п.6.7 которого ответчик производит окончательный расчет по оплате стоимости электроэнергии, приобретенной им в целях компенсации потерь в сетях до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации в январе 2018 года на сумму 282 481 557 руб. 25 коп., в феврале 2018 года на сумму 198 354 097 руб. 28 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку в сумме 876 678 руб. 22 коп., за период с 19.02.2018 по 22.03.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком установленного договорами срока оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. 

По расчету истца размер неустойки по договору купли-продажи электрической энергии №1675 от 28.06.2013 составляет  876 678 руб. 22 коп.

Не соглашаясь с взысканной судом суммой неустойки (пени), заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, судом неверно определен период расчета суммы неустойки. По мнению заявителя жалобы, суд неверно определил момент прекращения встречных однородных требований в расчете неустойки, что привело к необоснованному снижению суммы неустойки.

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований", Определение Верховного суда РФ от 16.08.2018 № 305-ЭС18-3914).

В соответствии с уведомлением № АЭ/1500/И01 от 20.02.2018 г. «Астраханьэнерго» (филиал ПАО «МРСК Юга») известило ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о прекращении своего обязательства по договору №1675 от 28.06.2013г. на сумму 282 481 557 руб. 25 коп. за январь 2018 г. зачетом встречного требования «Астраханьэнерго» к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по договору от 28.06.2013 № 30000130000394 на сумму 282 481 557 руб. 25 коп. за декабрь 2017 г. (л.д.60).

Согласно письму № АЭ/1500/697 от 21.03.2018 г. «Астраханьэнерго» (филиал ПАО «МРСК Юга») уведомило ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о прекращении своего обязательства по договору №1675 от 28.06.2013г. на сумму 198 354 097 руб. 28 коп. за февраль 2018 г. зачетом встречного требования «Астраханьэнерго» к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по договору от 28.06.2013 № 30000130000394 на сумму 181 132 514 руб. 95 коп. за январь 2018 г., на сумму 17 221 582 руб. 33 коп. за февраль 2018 г. (л.д.61).

Как следует из материалов дела, зачет произведен по однородным обязательствам истца по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 г., январь- февраль 2018 г. по договору от 28.06.2013 № 30000130000394.

Из условий договора (п.п. 4.2, 6.2, 7.2) следует, что энергосбытовая компания имеет возможность произвести оплату оказанных услуг только при представлении ему  исполнителем определенных договором документов об объеме и стоимости оказанных услуг.

Как установлено судом, документы для оплаты, предусмотренные пунктом 6.2 договора исполнителем (ответчиком по настоящему делу) были переданы: за декабрь 2017 г. – 25.01.2018, за январь 2018 г.-21.02.2018, за февраль 2018 г.- 23.03.2018.

Таким образом, окончательный срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг у заказчика (истца по настоящему делу) наступил: за декабрь 2017 г. – 28.01.2018 г., за январь 2018 г.-24.02.2018 г., за февраль 2018 г.- 26.03.2018 г.

В связи с чем, обязательства ответчика по оплате услуг по передаче электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации прекращены путем зачета однородных обязательств истца по оплате услуг по передаче электрической энергии:

за январь 2018 года на сумму 282 481 557 руб. 25 коп. зачетом встречного требования «Астраханьэнерго» к ПАО «АЭК» на сумму 282 481 557 руб. 25 коп. за декабрь 2017 г

за февраль 2018 г. на сумму 198 354 097 руб. 28 коп. зачетом встречного требования «Астраханьэнерго» к ПАО «АЭК» на сумму 181 132 514 руб. 95 коп. за январь 2018 г., на сумму 17 221 582 руб. 33 коп. за февраль 2018 г.

Поскольку, срок исполнения обязательств истца перед ответчиком за декабрь 2017 г. и январь 2018 г. возник ранее срока исполнения обязательства ответчика перед истцом за январь и февраль 2018 г., прекращаемого зачетом, то обязательство ответчика было исполнено в момент наступления срока его исполнения, в связи с чем, просрочка исполнения обязательства на сумму 463 614 072 руб. 40 коп. (282 481 557 руб. 25 коп.+ 181 132 514 руб. 95 коп.) не наступила.

При этом, обязательство истца по оплате за февраль 2018 г. подлежит исполнению до 26.03.2018 г.

Ответчик размер взысканной неустойки не обжалует.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальной части исковых требований, поскольку при зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи, начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступлением срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований».

           Указанный подход также подтверждается позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2018 года по делу № А06-5863/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     С.В. Никольский

Судьи                                                                                                    О.А. Дубровина

                                                                                                                                                              В.Б. Шалкин