Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6591/2024

18 октября 2024 г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения подписана 8 октября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Телевизионная и радиовещательная компания «Тамбовская губерния», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Автономной некоммерческой организации «Агентство социальной информации «Новый век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании компенсации  

        

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Телевизионная и радиовещательная компания «Тамбовская губерния» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, размещенное на сайте с доменным именем tvtambov.ru, в сумме 191 636 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 09.07.2024 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки, установленные определением от 09.07.2024, в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где учреждение заявляет, что является владельцем сайта с доменным именем tvtambov.ru с 28.09.2023, до указанной даты владельцем сайта являлась Автономная некоммерческая организация «Агентство социальной информации «Новый век», о чем представлен договор об отчуждении исключительного права на интернет-сайт №1 от 28.09.2023.

Учитывая указанное, истцом заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Автономной некоммерческой организации «Агентство социальной информации «Новый век».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом характера и сложности дела, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по правилам абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 02.09.2024 Автономная некоммерческая организация «Агентство социальной информации «Новый век» привлечена к участию в деле в качестве соответчика, назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в ходатайстве от 21.08.2024 заявлено об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать субсидиарно с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Телевизионная и радиовещательная компания «Тамбовская губерния» и Автономной некоммерческой организации «Агентство социальной информации «Новый век» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, размещенное на сайте с доменным именем tvtambov.ru, в сумме 191 636 руб.

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Телевизионная и радиовещательная компания «Тамбовская губерния» в дополнение к отзыву от 07.10.2024 признало исковые требования в части 11 000 руб., в остальной части возражало против исковых требований.

Автономная некоммерческая организация «Агентство социальной информации «Новый век» возражала против исковых требований.

К материалам дела приобщены дополнительные документы, направленные и представленные сторонами.

08.10.2024 арбитражным судом по делу №А64-6591/2024 принято решение в виде резолютивной части, следующего содержания: 

«Принять заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении иска.

Принять заявление Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Телевизионная и радиовещательная компания «Тамбовская губерния», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о частичном признании иска.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Телевизионная и радиовещательная компания «Тамбовская губерния», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 11 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Телевизионная и радиовещательная компания «Тамбовская губерния», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

В удовлетворении исковых требований к Автономной некоммерческой организации «Агентство социальной информации «Новый век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 271 руб., выдать справку.

Остальные судебные расходы оставить за истцом».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с ч. 2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 №ДУ-300819 (далее – договор доверительного управления), согласно условиям п. 1.1 которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на 5 лет (п. 2.1. договора доверительного управления).

Авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24 июня 2024 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, а именно: фотографического произведения с именем «IMG_2521.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей (Приложения №№ 1-2 (листы №№ 2-3) вышеуказанного протокола); оригинала исходного фотографического произведения с именем «IMG_2521.СR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сатыренко Алексей (Satyrenko Aleksey), дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минуты 17 секунд (Приложения №№ 3-4 (листы №№ 4-5) вышеуказанного протокола).

ООО «Восьмая заповедь» в доверительное управление переданы фотографические  произведения от 30.08.2019 с приложениями № 34, № 40, № 41, в том числе спорное с изображением лаборатории.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Во исполнение обязанностей по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения ООО «Восьмая заповедь» 20.05.2024 установлено, что на  странице сайта с доменным именем tvtambov.ru, расположенной по                                     адресу на: https://tvtambov.ru/news/statistika-po-koronavirusu-v-tambovskoj-oblasti-na-11-07-2020/2020/07/11/, 11.07.2020 размещена информация с названием Статистика по коронавирусу в Тамбовской области на 11.07.2020», в которой использовано фотографическое произведение «IMG_2521.jpg» (изображение лаборатории).

В процессе рассмотрения дела установлено, что владельцем сайта с доменным именем tvtambov.ru на дату 11.07.2020 и до 16.10.2023 являлась  Автономная некоммерческая организация «Агентство социальной информации «Новый век» (далее – АНО АСИ «Новый век»), а с 17.10.2023 - Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Телевизионная и радиовещательная компания «Тамбовская губерния» (далее - ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния»), что сторонами не оспаривалось.

Между АНО АСИ «Новый век» (правообладатель) и ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» (приобретатель) 28.09.2023 заключен договор об отчуждении исключительного права на интернет сайт №1 (далее – договор), согласно условиям п. 1.1. которого правообладатель обязуется передать приобретателю на условиях отчуждения в полном объеме без оговорок и ограничений исключительное право на интернет-сайт tvtambov.ru, именуемый в дальнейшем сайт, а приобретатель обязуется принять передаваемое исключительное право и уплатить правообладателю установленное договором вознаграждение.

Согласно п. 1.2. договора сайт имеет адрес tvtambov.ru и представляет собой совокупность следующих объектов: программа для ЭВМ tvtambov.ru; произведения графики и дизайна; фотографические произведения и видео произведения.

Право ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» на владение доменным именем tvtambov.ru зарегистрировано, что подтверждает свидетельство о регистрации доменного имени от 17.10.2023.

ООО «Восьмая заповедь» заявляет, что АНО АСИ «Новый век» и ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» не обращались за согласием или разрешением на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением лаборатории.

Таким образом, по мнению истца, АНО АСИ «Новый век» и ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» являются лицами, нарушающими исключительные права на объект авторского права – фотографическое произведение с изображением лаборатории. 

Указанные обстоятельства явились основанием для расчета компенсации в общей сумме 191 636 руб., которую истец, согласно уточнению от 21.08.2024 просит взыскать субсидиарно с АНО АСИ «Новый век» и ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния».

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. 

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исключительные права как объект доверительного управления представляют собой  права граждан или юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. 

Авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24 июня 2024 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, а именно: фотографического произведения с именем «IMG_2521.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей (Приложения №№ 1-2 (листы №№ 2-3) вышеуказанного протокола); оригинала исходного фотографического произведения с именем «IMG_2521.СR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сатыренко Алексей (Satyrenko Aleksey), дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минуты 17 секунд (Приложения №№ 3-4 (листы №№ 4-5) вышеуказанного протокола).

Ответчиками авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение «IMG_2521.jpg» с изображением лаборатории не оспаривалось.

В подтверждение наличия исключительных прав ООО «Восьмая заповедь» в отношении спорного фотографического произведения в материалы дела представлены договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 №ДУ-300819, заключенный между ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (учредитель управления), согласно условиям п. 1.1 которого учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя, в том числе в отношении спорного фотографического произведения (приложения).

Оценив данные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что автором спорного фотографического произведения с изображением лаборатории является ФИО1, а обладателем исключительных прав - ООО «Восьмая заповедь».

Указанные обстоятельства ответчиками в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Между тем, на сайте с доменным именем tvtambov.ru по состоянию на 20.05.2024 размещено фотографическое произведение с изображением лаборатории, исключительные права на которые принадлежат ООО «Восьмая заповедь», а именно 11.07.2020 на  странице сайта с доменным именем tvtambov.ru, расположенном по                                     адресу: https://tvtambov.ru/news/statistika-po-koronavirusu-v-tambovskoj-oblasti-na-11-07-2020/2020/07/11/, размещена информация с названием «Статистика по коронавирусу в Тамбовской области на 11.07.2020», в которой использовано фотографическое произведение «IMG_2521.jpg» (изображение лаборатории).

Указанное фотографическое произведение, размещенное на сайте с доменным именем tvtambov.ru, и принадлежащее истцу тождественны.

В процессе рассмотрения дела установлено, что владельцем сайта с доменным именем tvtambov.ru на дату 11.07.2020 и до 16.10.2023 являлась  АНО АСИ «Новый век», а с 17.10.2023 - ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния», что сторонами не оспаривалось.

Между АНО АСИ «Новый век» (правообладатель) и ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» (приобретатель) 28.09.2023 заключен договор об отчуждении исключительного права на интернет сайт №1 (далее – договор), согласно условиям п. 1.1. которого правообладатель обязуется передать приобретателю на условиях отчуждения в полном объеме без оговорок и ограничений исключительное право на интернет-сайт tvtambov.ru, именуемый в дальнейшем сайт, а приобретатель обязуется принять передаваемое исключительное право и уплатить правообладателю установленное договором вознаграждение.

Согласно п. 1.2. договора сайт имеет адрес tvtambov.ru и представляет собой совокупность следующих объектов: программа для ЭВМ tvtambov.ru; произведения графики и дизайна; фотографические произведения и видео произведения.

Право ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» на владение доменным именем tvtambov.ru зарегистрировано, что подтверждает свидетельство о регистрации доменного имени от 17.10.2023.

В пункте 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом того, что все необходимые реквизиты присутствуют в представленных в материалы дела распечатках сайта, суд полагает, факт использования спорной фотографии на странице сайта с доменным именем tvtambov.ru, документально подтвержденным. 

Кроме того, ответчики не оспаривают факт размещения 11.07.2020 и по состоянию на 20.05.2024 на сайте с доменным именем tvtambov.ru, расположенном по                          адресу: https://tvtambov.ru/news/statistika-po-koronavirusu-v-tambovskoj-oblasti-na-11-07-2020/2020/07/11/, спорного фотографического произведения с изображением лаборатории. 

Согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016. 

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 г. № С01-1076/2018 по делу № А52-5015/2017).

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети «Интернет», то, согласно действующему законодательству РФ, данный факт не освобождает его от ответственности. 

Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение, обязано установить автора. 

Однако на странице сайта с доменным именем tvtambov.ru, фотография размещена без указания автора и источника заимствования, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиками. 

Поскольку не соблюдены все условия свободного использования объекта авторского права, следовательно, применить норму ст. 1274 ГК РФ к спорной ситуации нельзя.

Таким образом, факт использования фотографического произведения на странице сайта с доменным именем tvtambov.ru подтвержден материалами дела. Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя не представлено.

В данном споре ООО «Восьмая заповедь» ссылается на использование спорного фотографического произведения на сайте с доменным именем tvtambov.ru.

Следует отметить, что согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

Судом установлено, что спорное фотографическое произведение размещалось на странице сайта с доменным именем tvtambov.ru к статье с названием «Статистика по коронавирусу в Тамбовской области на 11.07.2020» без указания сведений об авторе, источнике заимствования, а также в отсутствие иных правовых оснований на его использования (заключение лицензионного соглашения, разрешение, покупка).

ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» ссылается на то, что учреждение не преследовало при размещении фотографии целей извлечения прибыли, поскольку сайт tvtambov.ru является исключительно информационным.

Однако суд отмечает, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В отсутствие правовых оснований для использования фотографического произведения с изображением лаборатории, без указания сведений об авторе фотографического произведения, использование спорной фотографии путем доведения до всеобщего сведения на сайте с доменным именем tvtambov.ru нарушает права правообладателя ООО «Восьмая заповедь».

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Как уже указывалось ранее и не оспаривалось сторонами, владельцем сайта с доменным именем tvtambov.ru на дату 11.07.2020 и до 16.10.2023 являлась  АНО АСИ «Новый век», а с 17.10.2023 - ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния».

По мнению истца, АНО АСИ «Новый век» и ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» являются лицами, нарушающими исключительные права на объект авторского права – фотографическое произведение с изображением лаборатории в равной степени. 

Однако арбитражным судом установлено, что между АНО АСИ «Новый век» и ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» 01.06.2020 был заключен договор о сотрудничестве №1 (далее - договор о сотрудничестве №1), действующий в спорный период.

Предметом данного договора являлось информационное сотрудничество сторон в освещении событий, происходящих на территории Тамбовской области, о деятельности администрации города и области, деятельности предприятий, организаций и учреждений, их действиях, правовых актах, и иных решений, социально-экономическом и культурном развитии города, развитии его общественной инфраструктуры, иной официальной информации, а также событиях и фактах местного значения, носящих исключительно информационный характер (п. 2.1. договора о сотрудничестве №1).

В соответствии с п. 2.2. договора о сотрудничестве №1 ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» обязалось готовить и предоставлять информационный телевизионный продукт в адрес АНО АСИ «Новый век».

В период действия договора о сотрудничестве №1 АНО АСИ «Новый век» не размещало информационных продуктов собственного производства, поскольку у 01.06.2020 отсутствовали сотрудники, выполняющие данные обязанности. 

Согласно представленной в материалы дела информации, в штате АНО АСИ «Новый век» 01.06.2020 числилось два человека: ФИО2 - директор, ФИО3 - главный редактор, которые в соответствии с приказами № 5, № 6 от 30.06.2020 с 01.07.2020 находились в отпусках без сохранения заработной платы, иных сотрудников в АНО «Агентство социальной информации «Новый век» не было.

ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» с 01.06.2020, то есть с даты заключения договора о сотрудничестве №1, и во исполнение его условий, являлось фактическим пользователем сайта tvtambov.ru.

Данные обстоятельств в процессе рассмотрения дела ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» подтверждало, также как и факт размещения на сайте tvtambov.ru спорного фотографического произведения с изображением лаборатории. 

Таким образом, ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния», являясь фактическим пользователем, а в настоящее время владельцем сайта с доменным именем tvtambov.ru, несет ответственность за нарушение исключительных прав ООО «Восьмая заповедь» на результат интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на сайте с доменным именем tvtambov.ru, расположенным по                          адресу: https://tvtambov.ru/news/statistika-po-koronavirusu-v-tambovskoj-oblasti-na-11-07-2020/2020/07/11/.

Вина АНО АСИ «Новый век» в нарушении интеллектуальных прав на спорное фотографическое произведение ООО «Восьмая заповедь» не доказана, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации к АНО АСИ «Новый век» арбитражный суд отказывает.

Указанное обстоятельство не ограничивает объем прав, подлежащих защите, а связано исключительно с определением лица, обязанного нести ответственность за нарушения в интеллектуальной сфере истца.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» исключительных прав истца на фотографическое произведение с изображением лаборатории, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Частью 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб,

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (п. 3 ст. 1301 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации на основании подпункта 3 пункта статьи 1301 ГК РФ, а именно – в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015).

Пунктом 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В рассматриваемом случае в обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного фотографического произведения «лаборатория», истец ссылается на сумму 25 000 руб., в подтверждение которой представляет договоры:

- № Л-11062020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11.06.2020, заключенный ООО «Восьмая заповедь» с ИП ФИО4;

- №Л220720 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 22.07.2020, заключенный ООО «Восьмая заповедь» с ГАУ Редакция областной газеты «Рязанские ведомости»;

- №Л-26112020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 26.11.2020, заключенный ООО «Восьмая заповедь» с ООО «Редакция газеты «Прибой».

В соответствии с условиями указанных договоров лицензиатам предоставлено право использования произведения путем размещения электронной копии на одном из сайтов сроком на год за единовременную плату в размере 25 000 руб. (пункты 1.5, 2.1, 3.1 лицензионных договоров).

Согласно ч. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ч. 5 ст. 1235 ГК РФ).

Заключенность, размер вознаграждения по лицензионным договорам № Л-11062020 

от 11.06.2020, №Л220720 от 22.07.2020,  №Л-26112020 от 26.11.2020, а также факт оплаты вознаграждений не оспаривается и подтверждается материалами делами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из правовой позиции Суда по интеллектуальным права, изложенной в постановлении от 18.03.2024 по делу №А40-120503/2022, при определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, рассчитанной истцом на основании цены лицензионного договора, следует учитывать не только срок использования исключительного права, но и другие критерии, на основе которых определяется цена, которая при сравнимых условиях взыскивается за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что представленные ООО «Восьмая заповедь» лицензионные договоры заключены в рамках досудебного урегулирования спора. 

Указанное прямо следует из содержания пунктов п.1.4 вышеуказанных договоров № Л-11062020 от 11.06.2020, №Л220720 от 22.07.2020,  №Л-26112020 от 26.11.2020, согласно которым: «Лицензиар с момента подписания настоящего Договора отказывается от претензий, возникших ранее, в связи с размещением Лицензиатом Произведения на странице сайта», далее указаны ссылки на соответствующие страницы лицензиатов. При этом указанные страницы сайтов на данный момент не содержат изображения спорного фотографического произведения. 

Соотнеся условия договоров № Л-11062020 от 11.06.2020, №Л220720 от 22.07.2020,  №Л-26112020 от 26.11.2020 и обстоятельства допущенного нарушения (доведения до всеобщего сведения фотографического произведения в отсутствие правовых оснований) суд приходить к выводу, что представленные истцом лицензионные договоры не подтверждают цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а соответственного не могут быть учтены при расчете размера компенсации в двукратном размере.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования договоров № Л-11062020 от 11.06.2020, №Л220720 от 22.07.2020, №Л-26112020 от 26.11.2020 следует, что ООО «Восьмая заповедь» имеет претензии к лицензиатам в связи с размещением ими на информационных сайтах спорного фотографического произведения, а после заключения договоров от указанных претензий отказывается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.4. указанных лицензионных договоров, лицензиар ООО «Восьмая заповедь» отказывается от претензий только при условии исполнения обязательств лицензиатом, установленных разделом 3 настоящего договора.

Раздел 3 лицензионных договоров, представленных истцом, определят размер и порядок выплаты вознаграждения в сумме 25 000 руб.

Таким образом, целью заключения договоров являлось разрешение конфликта мирным путем, а результатом - отказ правообладателя от претензий за плату в сумме 25 000 руб.   

Фактически указанные договоры урегулируют отношения по незаконному использованию фотографического произведения между правообладателем и пользователями.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Восьмая заповедь» обращалось к ГУП КК «Редакция газеты «Прибой» с иском в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «лаборатория», возбуждено производство по делу №А32- 46199/2020.

ГУП КК «Редакция газеты «Прибой» 03.12.2020 оплатило ООО «Восьмая заповедь» 25 000 руб., что подтверждает платежное поручение от 03.12.2020 №414, после чего, 10.12.2020 ООО «Восьмая заповедь» заявило отказ от иска и производство по делу №А32- 46199/2020 прекращено.

Представленные истцом лицензионные договоры № Л-11062020 от 11.06.2020, №Л220720 от 22.07.2020, №Л-26112020 от 26.11.2020 фактически устанавливают цену за отказ от претензий правообладателя, в связи с чем, обстоятельства при которых определена цена использования фотографии «лаборатория», не может быть соотнесена с порядком формирования цены, которая при обычных условиях взимается за использование спорного фотографического произведения. 

Фактически цена, определенная в договорах № Л-11062020 от 11.06.2020, №Л220720 от 22.07.2020, №Л-26112020 от 26.11.2020, является согласованной сторонами компенсацией за незаконное использование фотографического произведения автора.

При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере подмена цены использования произведения при обычных условия иной ценой, возникшей произвольно при иных обстоятельствах, в частности, при ранее имевших место обстоятельствах нарушения иными лицами исключительных прав истца, не допустима и нарушает права ответчика.

Ответчик, не смотря на установленный судом факт нарушения интеллектуальных прав истца, заслуживает справедливой и обоснованной меры ответственности.

Учитывая изложенное, руководствоваться лицензионными договорами № Л-11062020 от 11.06.2020, №Л220720 от 22.07.2020,  №Л-26112020 от 26.11.2020 при определении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование спорного произведения, не представляется возможным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, аргументированное завышенной ценой использования произведения, заявленной истцом, и определении размера компенсации на основании иных сведений о цене использования фотографий данного автора.

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 10.01.2019 № 310-ЭС18-16787 по делу № А36-16236/2017 в подтверждение довода о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, ответчиком должны быть представлены в материалы дела какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца.

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. 

Право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Открытый источник информации в сети Интернет, который бы позволил ответчику осуществить анализ сопоставимых цен за право использования спорного фотографического произведения, отсутствует. 

Объективная затруднительность для ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» доказывания сведений об иной цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического произведения истца, не освобождает суд от обязанности осуществления самостоятельной проверки обоснованности заявленной суммы компенсации и формулы её расчета.

В связи с вышеизложенным, дело рассматривается судом по имеющимся доказательствам.

ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» в подтверждение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование фотографического произведения «лаборатория», ссылается на цены фотографий на платформе Shutterstock.com в сети Интернет.

В соответствии с представленными в материалы дела скриншотами, судом установлено, что на сайте Shutterstock.com размещена серия фотографических произведений «Laboratory», сделанных в то же время, в той же локации, с теми же моделями, предметами лаборатории (колбы и аппаратура), в той же цветопередаче, что и на спорном фотографическом произведении. Все фотографические произведения объединены одной тематикой, связанной с лабораторными исследованиями. Модели на фотографиях облечены в медицинские текстильные халаты белого цвета, защитные перчатки, символизирующие принадлежность к процессу медицинских лабораторных исследований. Отличие от спорной фотографии состоит только в наличии защитной маски на лице моделей и капюшонов, скрывающих волосы.

Данная серия фотографических произведений на сайте Shutterstock.com размещена в аккаунте под пользовательским именем Satyrenko, соответствующим фамилии автора (ФИО1).

В рассматриваемом случае при сравнении спорного фотографического произведения и фотографий, размещенных на сайте Shutterstock.com в аккаунте автора фотографий ФИО1 под псевдонимом Satyrenko, прослеживается единая фотосессия.

Судом установлено, что отношения между авторами произведений (продавцами) и компанией «Shutterstock» регулируются условиями предоставления услуг, размещенными на Интернет-сайте «www.shutterstock.com». 

Данные условия описывают и регулируют юридические отношения между продавцами и компанией «Shutterstock» в отношении любых фотографий, изображений, векторной графики, динамических изображений, анимации, фильмов, видео, аудиовизуальных произведений и других мультимедийных файлов вместе с любыми связанными с ними ключевыми словами, метаданными и (или) заголовками, отправляемыми продавцами на «Shatterstock», а также варианты использования компанией «Shutterstock» таких материалов.

В соответствии с подпунктами «а», «с» пункта 1 условий предоставления услуг, отправляя любые материалы «Shutterstock», в том числе фотографии, продавец предоставляет «Shutterstock» неисключительные право и лицензию без ограничения по территории и с возможностью передачи по сублицензии на индексацию, анализ, отнесение к категориям, воспроизведение в архивах, создание производных работ, публичное воспроизведение, продажу, рекламирование и продвижение на рынке любых материалов, добавленных продавцом и принятых «Shutterstock», для реализации любых приемлемых бизнес-целей, в том числе без ограничения на распространение материалов продавца среди клиентов «Shutterstock».

Из указанного следует, что ФИО1, как автор серии фотографических произведений «Лаборатория», сам предоставил неисключительные право и лицензию «Shutterstock» на использование и продажу указанных объектов интеллектуальных прав.

Судом установлено, что компания «Shutterstock» осуществляет правомерную деятельность по покупке у авторов их произведений, в том числе в целях последующей продажи посредством публичного размещения на своем сайте.

Условия предоставления серии фотографических произведений «Лаборатория» под авторством ФИО1 компанией «Shutterstock» и определения их цены, суд признает в качестве сравнимых обстоятельств правомерного использования произведения истца.

Серия фотографических произведений «Лаборатория», в которую входит и спорная фотография, сделаны одним автором ФИО1, качество фотографий, их художественная ценность, творческий посыл едины.

При этом истцом не представлено обоснования, по каким критериям право использования спорной фотографии, являющейся одной из единой серии фотографий того же автора на тему «Лаборатория», должна быть оценено иным образом.

В связи с совокупностью изложенного, суд считает, что фотографии из серии фотографических произведений «Лаборатория» и спорная фотографическое произведение имеют схожую стоимостную оценку.

По причине отсутствия в материалах дела иных допустимых и относимых доказательств, позволяющих определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, суд считает, что при расчете размера компенсации следует учитывать цену тематически схожих изображений из серии фотографических произведений «Лаборатория», как идентичных по художественной ценности спорному фотографическому произведению. 

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Shutterstock.com, стоимость использования фотографии с идентификатором стокового материала №1650396736, входящей в серию «Лаборатория» и наиболее приближенной по композиции к спорному фотографическому произведению, составляет 14,50 долларов.

Исходя из официального курса доллара США к российскому рублю на день вынесения решения (1 доллар = 96,06 рублей), компенсация за незаконное доведение спорного произведения до всеобщего сведения составляет 10 679,36 руб., из расчета: 116,08 руб. (стоимость использования спорного фотографического произведения за 1 месяц (14,50 * 96,06)/12)) * 46 месяцев (определенный истцом и не опровергнутый ответчиком период использования спорного произведения в месяцах) * 2 (коэффициент, установленный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ).

Учитывая постоянную динамику изменения курса иностранной валюты, суд считает целесообразным округлить размер компенсации в большую сторону до 11 000 руб.

В постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Каких-либо оснований полагать, что при правомерном использовании одного фотографического произведения, истец получил бы от одного пользователя за 46 месяцев вознаграждение в размере 95 818 рублей (однократное использование), у суда не имеется.

Установленный судом размер компенсации в сумме 11 000 рублей в двукратном размере стоимости права использования фотографического произведения, определенных исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического произведения, является единственным (одновременно и минимальным и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» допущено нарушение исключительных прав за размещение фотографического произведения на странице сайта с доменным именем tvtambov.ru,  в связи с чем, учитывая волю истца на применение к ответчику компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в сумме 11 000 руб., в удовлетворении  остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом в исковых требованиях с учетом принятого судом уточнения заявлено о применении к АНО АСИ «Новый век» и ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» субсидиарной ответственности.

По смыслу ст. 399 Гражданского кодекса РФ при субсидиарной ответственности есть основной и дополнительный должники. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В рассматриваемом случае законных оснований для применения к ответчикам субсидиарной ответственности не имеется.

Исковые требования к АНО АСИ «Новый век» признаны судом необоснованными, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

ТОГБУ «ТРК «Тамбовская губерния» в дополнение к отзыву от 07.10.2024 признало исковые требования в части 11 000 руб. в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ. Признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 30 процентов от пропорции удовлетворенных требований.

Руководствуясь 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд       

 

РЕШИЛ:

Принять заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении иска.

Принять заявление Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Телевизионная и радиовещательная компания «Тамбовская губерния», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о частичном признании иска.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Телевизионная и радиовещательная компания «Тамбовская губерния», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 11 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Телевизионная и радиовещательная компания «Тамбовская губерния», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

В удовлетворении исковых требований к Автономной некоммерческой организации «Агентство социальной информации «Новый век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 271 руб., выдать справку.

Остальные судебные расходы оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                     С.О.Зотова