АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14291/2025

г. Оренбург

22 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года В полном объеме решение изготовлено 22 января 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Мячиным И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Орнатус», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 392 964 руб. 86 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орнатус» с требованием о взыскании неустойки по муниципальному контракту 392 964 руб. 86 коп.

Определением суда от 25.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ,

в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 09.10.2025).

Истец дополнительно в материалы дела представил акты выполненных работ КС-2, КС-3, письменные пояснения относительно доводов ответчика на претензию, согласно которым указал, что Счетной палатой г. Оренбурга в адрес Управления направлялся запрос о необходимости предоставления требований об уплате неустоек в адрес ООО «Орнатус» за несвоевременное исполнение работ по контракту.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в установленный срок не представил, пояснений относительно задержки выполнения работ и их сдачи с просрочкой суду не представил.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга (далее – истец, Управление, Муниципальный заказчик) и ООО «Орнатус» (далее – ответчик, Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 144/23/44 от 05.09.2023 на выполнение технических мероприятий по устранению последствий пожара на стропильной и плоской крыше многоквартирного дома по адресу: литер А1 по ул. Советской / ул. М.Горького, 14/46 в г. Оренбурге, для нужд Управления (л.д. 10-17).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 7 017 229 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, сметой Контракта (Приложение № 2) и проектной документацией (Приложение № 3) и сдать работы муниципальному заказчику в установленный срок.

Согласно пункту 5.1 контракта период выполнения работ: с даты подписания Контракта по 22.12.2023.

Согласно представленным в материалы дела справкам КС-2, КС-3 работы по спорному контракту выполнены ответчиком и приняты истцом - 05.04.2024 (л.д. 47).

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно расчету истца, период просрочки составил 105 дней с 23.12.2023 по 05.04.2024, что составило 392 964 руб. 86 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2025, которая оставлена обществом без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемый судом спорный контракт между истцом и ответчиком заключен в рамках Федерального закона N 44-ФЗ, по своей правовой природе содержит признаки договора подряда главы 37, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком подписан Акт о приемке выполненных работ от 05.04.2024 (л.д. 47) на общую сумму 7 017 229 руб. 60 коп., то есть работы выполнены ответчиком в полном объеме с просрочкой установленного контрактом срока – до 22.12.2023.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что задержка в выполнении работ по контракту была вызвана необходимостью в приостановлении работ, судом отклоняется, поскольку контракт № 1/24/44 от 17.01.2024 (л.д. 61) и спорный контракт, заключенные между сторонами, были исполнены сторонами в один день – 05.04.2024. Доказательств того, что приостановление работ по контракту № 144/23/44 от 05.09.2023 было согласовано с Управлением, суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно Закону N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и

устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий договора.

Дата начала начисления неустойки – 23.12.2023 определена верно.

Оснований для снижения неустойки судом также не установлено, расчет произведен Управлением верно, оснований для его критической оценки не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по контракту в общей сумме 392 964 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Орнатус» в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 24 684 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орнатус» в пользу

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города

Оренбурга 392 964 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орнатус» в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 684 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева