ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-3514/2020

28 октября 2021 года

город Севастополь

  Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

  Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2021.

 

             Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Мунтян О.И., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель на основании доверенности от 02.03.2021 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2020 года по делу № А84-3514/2020, 

по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200010774 ИНН 

<

***>) 

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Правительства Севастополя,

о  понуждении заключить договор, 

      

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка на условиях, предложенных истцом.

07.09.2020 истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований.

Протокольным определением от 12.10.2020 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Определением от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Правительство Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.11.2020 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены.  Суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:003014:15, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1250 кв.м.. указав условия договора в резолютивной части решения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является необоснованным и принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежит отмене. Апеллянт указывает, что общая площадь расположенных на испрашиваемом истцом земельном участке объектов недвижимого имущества составляет 24 40 кв.м., при этом площадь самого земельного участка - 1250 кв.м. Доказательств, подтверждающих наличие права на предоставление на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь зданий, истцом не предоставлено. 

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось по различным основаниям, а том числе по ходатайству сторон.

14.01.2021 от Правительства Севастополя поступил отзыв на апелляционную жалобу. Правительство указало, что истцом не представлено доказательств необходимости в предоставлении земельного участка в площади 1 250 кв.м., при наличии права собственности на объект недвижимости площадью 24,4 кв.м.

05.03.2021 от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Истец указал, что ранее спорный земельный участок предоставлялся в аренду прежнему собственнику недвижимого имущества ФИО4 в площади 0,1250 га. В отказе ДИЗО от 15.04.2020 №ГУ-исх-3534/20 указано, что фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию, однако в апелляционной жалобе ответчик ссылается на иные обстоятельства – отсутствие доказательств необходимости использования земельного участка в площади 1250 кв.м. 

19.03.2021 от истца поступили пояснения, в которых предприниматель указал, что отсутствие в разделе «особые отметки» выписки из ЕГРН отметки о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, свидетельствует о том, что границы земельного участка установлены, и препятствия для передачи его в аренду отсутствуют. 

01.04.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: паспорта ФИО2; Решения Севастопольского городского совета от 12.11.2013 №6435 «О даче согласия предпринимателю ФИО2 на разработку технической документации по землеустройству по установлению (восстановлению) границ земельного участка площадью 2,1250 га, расположенного по ул. Индустриальная, 14а, для строительства и обслуживания пункта технического обслуживания автомобилей с магазином и кафе»; доверенности на имя ФИО3, свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя; сообщение заявителя, содержащее перечень всех объектов, расположенных на земельном участке, расписка сотрудника МФЦ о получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги от 10.10.2019.

14.04.2021 от Департамента поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов с приложением от 11.10.2019, ответа ДИЗО от 15.04.2020, письма ДИЗО от 08.04.2021.

20.04.2021 от Департамента поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

21.04.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений об экспертной организации и вопрос, который необходимо поставить перед экспертом.

13.05.2021 от Департамента поступило платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

Определением от 18.05.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5 по вопросу определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации и обслуживания принадлежащего истцу объекта недвижимости. Производство по делу приостановлено.

Определением от 16.06.2021 лица, участвующие в деле, извещены о проведении экспертом осмотра спорного земельного участка.

25.08.2021 от ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило заключение эксперта №790/3-3 от 24.08.2021.

Определением от 27.08.2021 назначено судебное заседание для разрешения вопроса относительно возможности возобновления производства по делу.

21.09.2021 от Департамента поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 23.09.2021 производство по делу возобновлено.

Определением от 21.10.2021 произведена замена судьи Евдокимова И.В. на судью Мунтян О.И.

В судебном заседании 21.10.2021 представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.05.2006 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета №4139 от 14.12.2005 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания пункта технического обслуживания автомобилей с магазином и кафе, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения, расположенного: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,1250 га.

Договор заключен сроком до 01.10.2013 (пункт 3.1 Договора).

По смыслу пункта 12.2 Договора действие договора прекращается в случаях: окончания срока, на который он был заключен; приобретение арендатором земельного участка в собственность; в других случаях, определенных законами Украины.

При этом, пунктом 12.3 Договора стороны установили, что действие договора прекращается путем его расторжения по: общему согласию сторон; решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором, и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его пользованию; по другим основаниям, определенным законом.

Договор зарегистрирован в Севастопольском городском филиале Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам», о чем в Государственном реестре земель совершена запись от 23.06.2006 за №040665900113.

25.05.2006 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 0,1250 га, расположенный на ул. Индустриальная, 14-а, о чем сторонами составлен соответствующий акт приемки-передачи земельного участка.

23.08.2012 приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета №01- 03/1321 оформлено право частной собственности ФИО6 с выдачей свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина пункта технического обслуживания автомобилей (здание «А» общей площадью 24,4 кв. м.), расположенного по адресу: 

<

...>.

01.10.2012 между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор купли-продажи недвижимого имущества), в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность здание магазина пункта технического обслуживания автомобилей, находящихся по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 Договора купли-продажи недвижимого имущества документом, подтверждающим право собственности продавца, является Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное 25.08.2012 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, на основании решения Севастопольского городского Совета №339 от 12.11.2002. приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 23.08.2012 за №01-03/1321. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в реестре прав собственности на недвижимое имущество КП Севастопольского городского Совета «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» 28.08.2012 за регистрационным №37456746 и в книге 28 нж, номер 8816.

Согласно части второй пункта 1.3 Договора купли-продажи недвижимого имущества, отчуждаемое недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 0,1250 га на основании договора аренды земельного участка, заключенного 19.05.2006 между Севастопольским городским Советом и предпринимателем ФИО6, зарегистрированного в Севастопольском городском филиале ГП «Центр государственного земельного кадастра при государственном комитете Украины по земельных ресурсах» 23.06.2006 за №040665900113, кадастровый номер земельного участка 8536400000:03:014:0013.

Право собственности у Покупателя на отчуждаемое недвижимое имущество в соответствии с частью четвертой статьи 334 Гражданского кодекса Украины возникает с момента государственной регистрации настоящего договора (пункт 3.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества).

Договор купли-продажи недвижимого имущества удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрирован в реестре за №3927.

05.03.2013 ФИО6 обратился к Севастопольскому городскому Совету с заявлением об отказе от права срочного платного пользования (аренды) земельным участком, площадью 0,1250 га, расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу ФИО7, в связи с отчуждением в пользу последнего расположенного на арендованном земельном участке объекта недвижимости.

В ответ на указанное обращение Севастопольский городской Совет отклонил предложение истца о расторжении Договора, что и стало причиной обращения последнего с иском в Хозяйственный суд города Севастополя.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 05.11.2013 по делу №919/944/13 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между Севастопольским городским Советом и ФИО6, расторгнут.

10.10.2019 истцом подано в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1250 м. кв., имеющего кадастровый номер 91:003014:15.

Заявление обоснованно тем, что истец является собственником нежилого здания площадью 24,40 м. кв. с кадастровым номером 91:02:003015:149, расположенного по адресу: 

<

...>.

Департамент письмом от 15.04.2020 №ГУ-исх-3534/20 отказал истцу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Основанием для отказа явилось то, что Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента в результате обследования и анализа представленных документов выявлены обстоятельства, указанные в подпункте 6 пункта 7 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельным участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам от 18.03.2014, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП (далее - Порядок), то есть, фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Однако, согласно выводам Акта обследования №ГУ-18565/19 №544-РДЗ, составленного по результатам проведенного на основании заявления ФИО2 обследования, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1250 м. кв., имеющего кадастровый номер 91:02:003014:15, используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

01.06.2020 истец обратился к ответчику с проектом договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1250 м. кв., имеющего кадастровый номер 91:02:003014:15.

Подписанного Департаментом договора или протокола разногласий в установленный законом 30-дневный срок истцом не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Таким образом, статья 445 ГК РФ применяется к иным, помимо публичного договора, случаям, когда для стороны в силу иного закона обязательно заключение договора.

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Следовательно, разрешая преддоговорной спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 445 ГК РФ условия договора, определяются в судебном порядке.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010 сторона, обязанная заключить договор, вправе представить суду заявление о рассмотрении разногласий по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть. Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

При разрешении разногласий по существенному условию договора суд не вправе уклониться от их урегулирования и отказать в иске (постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 4667/10).

Таким образом, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035, от 14.09.2017 № 305-ЭС17-6961, от 20.04.2015 № 307-ЭС15-2292 по делу № А05-13164/2013.

Как следует из заявленных истцом материально-правовых требований, последний просил понудить ответчика заключить договор аренды земельного участка. Учитывая, что истец ссылается на уклонение ответчика заключить договор аренды земельного участка, необходимо установить обязанность ответчика заключить договор аренды земельного участка с истцом. Обращаясь с данным иском в суд, истец обосновывает обязанность заключить договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии со ст. 39.20 и п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), как с собственником недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Так, правоотношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами земельного, гражданского законодательства, а также иными нормативными актами федеральных органов и органов местного самоуправления в рамках их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением либо на приобретение этого участка в аренду.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, на праве оперативного управления.

Следовательно, предприниматель как собственник и владелец недвижимого объекта, расположенного на земельном участке с соответствующим кадастровым номером, имеет исключительное право на аренду испрашиваемого земельного участка.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены в Законе города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»".

Из части 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон №46-ЗС) следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя; все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя; право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

Согласно статье 3 Закона №46-ЗС: право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 8); положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Закона №6-ФКЗ и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей ГК РФ и Земельному кодексу Российской Федерации (часть 11); стороны по договору аренды, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, обязаны до 01.01.2019 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 12); в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона №6-ФКЗ заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной и муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды (часть 13); лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Закона №6-ФКЗ в аренду, обязаны подать заявление о заключении договора аренды в срок до 01.01.2019 (часть 13); при этом, с даты государственной регистрации права аренды, заключенный до вступления в силу Закона №6-ФКЗ договор аренды считается расторгнутым (часть 13); порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды земельного участка в соответствии с настоящей частью, правила определения условий таких договоров устанавливаются Правительством Севастополя (часть 13); в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав, о недостижении соглашения сторонами, о приведении в соответствие договорных обязательств, любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке (часть 13).

В соответствии с пунктами 5, 13 статьи 3 Закона Севастополя №46-ЗС Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 №1250-ПП утвержден «Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года» (далее - Порядок №1250-ПП).

Пункт 1 Порядка №1250-ПП устанавливает условия и порядок переоформления права аренды, возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в аренду юридическим лицам в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.

Переоформление права аренды в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, что следует из пункта 2 Порядка №1250-ПП.

Таким образом, процедура перезаключения договора строго регламентирована, а порядок обращения с таким заявлением, как верно указал суд первой инстанции, истцом соблюден. 

В соответствии с Положением "Об утверждении Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", утвержденном постановлением Правительства от 22.09.2016 № 883-ПП, департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно - правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, в том числе наделен функциями и полномочиями по защите имущественных интересов города Севастополя.

Отказывая истцу в заключении договора аренды, Департамент указал, что фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию земельного участка (подпункт 6 пункта 7 Порядка №1250-ПП).

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 предусмотрены виды разрешенного использования земельного участка, в том числе деловое управление - размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что фактические обстоятельства пользования нежилым зданием, расположенным на спорном земельном участке не изменились.

При этом, Актом обследования №ГУ-18565/19 №544-РДЗ, составленного по результатам проведенного на основании заявления ФИО2 обследования, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1250 м. кв., имеющего кадастровый номер 91:02:003014:15, используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен, а требования земельного законодательства предписывают обязательное его заключение, коллегия судей полагает, что доводы истца об уклонении Администрации от заключения договора аренды земельного участка являются обоснованными, в связи с чем судом рассматриваются требования о понуждении к заключению договора аренды земельного участка в редакции, предложенной обществом.

В проекте договора аренды земельного участка истцом предусмотрены существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Условий, умаляющих законные интересы Департамента, коллегией судей не установлено.

Доказательства наличия разногласий по условиям проекта договора аренды земельного участка ответчик в материалы дела не представил. Какие-либо возражения по условиям договора, на которых настаивает истец, Департамент не заявил.

Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую квалификацию спорным правоотношениям, в связи с чем пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы Департамента о том, что истцом не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка в площади 1250 кв.м., при площади недвижимого имущества 24.20 кв.м. коллегия судей отклоняет исходя из следующего.

Так, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертизы, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания – магазина пункта технического обслуживания автомобилей с кадастровым номером 91:02:003015:149, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с нормативными документами составляет от 1200 кв.м. до 2700 кв.м.

Судебная коллегия  полагает,  что  экспертом  исследование  проведено  объективно,  на  строго научной  и  практической  основе,  в  пределах  соответствующей  специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперт основывает на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертами  в  полной  мере  соблюдены  базовые  принципы судебно-экспертной  деятельности - принципы  научной  обоснованности,  полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона  «О  государственной  судебно-экспертной  деятельности  в  Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ.

Таким образом, оценив, экспертное заключение №790/3-3 от 24.08.2021, судебная коллегия находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований  не  доверять  выводам  экспертов,  предупрежденным  об  уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными  доказательствами  по  делу,  в  этой  связи  данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу. Выводы судебного эксперта, сделанные в заключении судебной экспертизы,  проверяемы, обоснованы, однозначны, основаны на исследовании полной, существенной информации.

Таким образом, коллегия судей полагает, что материалами дела подтверждается необходимость предоставления в аренду земельного участка в площади 1250 кв.м., которая не является чрезмерной, соответствует пределам допустимых значений площади земельного участка, необходимого для обслуживания недвижимого имущества с кадастровым номером 91:02:003015:149.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2020 года по делу  №А84-3514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                                Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                                 О.И. Мунтян

                                                                                                                             Ю.В. Колупаева