Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля  2017 года                                                                 Дело № А40-42954/17-92-231

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   Комитета  государственного строительного надзора города Москвы

к  ООО «БалтАвтоТрейд-М»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

с участием: 

от заявителя – ФИО2 по дов. от 30.12.2016 №123

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2017 №6/2017; ФИО4 по дов. от 12.04.2017 №17/2017

УСТАНОВИЛ:

Комитет  государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «БалтАвтоТрейд-М» административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола №б/н об административном правонарушении от 14.02.2017 года.

Заявление мотивировано тем, что ООО «БалтАвтоТрейд-М» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Ответчик отзыв не представил, факт выявленного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2017 по 10.02.2017 главным специалистом Комитета государственного строительного надзора города Москвы ФИО5 на основании распоряжения о проведении проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Балт Авто Трейд-М» (далее ООО «БалтАвтоТрейд-М») № РП-811/17-(0)-0 от 27.01.2017 в присутствии представителя ООО «БалтАвтоТрейд-М» ФИО6, была проведена проверка объекта капитального строительства - здание автосалона «BMW» с пристройкой, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки выявлен факт неисполнения в установленный срок законного предписания от 28.10.2016 № 11665/16 со сроком исполнения 30.01.2017, выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти.

По результатам проверки 14.02.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «БалтАвтоТрейд-М» в присутствии представителя организации ФИО6, действующего на основании доверенности № 9/2017 от 01.01.2017, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола факсограммой от 10.02.2017 

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

Объективной стороной вменяемого ответчику правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Суд считает, что факт совершения ООО «БалтАвтоТрейд-М» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказан, его вина в совершении установлена и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек, поскольку в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд счел возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «БалтАвтоТрейд-М» (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.02.2003, адрес: Москва, Рублевское ш., д. 64, корп. 2) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.02.2017 г. №б\н в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель: УФК по Москве (Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, л\с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>; КПП 773001001; ОКТМО 45318000;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

КБК 83611690020028009140; Счет 40101810045250010041; БИК 044525000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     Уточкин И.Н.