АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63322/2020

Дело № А55-31737/2019

г. Казань

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

акционерного общества Банк «Северный морской путь» – ФИО1 (доверенность от 30.06.2020 № ДП-12ф/16/20, диплом),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества Банк «Северный морской путь» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 (судья Агафонов В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 (председательствующий судья Коршикова Е.В., судьи Дегтярев Д.А., Назырова Н.Б.) 

по делу № А55-31737/2019 

по исковому заявлению отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к акционерному обществу Банк «Северный морской путь»  о признании недействительным уведомления о зачете и об обязании перечислить денежные средства, с участием третьих лиц: публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПроММонтаж», общества с ограниченной ответственностью «МеталлургПроектМонтаж», Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

отдел судебных приставов Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – отдел судебных приставов Кировского района г. Самары, истец)  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (далее – АО Банк «Северный морской путь», Банк, ответчик, заявитель) о признании недействительным заявления АО Банка «Северный морской путь» о зачете встречных требований от 17.09.2019 исх. № 12ор-335, об обязании банка перечислить на депозитный счет структурного подразделения отдела судебных приставов Кировского района г. Самары сумму 51 037 634 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 по делу № А55-31737/2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда АО Банк «Северный морской путь»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  в отделе судебных приставов Кировского района г. Самары на исполнении находится сводное исполнительное производство № 29477/19/63037-СД (далее исполнительное производство) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» (далее –ООО«Спец Строй»)  (должник).

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства на основании ответа на запрос от 25.07.2019 (1151533144 от 18.07.2019), полученного от АО Банка «Северный морской путь», судебным приставом – исполнителем была установлена дебиторская задолженность ответчика перед должником на основании имеющихся простых векселей в количестве 23 шт. на сумму 49 100 000 руб., а с учетом процентов на сумму 51 037 634,67 руб., которые были изъяты у ООО «Спец Строй» по акту от 16.09.2019.

29.08.2019 в целях обеспечения исполнения требований в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении запрета на отчуждение имущества должника, а именно: векселя АО Банка «Северный морской путь» в количестве 23 шт. (номера с 000104 по 000126 от 13.12.2018).

В связи с принятием решения о принятии иных мер принудительного исполнения, постановлением от 16.09.2019 судебный пристав-исполнитель постановил отменить запрет на распоряжение векселями должника, постановление для исполнения направить ответчику.

В этот же день, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил: обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором АО Банка «Северный морской путь»  денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов Кировского района г. Самары, оригиналы векселей передаются дебитору с настоящим постановлением; запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность; обязать дебитора АО Банка «Северный морской путь» в трехдневный срок внести денежные средства в размере 51 037 634,67 руб. на депозитный счет истца.

18.09.2019 ответчик сообщил истцу о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность АО Банка «Северный морской путь»  перед ООО «Спец Строй» на основании предъявленных к платежу простых векселей в количестве 23 штук в связи с произведенным АО Банка «Северный морской путь»  зачетом встречных требований к ООО «Спец Строй», срок которых наступил, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

24.09.2019 в целях исполнения требования судебного пристава исполнителя о перечислении денежных средств на депозитный счет либо возврате векселей, в случае неперечисления денежных средств от 23.09.2019, ответчиком возвращены истцу погашенные векселя ООО «Спец Строй». Денежные средства ответчиком  на депозитный  счет  истца перечислены не были.

Истец полагает, что заявление АО Банка «Северный морской путь» о зачете встречных требований от 17.09.2019 исх. № 12ор-335, в силу части 2 статьи 168 ГК РФ, ничтожно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на положения статьи 411 ГК РФ и Федерального Закона                     «Об исполнительном производстве», которые, по его мнению, не содержат запрета на совершение зачета требований. С учетом пункта 94 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Кроме того, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не содержало прямого запрета дебитору на зачет требований, в связи с чем, ответчик полагает, что действия АО Банка «Северный морской путь» по зачету требований произведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.09.2019 получено АО Банка «Северный морской путь» 17.09.2019.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «СпецСтрой» путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет истца с передачей оригиналов векселей дебитору – АО Банка «Северный морской путь»; запретил должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам; обязал дебитора АО Банка «Северный морской путь» в трехдневный срок внести денежные средства в размере 51 037 634,67 руб. на депозитный счет истца, предупредил ответчика об ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14, частью 3 статьи17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик,  получив данное постановление, законное требование  истца не исполнил о перечислении денежных средств,  в своих интересах  совершил с должником  ООО «Спец Строй» одностороннюю сделку в порядке статьи 410  ГК РФ.  

Доводы заявителя об отсутствии в указанном выше постановлении запрета АО Банка «Северный морской путь» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, оценены арбитражными судами и отклонены в силу следующих обстоятельств.

Запрет на совершение каких-либо действий ответчиком, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, следует из содержания статей 6, 76 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а также самого постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.09.2019.

Обязанность дебитора по перечислению денежных средств, причитающихся должнику, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание как на дебиторскую задолженность, не может быть снята путем зачета встречных однородных требований между дебитором и должником (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 301-АД15-19327 по делу № А31-6662/2015). 

Из материалов  арбитражного дела  не следует, что  должник  ООО  «Спец Строй» располагало иным имуществом, за счет которого  его кредиторы,  в том  числе  и истец, могли  получить удовлетворение  своих денежных требований. О чем  ответчик  не мог  не знать, исходя из  того,  что он находился  с  ООО  «Спец Строй» в судебном  споре  о взыскании  с  последнего долга, возникшего  из правоотношений  по выдаче банковской  гарантии.

Арбитражными судами установлено, что на момент направления ответчиком заявления о зачете, в Арбитражном суде Самарской области на рассмотрении находилось исковое заявление АО Банка «Северный морской путь» к ООО «СпецСтрой» о взыскании денежных средств в размере 150 034 507,03 руб. (с учетом уточнений), делу присвоен номер А55-9007/2019. 

При рассмотрении указанного спора АО Банка «Северный морской путь», зная, что им совершен зачет на сумму 51 037 634,67 руб.,  не реализовал свое право  в порядке  статьи 49 АПК РФ на уменьшение иска,  ООО  «Спец Строй» активных действий  по уменьшению суммы  иска на сумму зачета  также не приняло. 

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от  6.09.2019, полученное ответчиком 17.09.2019, содержало информацию о сводном исполнительном производстве, наличии нескольких исполнительных документов и нескольких взыскателей, арбитражные  суды первой и апелляционной  инстанций   признали, что ответчик  направил заявление о зачете будучи осведомленным о наличии иных кредиторов в рамках исполнительного производства, допускал отсутствие у ООО «Спец Строй» иного имущества за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, в том числе, и его  требования.  Действия  по заявлению зачета  ответчик совершил после того  как получил от истца требование об обналичивании указанных векселей и зачислению денежных средств на  депозитный счет.  Анализ поведения  ответчика позволил арбитражным судам первой и апелляционной инстанций  придти к выводу,  что  ответчик  злоупотребил правом, поскольку задолженность ООО «СпецСтрой» перед АО Банка «Северный морской путь» в размере 51 037 634,67 руб., подлежащая прекращению в соответствии с пунктами 1.1., 2.2. заявления о зачете встречных требований от 17.09.2019 № 12ф-335, фактически не была прекращена.

Так как в рамках рассмотрения спора по иску АО Банка «Северный морской путь» к ООО «СпецСтрой» о взыскании задолженности, вытекающей из генерального договора о выдаче банковской гарантии от 09.02.2017 № 12-02-2017/БГ в рамках дела № А55-9007/2019, АО Банка «Северный морской путь» не уменьшил сумму исковых требований после проведения зачета встречных требований по векселям на сумму 51 037 634,67 руб. общий  размер обязательства по векселям АО Банка «Северный морской путь» в количестве 23 шт. (номера с 000104 по 000126 от 13.12.2018) составляет, с учетом начисленных процентов 51 037 634 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определения от 16.01.2020, с ООО «СпецСтрой» взыскана сумма задолженности по генеральному договору о выдаче банковской гарантии от 09.02.2017 № 12-02- 2017/БГ в размере 150 034 507,03 руб.

Судебными актами по делу  № А55-9007/2019 сделаны выводы о злоупотреблении ответчиком правом, поскольку его действия были направлены на прекращение вексельного обязательства без погашения задолженности ООО «СпецСтрой», что свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства двухсторонним зачетом.

С учетом вышеизложенного, суды на основании статей 10, 154, 168, 410,  ГК РФ, статей 6, 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сделали вывод о наличии правовых оснований для признания заявления о зачете ничтожным. При этом восстановление задолженности ООО «Спец Строй» перед АО Банка «Северный морской путь» не требуется в связи с тем, что фактически прекращение обязательства ООО «СпецСтрой», вытекающего из генерального договора о выдаче банковской гарантии от 09.02.2017             № 12-02-2017/БГ не произошло, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9007/2019.

Изложенные обстоятельства опровергают довод ответчика о законности и обоснованности спорного зачета, соответствии сделки требованиям закона. Учитывая, что сделка АО Банк «Северный морской путь» о зачете встречных требований от 17.09.2019 исх.№12ор-335 является ничтожной, арбитражные суды, приняв во внимание установленные статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997              № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 68, 75, 76, 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» особенности исполнительного производства, а так же то, что указанные выше векселя погашены ответчиком, применили последствия недействительности сделки в виде обязания АО Банк «Северный морской путь» перечислить на депозитный счет структурного подразделения отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области сумму в размере 51 037 634 руб. 67 коп.

20.12.2019  ПАО «Сбербанк России»  инициировал  в отношении  ООО «Спец Строй»  арбитражный спор о признании должника несостоятельным  (банкротом). 

27.12.2019 Арбитражный суд Самарской  области  принял  указанное  заявление,  присвоив  делу  № А55-39160/2019.

03.07.2020 определением  Арбитражного суда  Самарской  области по делу  № А55-39160/2019 в отношении  должника ООО  «Спец Строй» введена процедура  наблюдения.

Указанное может свидетельствовать о нарушении прав иных кредиторов при совершении ответчиком сделки, оспариваемой по настоящему  арбитражному делу.

Довод  ответчика  о применении  пункта  94  постановления Пленума   Верховного Суда  Российской  Федерации  от 23.06.2015 № 25,  не может  быть признан  состоятельным.  Истцом  сделка  по статье 174.1  ГК РФ  не оспаривается. Исходя из специфики вексельных правоотношений, кредиторы не смогут реализовать свое право на подачу иска  об обращении  взыскания на такое имущество, которое должно  находиться  у ответчика.

Право обращения истцом  с исковыми требованиями  по настоящему арбитражному спору обусловлено его обязанностью и необходимостью  полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу кредиторов. На службу судебных приставов-исполнителей    возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону   меры  для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других лиц и должностных лиц.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель имеет наряду с кредиторами должника охраняемый законом  интерес   в признании данной  сделки  недействительной, поскольку он  в  силу  закона  обязан совершать действия, направленные  на принуждение  должника   исполнять судебный акт, защитивший  права  кредиторов  должника.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 283 АПК РФ в связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции подлежат отмене меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.06.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А55-31737/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Ю. Мельникова

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.З. Желаева