93/2018-118383(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  04 октября 2018 года А46-5334/2018  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., после перерыва –  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное  управление-7 Стройбетон «Амурское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительно- монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом жилищно- эксплуатационное управление № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании  386825 руб. 01 коп.,  

При участии в заседании:  

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 29.12.2017 № 419); 

от ответчика – представители Адольф А.В. (доверенность от 26.03.2018 б/н), ФИО3  (доверенность от 11.09.2018 б/н);  

от третьих лиц – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» к обществу с  ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон  «Амурское» о взыскании 386825 руб. 01 коп. задолженности за период с 23.11.2017 по  06.12.2017.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте  рассмотрения дела, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их  отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» в представленном отзыв на иск указало, что  является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 6/1 по  ул. Биофабрика в г. Омске, участия в осуществлении процедуры присоединения сетей  многоквартирного жилого дома к централизованным сетям водоснабжения не принимало;  также указало, что расчет объема отпущенной воды и приема сточных вод расчетным  способом явился следствием неправомерных действий со стороны застройщика, которые не  позволили установить коммерческий прибор учета.  

ООО СМТ «Стройбетон» отзыв на иск не представило, свою позицию по делу не  обозначило.  

20 сентября 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 сентября 2018  года.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Из материалов дела следует, что ООО СМУ-7 Стройбетон «Амурское» являлось  

застройщиком многоквартирного дома № 6/1 по ул. Биофабрика в городе Омске.  Подключение указанного дома к централизованным системам холодного водоснабжения и  водоотведения было осуществлено на основании условий подключения № А-ВК-14А от  15.11.2015, выданных обществом с ограниченной ответственностью Строительно- монтажный трест «Стройбетон».  

В соответствии со справкой от 15.06.2017, выданной ООО СМТ «Стройбетон»,  технические условия на водоснабжение, канализацию жилого дома № 6/1 по ул. Биофабрика  в городе Омске выполнены в полном объеме  

На основании распоряжения департамента строительства Администрации города  Омска от 16.10.2017 № 236 ООО СМУ-7 Стройбетон «Амурское» было выдано разрешение  на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с постановлением Администрации города Омска от 18.06.2013 № 645-п  «Об определении гарантирующей организации» ОАО «ОмскВодоканал» назначено  гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и  водоотведения города Омска.  

Как указывает истец, 23 ноября 2017 года представителем ОАО «ОмскВодоканал»  было проведено обследование водопроводных сетей многоквартирного дома № 6/1 по ул.  Биофабрика в городе Омске. В ходе обследования обнаружено самовольное пользование  водопроводно-канализационными сетями, дом подключен к системе водоснабжения от  водопровода пэ Д-25, проходящего в п. Биофабрика, по канализации подключение  предусмотрено в существующую канализацию Д-150 мм, находящуюся на балансе ООО  СМТ «Стройбетон». По результатам обследования составлен акт от 23.11.2017.  

ООО СМУ-7 Стройбетон «Амурское» с заявлением о подключении многоквартирного  дома № 6/1 по ул. Биофабрика в городе Омске к централизованным системам водоснабжения  и водоотведения ОАО «ОмскВодоканал» в установленном порядке не обращалось.  

С учетом этого истец начислил ответчику стоимость водопотребления за период с  23.11.2016 по 06.12.2017 на сумму 386825 руб. 01 коп.  

Претензией от 03.03.2018 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты  указанной суммы.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в обозначенном  размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд  полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  

539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416- ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое  присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или)  канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или)  водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение)  осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о  градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения)  объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с  учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического  присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое  присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату  за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного  водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным  законом (часть 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок  осуществления подключения к централизованным системам холодного водоснабжения для  лиц, которым оно требуется при наличии технической возможности подключения  (технологического присоединения). При этом само подключение осуществляется на  основании соответствующего договора, заключаемого с организацией, обеспечивающей  холодное водоснабжение, который является публичным для этой организации (части 1, 3  статьи 18 Закона № 416-ФЗ, пункт 97 Правил № 644).  

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного  водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой  холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при  отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого  договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности  контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся  в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов  учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета  (абзац восьмой пункта 2 Правил № 644).  

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, совершенное без соблюдения требований Закона №  416-ФЗ, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила   № 776).  

Таким образом, подключение объекта к инженерным сетям в отсутствие договора о  технологическом подсоединении (договора о подключении) является самовольным  подсоединением объекта к сетям.  

В материалы дела договор о технологическом подсоединении ООО СМУ-7 Стройбетон  «Амурское» (договор о подключении) не представлен, его отсутствие ответчиком не  оспорено. Отсутствуют в деле и доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о  выдаче технических условий на подключение объекта к централизованным сетям  

водоснабжения и водоотведения. Условия подключения, выданные ответчику ООО СМТ  «Стройбетон», о соблюдении установленного порядка не свидетельствуют и самовольного  характера действий ответчика не отменяют.  

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 ООО СМТ «Стройбетон» ответчику были  выданы условия подключения № А-ВК-14А многоквартирного дома № 6/1 по ул.  Биофабрика в городе Омске к системам водоснабжения и канализации. В соответствии со  справкой от 15.06.2017, выданной ООО СМТ «Стройбетон», технические условия на  водоснабжение, канализацию указанного жилого дома выполнены в полном объеме. При  этом в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта спорный  многоквартирный был сдан 18.09.2017.  

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии  фактического присоединения объекта к централизованным сетям водоснабжения и  возможности использования коммунального ресурса (в том числе, для технических нужд),  поскольку строительство дома было завершено.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что бремя доказывания отсутствия  фактического потребления воды в спорный период на основании положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.  

При этом необходимо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований  и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих  возможностей в сборе тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и  положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации  процессуальных прав.  

Принимая во внимание, что ООО СМУ-7 Стройбетон «Амурское» являлось  застройщиком многоквартирного дома, и именно оно осуществляло непосредственное  (самовольное) присоединение объекта к централизованной сети водоснабжения, бремя  доказывания отсутствия фактического потребления воды в спорный период являлось для  него реализуемым.  

Между тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что  коммунальный ресурс (вода) в спорный период ООО СМУ-7 Стройбетон «Амурское» не  потреблялся.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, поскольку факт неправомерного (самовольного) подключения  спорного объекта к централизованным сетям водоснабжения и водопользования установлен  материалами дела, суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить потребленный  ресурс.  

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление  коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том  числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета  расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в  том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в  случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев  сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента,  организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за  исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о  временном прекращении потребления воды.  

При изложенных обстоятельствах ОАО «ОмскВодоканал» при расчете суммы  задолженности обоснованно применен расчетный способ определения объемов холодной  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным  сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости  движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или)  пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение  которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не  более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось  самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами  водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического  состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был  выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения  самовольного пользования).  

Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, не обоснован  иной объем возможного водопотребления применительно к спорному периоду.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика платы за  водоснабжение и водоотведение за период с 23.11.2017 по 06.12.2017 в размере 386825 руб.  01 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной  пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное  управление-7 Стройбетон «Амурское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место  нахождения: 646973, 

<

...>) в  пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; место нахождения: 644042, 

<

...>) 386825 руб. 01  коп. задолженности; а также 10737 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина