АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16483/2021

г. Нижний Новгород                                                                                     10 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-180), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БКЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 250000 руб. долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось                            в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                            с ограниченной ответственностью «БКЗ» о взыскании 250000 руб. долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства,  в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство                                      о приостановлении производства по делу до вынесения решения следственными органами.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (Займодавец)                         и обществом с ограниченной ответственностью «БКЗ» (Заемщик) заключен договор № 5/з от 18.11.2019, по условиям которого Займодавец обязуется предоставить заем на сумму 250000 руб., а Заемщик обязуется возвратить заем в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заемщик обязан возвратить сумму займа             до 01.04.2020. Заем может быть погашен иным, согласованным сторонами способом,                 не противоречащим действующему законодательству.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (Займодавец)                         и обществом с ограниченной ответственностью «БКЗ» (Заемщик) заключен договор № 6/з от 13.01.2020, в соответствии с которым Займодавец обязуется предоставить заем                           на сумму 200000 руб., а Заемщик обязуется возвратить заем в установленный договором срок.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить сумму займа             до 01.03.2020. Заем может быть погашен иным, согласованным сторонами способом,                   не противоречащим действующему законодательству.

Во исполнение условий договоров № 5/з от 18.11.2019 и № 6/з от 13.01.2020              истец перечислил ООО «БКЗ» денежные средства на общую сумму 450000 руб.,                                    что подтверждается платежными поручениями № 460 от 18.11.2019 и № 1 от 13.01.2020.

Ответчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, после частичного погашения долга (платежное поручение № 919                от 31.12.2020 на сумму 200000 руб.) у последнего образовалась задолженность перед Займодавцем в размере 250000 руб.

Направленная в адрес ООО «БКЗ» претензия от 04.08.2020 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием                            для обращения ООО «Олимп» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации                     по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок                              и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                             и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,                       и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «БКЗ» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Ответчик направил ходатайство о приостановлении производства по делу                         до вынесения решения следственными органами, в обоснование которого указал,                                 что не имеет возможности погасить предъявленную к взысканию задолженность, так как принадлежащий ему товар незаконно удерживается на территории ООО «Наппа». Ответчик указал, что готовит документы для обращения в арбитражный суд с целью истребования имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, указанные материалы переданы в полицию (талоны-уведомления № 008870 от 07.05.2021 и № 008896 от 18.05.2021).

Рассмотрев ходатайство ООО «БКЗ», суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии в частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные                                         в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие                  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленные в рамках настоящего спора требования ООО «Олимп» основаны         на ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договорам                    № 5/з от 18.11.2019 и № 6/з от 13.01.2020.

Изложенные в ходатайстве о приостановлении производства по делу обстоятельства к рассматриваемому спору отношения не имеют.

Финансовые трудности ответчика в силу распределения рисков коммерческой деятельности лежат на самом субъекте предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Олимп» основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 8000 руб.                  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу обществу                    с ограниченной ответственностью «БКЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКЗ»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 250000 руб. долга,       а также 8000 руб. расходов по государственной пошлине.

             Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                         в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

             В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

             Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                 в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

             Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   Г.С. Федорычев