АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9562/22

г. Уфа

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022

Полный текст решения изготовлен 14.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания     секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АИС Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "АИС Девелопмент"   /далее - истец, ООО "АИС Девелопмент"   / обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология»  /далее – ответчик, ООО «Технология»  / о взыскании предварительной оплаты по договору № 0032 от 04.08.2021 г. в размере 30 000 руб., согласно уточнению  от 21.07.2022 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, считает, что оказало истцу услуги.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, считает, что услуги оказаны ненадлежащим образом. изложило контраргументы.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.08.2021 между ООО «АиС Девелопмент» (далее - заказчик) и ООО «Технология» (далее - исполнитель) был заключен договор на оказание платных юридических услуг № 0032 (приложение к иску), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в суде 1-ой инстанции (Арбитражном суде Республике Башкортостан) по вступлению в реестр требований кредиторов в рамках дела А07-9566/2019, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с и. 4.1 договора № 0032 от 04.08.2021 г. за оказание юридической помощи заказчик выплачивает исполнителю 30 000 (тридцать тысяч) рублей в течение 5 рабочих дней после подписания договора.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

06.08.2021 платежным поручением № 190 (приложение к иску) истец оплатил услуги по договору в размере 30 000 руб.

27.01.2022 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с неоказанием услуг (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

12 августа 2021г.  ответчиком было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд РБ по делу А07-9566/2019, также данное заявление было направлено сторонам по делу: ПАО Роскомснаббанк, Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», Представителю конкурсного управляющего, о чем свидетельствуют квитанции и список почтовых отправлений (приложение к отзыву).

От конкурсного управляющего ПАО РОСКОМСНАББАНК поступил ответ от 03.09.2021, в котором сообщено, что требование истца в размере 530 058,25 руб. было ранее рассмотрено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов банка в составе основного долга в размере 530 058,25 руб., о чем в адрес истца было направлено уведомление с исх. № 13-2-1/429 В А от 09.04.2019.

В связи с изложенным, ответчик считает, услуги по договору  № 0032 от 04.08.2021 г. оказанными, а истец не согласен сданной позицией.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается прекращение договора на основании одностороннего отказа стороны от договора в случаях, предусмотренных законом и договором.

Согласно и. 5.1 договора № 0032 от 04.08.2021 г. заказчик вправе в любой момент отказаться от услуг исполнителя, если сочтет, что его профессиональный уровень, выполняемая работа, либо иные обстоятельства не соответствуют предъявляемым заказчиком требованиям.

Претензионным письмом № 1 от 27.01.2022 г. истец отказался от исполнения договора  № 0032 от 04.08.2021 г.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Предметом договора  № 0032 от 04.08.2021 г. стороны согласовали обязательство оказать заказчику юридическую помощь в суде 1-ой инстанции (Арбитражном суде Республике Башкортостан) по вступлению в реестр требований кредиторов в рамках дела А07-9566/2019.

Услуги по вступлению в реестр кредиторов оказаны ненадлежащим образом, поскольку согласно п. 2 ст. 189.87 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Однако ответчик вопреки положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направил заявление о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд Республики Башкортостан, что является нарушением порядка включения в реестр кредиторов кредитной организации.

Таким образом, ответчиком фактически услуги по включению в реестр кредиторов оказаны не были, кроме того, требования истца уже были включены в реестр кредиторов.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании сумм представительной оплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "АИС Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "АИС Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму предварительной оплаты  в размере 30 000  руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         И.Р. Юсеева