ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-17359/2021

г. Самара

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21  марта 2022 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  - представитель ФИО2, доверенность от 06.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью региональный координационный центр бизнес проектов "Кворум сити" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года по делу №А65-17359/2021 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью региональный координационный центр бизнес проектов "Кворум сити" к Министерству культуры Республики Татарстан о взыскании долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью региональный координационный центр бизнес проектов "Кворум сити", Тюменская область, г.Тюмень (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству культуры Республики Татарстан, г.Казань, (далее - ответчик) о взыскании 110 200 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года по делу №А65-17359/2021 и принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку исполнителем отменено мероприятие «Торжественная церемония награждения победителей Республиканского конкурса «Благотворитель года 2020»», истцом были понесены расходы в соответствии с техническим заданием по договору. По мнению заявителя отмена мероприятия не освобождает заказчика от исполнения обязательств по приемке и оплате услуг.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2021 между истцом (исполнитель), и ответчиком (заказчик), заключен государственный контракт №36 на обеспечение проведения торжественной церемонии награждения победителей Республиканского конкурса «Благотворитель года 2020», по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению проведения торжественной церемонии награждения победителей Республиканского конкурса «Благотворитель года 2020» (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Пунктом 1.2. контракта услуги по настоящему контракту оказываются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение 1).

Цена контракта составляет 645 670 рублей и НДС не облагается.

Согласно п. 2.1 контракта, цена Контракта уменьшается на сумму, подлежащую уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Расчет по контракту, в соответствии с п. 2.3 контракта, производится заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, отчета об оказании услуг, счета, счета-фактуры в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.2.4. контракта источник финансирования: Бюджет Республики Татарстан.

Также контрактом установлено, что срок оказания всех услуг по государственному контракту: с даты заключения государственного контракта по 02.06.2021 года.

Как следует из искового заявление, 28.05.2021 заказчик направил письмо №4579-06 с уведомлением исполнителя об отмене мероприятия «Торжественная церемония награждения победителей Республиканского конкурса «Благотворитель года 2020»», а поскольку дата следующего мероприятия не определена, исполнение государственного контракта от 24.05.2021 № 36 не предоставляется возможным.

Согласно техническому заданию, срок проведения мероприятия: 1 июня 2021года.

Поскольку истцом, в соответствии с техническим заданием, в период с 24.05.2021г. по 28.05.2021 выполнены работы по подготовке проведения торжества, предъявил ответчику результаты выполненных работ по акту №115 от 28.05.2021 на 110 200 руб., факт получения акта заказчиком зафиксирован отметкой о получении входящий № 8905 от 02.06.2021.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, производит проверку соответствия состава и качества оказанных исполнителем услуг требованиям технического задания и в случае отсутствия претензий к оказанным услугам подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 4.3. контракта предусмотрено, что в случае наличия претензий к содержанию и качеству оказанных услуг заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по контракту не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием оплаты оказанных услуг.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с протоколом № 13/2 проведения итогов электронного аукциона проведенного на электронной торговой площадке etp.zakazrf.ru победителем аукциона был признан истец, предложенная цена контракта составила 645 670 рублей. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 866 000 рублей.

            Между Министерством (заказчик) и ООО региональный координационный центр бизнес проектов «Кворум Сити» (исполнитель) был заключен государственный контракт №36, предмет контракта: обеспечение проведения торжественной церемонии победителей Республиканского конкурса «Благотворитель года 2020», цена контракта составляет 645 670 рублей 00 копеек.

            Пунктом 2.3 Контракта предусмотрено, что расчет производится заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, отчета об оказании услуг, счета фактуры - в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что до направления исполнителем в адрес заказчика акта о сдаче-приемке выполненных работ,  Исполнителем была снижена начальная (максимальная) цена контракта, в связи с чем после заключения Контракта не были направлены сметы затрат по Контракту. Заказчик не был уведомлен о том, в каком размере были заложены расходы, согласно условиям Технического задания (далее - ТЗ).  Смета затрат  не  была  согласована  с  Министерством. Истец в адрес Министерства направил исх. письмом № 138 от 26.05.2021 с приложением сценария церемонии награждения республиканского конкурса «Благотворитель года 2020». Согласно данному письму сценарий написан по традиционному шаблону церемоний награждения по положению о конкурсе размещенному на сайте Министерства. Поскольку сценарий не является авторским, а взят с сайта Министерства, услуга оказана ненадлежащим образом.

Ответчик в отзыве на иск также указал на то, что в Акте о сдаче-приемке выполненных работ № 115 от 28 мая 2021 года, исполнитель включает оплату услуг - фонд оплаты труда, однако данное наименование работы не было согласовано с Министерством и  отсутствует в техническом задании. Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 115 от 28 мая 2021 года Министерством подписан не был, поскольку с Министерством услуги и работы согласованы не были.

Установив, что отмена проведения торжественной церемонии победителей Республиканского конкурса «Благотворитель года 2020» является обстоятельством, не зависящим от Министерства, о чем исполнитель был незамедлительно уведомлен письмом №Исх.4579-06 от 28.05.2021, а в силу п.7.3 контракта в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы стороны вправе расторгнуть настоящий контракт, и в этом случае ни одна из сторон не вправе требовать возмещения убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года по делу №А65-17359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      О.И. Буртасова

 

Судьи                                                                                                                    О.В. Барковская

 

С.А. Кузнецов