Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24982/24

31 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Каркаде»

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области

при участии третьих лиц: ООО «ИНДУСТРИЯ», ООО «ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖ»

о признании незаконным Постановления о запрете на регистрационные действия на транспортные средства ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020 (далее - «Транспортное средство»); ВАЗ 4x4, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020 (далее - «Транспортное средство»), принятые в рамках исполнительного производства №29391/23/50018-ИП от 17.03.2023;

об обязании отменить запреты на регистрационные действия на транспортные средства ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020 (далее - «Транспортное средство»); ВАЗ 4x4, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020, принятые в рамках исполнительного производства №29391/23/50018-ИП от 17.03.2023,

 

при участии в заседании представителей:

от заявителя  – ФИО2, доверенность  №2970/2024 от 12.07.2024 г., паспорт, диплом.

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» (далее – заявитель, Общество, должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области  (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями: 

- признать незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 о запрете на регистрационные действия на транспортные средства: ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S. идентификационный номер (VIN) 

<

***>. год выпуска 2020: ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ВАЗ 4x4, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. год выпуска 2020, принятые в рамках исполнительного производства № 29391/23/50018-ИП от 17.03.2023,

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 отменить запреты на регистрационные действия на транспортные средства ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S. идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S. идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. год выпуска 2020 (далее - «Транспортное средство»); ВАЗ 4x4, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. год выпуска 2020 (далее - «Транспортное средство»), принятые в рамках исполнительного производства №29391/23/50018-ИП от 17.03.2023.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует – ООО «ИНДУСТРИЯ», ООО «ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖ». 

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-130806/22 с Общества с ограниченной ответственности «ИНДУСТРИЯ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Ленэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы суммы неустойки согласно Договору №ЛЭМ-СП-354/20-67 от 29.09.2020 в размере 43 484 000 (сорок три миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи) руб., неустойка согласно Договору №ЛЭМ-СП-31/21-74 от 26.01.2021 в размере 1 686 127 (один миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч сто двадцать семь) руб. 63 коп. и государственная пошлина в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №042991113, который предъявлен на исполнение в Ленинский РОСП  ГУФССП по Московской области.

  Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 17.03.2023 возбуждено исполнительное производство №29391/23/50018-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.03.2023, 15.06.2023, 10.06.2024 вынесены постановление о запрете на регистрационные действий  в отношении транспортных средств.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящими требованиями в обосновании своих доводов  указывает, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО1 были наложены запреты на совершение регистрационных действий по обязательствам ООО "ИНДУСТРИЯ" на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Каркаде»:

ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ  8465-40S, идентификационный  номер       (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020,

ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ  8465-40S, идентификационный   номер      (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020,

ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ  8465-40S, идентификационный   номер       (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020,

ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ      8465-40S,    идентификационный     номер       (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020 (далее - «Транспортное средство»),

ВАЗ  4x4, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020 (далее - «Транспортное средство»). 

Запрет на регистрационные действия был принят в рамках исполнительного производства №29391/23/50018-ИП от 17.03.2023. Между тем, вышеуказанные транспортные средства принадлежат на праве собственности ООО «Каркаде», которое не является стороной исполнительного производства.

Транспортные средства был переданы ООО "ИНДУСТРИЯ" (далее - «Лизингополучатель») во временное владение и пользование на основании договоров финансовой аренды (лизинга) №№15906/2020, 15908/2020, 15909/2020, 15910/2020, 18473/2020.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия на вышеуказанные транспортные средства, Заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Судом установлено, заявитель обратился в суд в пределах установленного десяти дневного срока.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В рамках  совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем приняты меры на запрет регистрационных действий на транспортные средства должника с применением ареста.

Частью 2 частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 ст. 64, часть 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП Московской области в рамках совершения исполнительских действий 17.03.2023, 15.06.2023, 10.06.2024 вынесены постановление о запрете на регистрационные действий  в отношении транспортных средств.

Как следует из представленных заявителем в материалы дела документам (распечаток с сайта ГИБДД) (л.д.93-106), в отношении транспортных средств:

- ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ   8465-40S, идентификационный   номер       (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020,

ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ   8465-40S, идентификационный  номер   (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020,

ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ  8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020,

ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ    8465-40S, идентификационный номер       (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020 (далее - «Транспортное средство»),

ВАЗ  4x4, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020, судебным приставом-исполнителем 17.03.2023 наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Заявителем в материалы дела представлены договора купли-продажи №15906/2020, 15908/2020, 15909/2020, 15910/2020, 18473/2020 и акты приема-передачи к договорам купли-продажи №15906/2020, 15908/2020, 15909/2020, 15910/2020, 18473/2020, согласно которым право собственности на вышеуказанные транспортные средства перешло к ООО «Каркаде».

Также заявителем представлены договоры финансовой аренды (лизинга) №15906/2020, 15908/2020, 15909/2020, 15910/2020, 18473/2020 заключенные между заявителем и ООО "ИНДУСТРИЯ".

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)») предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Закона об исполнительном производстве нельзя обратить взыскание на предмет лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Судом установлено, что транспортные средства, поименованные в оспариваемом постановлении, являются собственностью ООО «Каркаде». 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

На основании ст. 13 Федерального закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат признанию незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 о запрете на регистрационные действия на транспортные средства ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ВАЗ 4x4, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020, принятые в рамках исполнительного производства № 29391/23/50018-ИП от 17.03.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 отменить запреты на регистрационные действия на транспортные средства ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S. идентификационный номер (VIN) 

<

***>. год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S. идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. год выпуска 2020 (далее - «Транспортное средство»); ВАЗ 4x4, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. год выпуска 2020 (далее - «Транспортное средство»), принятые в рамках исполнительного производства № 29391/23/50018-ИП от 17.03.2023.

Между тем при рассмотрении спора, заинтересованным лицом представлены доказательства (распечатка с АИС ФССП МО) о направлении в адрес МВД 16.07.2024 постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для обязания  судебного пристава-исполнителя снять арест и отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

Суд также указывает, заявителем не представлено доказательств наложения ареста на транспортные средства.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 о запрете на регистрационные действия на транспортные средства ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 8465-40S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020; ВАЗ 4x4, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020, принятые в рамках исполнительного производства № 29391/23/50018-ИП от 17.03.2023.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    М.В. Афанасьева