АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3653/2025

город Саранск

26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                 Пономаревой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Инсарского районного потребительского общества  

к Администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия, Администрации городского поселения Инсар Инсарского муниципального района Республики Мордовия

о признании права собственности,

при участии

от  истца: не явился, 

от Администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия: не явился,

от Администрации городского поселения Инсар Инсарского муниципального района Республики Мордовия: не явился,

у с т а н о в и л:

Инсарское районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия, Администрации городского поселения Инсар Инсарского муниципального района Республики Мордовия. Истец, ссылаясь на нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на здание котельной, 1997 года постройки, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Стороны в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Администрация городского поселения Инсар Инсарского муниципального района Республики Мордовия представила отзыв на иск, в котором не возразила против удовлетворения требований истца, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 марта 2020 года по делу №А39-7352/2017 Инсарское районное потребительское общество (далее – истец, Инсарское райпо) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (регистрационный номер 0022, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В ходе осуществления конкурсным управляющим своих полномочий было выявлено следующее имущество: здание котельной, 1997 года постройки, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец владеет как своим собственным, более 28 лет и несет бремя  содержания спорного имущества, что подтверждается следующим.

26 марта 1997 года ОАО «Мордовгаз» Инсарскому райпо выдано разрешение №2/171 на проектирование газоснабжения котельной, расположенной по адресу: 

<

...> на основании которого проектным институтом «Мордовгражданпроект» разработан рабочий проект реконструкции котельной администрации Инсарского райпо, заказчиком которого являлся истец.

23 сентября 1997 года комиссией в составе представителя заказчика - гл. инженера Инсарского райпо ФИО2, представителя генерального подрядчика - гл. инженера ТОО «Тепломехгазстрой» ФИО3, начальника Инсарского газового участка ФИО4, инспектора РГТИ ФИО5 составлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - внутреннего газового оборудования котельной Инсарского райпо. На внутреннее газовое оборудование котельной выдан строительный паспорт.

06 октября 1997 года комиссией в составе представителя заказчика - гл. инженера ФИО2, представителя монтирующей организации - ТОО Автоматика-сервис» ФИО6, а также начальника котельной ФИО7 составлен акт окончания работ по монтажу приборов и средств автоматики. Выдан технический отчет по наладке автоматики безопасности на 2-х водонагревательных котлах «Универсал-5М».

10 октября 1997 года распоряжением правления Инсарского райпо №120 назначено ответственное лицо за газовое хозяйство в связи с переводом котельной Инсарского райпо с котлами «Универсал-5М» на газовое топливо.

13 октября 1997 года комиссией в составе председателя комиссии - гл. инженера Инсарского райпо ФИО2, представителя подрядчика - гл. сварщика ФИО8, представителя газовой службы района - он же тех. надзор ФИО9, представителя районного ВДПО - начальника ВДПО ФИО10, прораба райпо ФИО11 составлен акт приемки готовности котлов «Универсал -5М» к эксплуатации, который утвержден председателем правления Инсарского райпо.

14 октября 1997 года Правительство Республики Мордовия выдало истцу разрешение №14/933 на использование газа в качестве основного вида топлива в реконструируемой котельной Инсарского райпо.

14 октября 1997 года ОАО «Мордовгаз» дало согласие на отпуск природного газа для котельной Инсарского райпо с установленными котлами «Универсал - 5М» в количестве 2 штук, что подтверждается письмом №05/878.

15 октября 1997 года составлен акт приемки законченного строительством объекта - газовой котельной Инсарского райпо с двумя котлами «Универсал - 5М», расположенной по адресу: 

<

...>.

15 октября 1997 года составлен акт первичного обследования дымоходов котельной Инсарского райпо, расположенной по адресу: 

<

...>.

17 октября 1997 года составлен акт №97/271 обследования газоиспользующих установок после их замены и модернизации, а также при вводе в эксплуатацию вновь строящихся, расширяемых и переводимых на газ предприятий.

17 октября 1997 года Государственным газовым концерном Газпром Инсарскому райпо выдано разрешение №124/97 на подачу газа для проведения режимно-наладочных работ.

05 ноября 1997 года распоряжением правления Инсарского райпо №126 назначена комиссия по вводу в эксплуатацию газовой котельной Инсарского райпо.

25 ноября 1997 года Государственным газовым концерном Газпром Инсарскому райпо выдано разрешение №169/97 на подачу газа для промышленной эксплуатации газоиспользующих установок.

Вышеуказанные документы указывают на факт открытого использования спорного здания котельной истцом с 1997 года.

Непрерывность владения зданием котельной подтверждается книгой учета основных средств по счету №01 за период с 1995 года по 1997 год, книгой учета основных средств по счету №01 за период с 2007 года по 2010 год, книгой учета основных средств по счету №01 за период с, 201,1. года по 2014 год, долгосрочным договором поставки газа №31-5-01-97/08-12, заключенным 14 июля 2007 года между истцом и ООО «Мордовгаз», договором №ТО-231 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, заключенным 01 октября 2008 года между истцом и ООО «Мордовгаз».

Кроме того, 16 октября 2015 года произведена замена котлов в котельной, о чем были составлены соответствующие акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования(пусконаладочных работ).

Указывая на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом как своими собственным более 28 лет, Инсарское райпо  обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в силу приобретательной давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2011 указано следующее.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 названного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 20 постановления указано, что  по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно пункту 21 постановления судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Истец владеет зданием с 1997 года, то есть более 28 лет, что дает суду основания удовлетворить иск в соответствии со статьями 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Инсарское районное потребительское общество государственную пошлину не уплачивало в связи с удовлетворением судом ходатайства о предоставлении ее отсрочки, на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 50000руб. 00коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать за Инсарским районным потребительским обществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества:          

         - здание котельной, 1997 года постройки, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

         Взыскать с Инсарского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000руб. 00коп.

          Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва