АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14334/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                          26 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр 44-342),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «ГОРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «СРЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

ООО «ГОРА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «СРЗ» о взыскании по договору аренды движимого имущества № СА23/ДИА-524 от 02.11.2023 стоимости невозвращенного оборудования на сумму 1 002 480 руб., неустойки за период с 14.01.2024 по 21.02.2024 в размере 17 658 руб. и 23 201 рублей государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 12, 307, 309, 329, 330, 393, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком мотивированного отзыва на иск не поступило; акционерное общество «СРЗ»  ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

15.07.2024 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

17.07.2024 в материалы дела поступило заявление от ответчика о составлении мотивированного решения суда.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

02.11.2023 между ООО «Гора» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № СА23/ДИА-524 от 02.11.2023, согласно которому арендатор обязуется предоставить во временное пользование на определенный срок оборудование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить оборудование в установленный договором порядке  и сроки, в том же состоянии, в котором он его получил (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора индивидуальные характеристики, количество и стоимость предоставляемого в аренду оборудования поименованы сторонами в Перечне оборудования (Приложение № 1 к договору) и составляет сумму 1 078 080 руб. 00 коп.

Размер арендной платы по договору согласно пункту 4.1.2 договора составляет 108 000 руб. за 30 дней.

Предусмотренный пунктом 3.1 договора срок аренды составляет 30 дней.

Пунктом 4.2.1 договора установлен залог в размере 216 000 руб.

01.12.2023 арендатором внесены в пользу арендодателя платежи по договору денежные средства в размере 324 000 руб., из которых 108 000 руб. - стоимость аренды оборудования, 216 000 руб. - залоговая сумма.

В соответствии с пунктом 3.2. договора датой начала срока аренды оборудования считается дата подписания Акта приема-передачи оборудования (Приложение №2 к Договору).

Оборудование передано арендатору по акту приема – передачи от 15.12.2023.

Каких-либо замечаний к качеству, количеству или комплектности оборудования от арендатора в адреса истца не поступало.

Срок аренды прекращается вместе с возвратом оборудования арендодателю и одновременным подписанием акта возврата оборудования (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено право арендодателя удержать стоимость оборудования за счет внесенной залоговой суммы арендатором.

По мнению истца, 13.01.2024 срок аренды истек, оборудование арендатором возвращено не было, а значит, действие договора пролонгировано.  

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с 14.01.2024 по 21.02.2024 в сумме 140 400 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчику начислены пени за период с 14.01.2024 по 21.02.2024 в сумме 17 658 руб. 00 коп.

Поскольку оборудование до настоящего времени арендодателю не возвращено, на основании пункта 6.5 договора, истец определил размер убытков, подлежащих возмещению арендатором при отсутствии возврата оборудования после истечения срока действия договора или при его расторжении по основанию, указанному в пункте 7.2.1 договора с учетом внесенной арендатором залоговой суммы в размере 1 002 480 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.02.2024 г., содержащая так же уведомление о расторжении договора по причине просрочки внесения арендатором арендной платы более чем на 15 дней и с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Из материалов дела следует, что арендатор принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. Размер задолженности ответчика за период с 14.01.2024 по 21.02.2024 составляет 140 400 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости переданного по договору аренды оборудования в силу следующего.

Пунктом 4.2.2 договора установлено, что  в случае повреждения, уничтожения, утери предоставленного оборудования, а также при отсутствии возврата после истечения срока действия договора или расторжения по основаниям, предусмотренными пунктом 7.2 договора, арендодатель имеет право удержать стоимость оборудования за счет внесенной залоговой суммы арендатором. В случае если залоговой суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков, оставшаяся сумма возмещается арендатором в полном объеме.

Факт передачи ответчику оборудования подтвержден актом приема-передачи оборудования от 15.12.2023.

В соответствии с Приложением № 1 к договору, общая стоимость переданного по договору аренды оборудования составляет 1 078 080 руб. 00 коп.

01.12.2023 арендатором внесены в пользу арендодателя денежные средства в размере 324 000 руб., из которых 108 000 руб. - стоимость аренды оборудования, 216 000 руб. - залоговая сумма.

Таким образом, залоговая сумма по договору арендатором внесена в установленном договором размере, что подтверждается арендатором.

Направленной в адрес ответчика претензией о наличии задолженности по арендной плате, истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды движимого имущества.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик доказательств возврата оборудования из аренды, либо возмещения его стоимости в материалы дела не представил;  наличие задолженности  по договору аренды в указанном истцом размере  документально не опроверг, контррасчет либо доказательств  оплаты в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование истца согласно приложенному расчету о взыскании стоимости оборудования и арендных платежей в размере 1 002 480 руб. является правомерным и подлежит судом удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 14.01.2024 по 21.02.2024 в сумме 17 658 руб. 00 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит судом удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат судом удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство АО «СРЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «СРЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГОРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды движимого имущества № СА23/ДИА-524 от 02.11.2023 стоимость невозвращенного оборудования на сумму 1 002 480 руб., неустойку за период с 14.01.2024 по 21.02.2024 в размере 17 658 руб. и 23 201 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Андрюхина Ю.Ю.