АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2343/2025

г. Владивосток

30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭД РТЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при неявке сторон,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «ВЭД РТЛ» (далее – ООО «ВЭД РТЛ») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – ООО «Логистика») суммы задолженности в размере 275000руб., неустойки (пени) в размере 79200руб., неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 16.07.2025, согласно которым ООО «ВЭД РТЛ» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 235000руб., неустойку (пени) в размере 198375руб. за период с 08.11.2025 по 16.07.2025.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований от 16.07.2025.

Из материалов дела следует, что 08.02.2024 ООО «ВЭД РТЛ» (таможенный представитель) и ООО «Логистика» (представляемое лицо) заключили договор № ДУТП24-0802/005ВЭД-РТЛ на оказание услуг таможенного представителя, обеспеченный поручительством (далее – договор).

По условиям договора таможенный представитель оказывает услуги по выполнению таможенных операций, включая таможенные операции, предшествующие подаче таможенной декларации, таможенные операции с целью помещения товаров, перемещаемых представляемым лицом через таможенную границу ЕАЭС, под таможенную процедуру.

Согласно пункту 3.3 договора услуги и расходы таможенного представителя оплачиваются представляемым лицом путем предварительной оплаты на основании выставленного таможенным представителем счета не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания представляемым лицом УПД, которая подписывается и возвращается таможенному представителю в течение 5 рабочих дней от даты получения или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и невозврата подписанного УПД, он будет считаться принятым, а работы и услуги, перечисленные в нем, выполненными качественно и в срок и подлежащими оплате в полном объеме.

ООО «ВЭД РТЛ» 31.10.2024 выставлен счет на оплату № 992 на сумму 275000руб., а также выставлена счет-фактура № 988 от 31.10.2024 и акт № 988 от 31.10.2024, согласно которым ООО «ВЭД РТЛ» оказаны ООО «Логистика» услуги на сумму 275000руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, ООО «ВЭД РТЛ» направляло претензию, а ее неисполнение послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на частичное погашение задолженности, представил платежные документы.

Ответчик перечислил истцу по спорному договору по платежным поручениям: от 25.12.2024 № 219 5000руб.; от 25.01.2025 № 23 5000руб.; от 25.03.2025 № 64 5000руб.; от 06.05.2025 № 95 5000руб.; от 25.06.2025 № 111 5000руб.; от 16.07.2025 № 137 15000руб.

Всего по указанным платежным документам ответчик оплатил истцу 40000руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ о подряде и положениями главы 39 о возмездном оказании услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

На основании прямого указания статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: счет на оплату № 992 от 31.10.2024, УПД № 988 от 31.10.2024, а также акт № 988 от 31.10.2024.

В свою очередь ответчиком представлены платежные поручения от 25.12.2024 № 219, от 25.01.2025 № 23, от 25.03.2025 № 64, от 06.05.2025 № 95, от 25.06.2025 № 111, от 16.07.2025 № 137, подтверждающие частичную оплату задолженности по договору.

В качестве назначения платежа в платежных документах указано «оплата по счету № 992 от 31 октября 2024 г.».

Вопреки доводам ответчика, истцом, в уточненных исковых требованиях учтены все представленные ответчиком платежные документы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания спорных услуг, поскольку доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном с учетом уточнений размере – 235000руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора представляемое лицо несет ответственность за несвоевременную или не в полном объёме оплату услуг, оказанных ему таможенным представителем, или несвоевременное и не в полном объёме возмещение расходов, понесенных таможенным представителем в связи с оказанием услуг, предусмотренных договором, в виде уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных (несвоевременно оплаченных) услуг или расходов за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, предусмотренного договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 198375руб. является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Логистика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД РТЛ" основной долг в размере 235000руб.  и неустойку в сумме 198375руб., всего 433375руб., а также 22710руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Логистика" в доход федерального бюджета 3959руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.